Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2016 ~ М-3699/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-4019/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 ноября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Еременко В.В. - Артамонычева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Еременко В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 сентября 2016 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, собственник - Еременко <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>, водитель ФИО9

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, водитель ФИО2.

28.09.2016г. Ерёменко В.В. посредством курьерской службы (стоимость составила 600 рублей) обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в том числе, уведомлением о выездном осмотре в связи с тем, что характер повреждений исключает возможность его самостоятельного передвижения (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем ответчик осмотр не произвёл, явку представителя не обеспечил.

Истец обратился за производством независимой экспертизы в ООО «Оланд». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 171724 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей.

18.10.2016 года Истец, посредством курьера, направил Ответчику претензию (получено 19.10.2016 г.) (стоимость курьерских услуг - 600 руб.). В установленный законом срок Ответчик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерёменко ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 171724 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате доставки заявления в страховую в размере 600 рублей, расходы по оплате доставки претензии в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Еременко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Еременко В.В. по доверенности Артамонычев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч.4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате

При разрешении спора судом установлено, что Еременко В.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>

24 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> собственник - Еременко <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>, водитель ФИО2.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>, водитель ФИО2.

28.09.2016г. Ерёменко В.В. посредством курьерской службы (стоимость составила 600 рублей) обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, в том числе, уведомлением о выездном осмотре в связи с тем, что характер повреждений исключает возможность его самостоятельного передвижения (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем ответчик осмотр не произвёл, явку представителя не обеспечил.

Истец обратился за производством независимой экспертизы в ООО «Оланд». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 171724 рубля.

Стоимость экспертизы составила 10 000 рублей.

18.10.2016 года Истец, посредством курьера, направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию (получено 19.10.2016 г.) (стоимость курьерских услуг - 600 руб.).

В установленный законом срок ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца Еременко В.В.. страховое возмещение в размере 171724 рубля

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 10000 рублей.

Суд полагает, что названные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Еременко В.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 85862 рубля.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате доставки заявления в страховую компанию в размере 600 рублей, расходы по оплате доставки претензии в размере 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате доставки заявления в страховую компанию в размере 600 рублей, расходы по оплате доставки претензии в размере 600 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10000 рублей

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Интересы истца Еременко В.В. при рассмотрении настоящего дела представлял Артамонычев Д.А., с которым был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Артамонычевым Д.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 7000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права, а доводы возражений ответчика не состоятельными.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

организации;

физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 171724 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 4634 рубля 48 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ерменко В.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4934 рубля 48 копеек (4634 рубля 48 копеек +300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еременко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерёменко <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 171 724 рублей, штраф в размере 85 862 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доставки заявления размере 600 рублей, расходы по оплате доставки претензии в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 275 786 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еременко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, - отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 934 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Т.В. Макарова