Определение по делу № 21-385/2017 от 11.07.2017

Дело № 21–385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                15 августа 2017 года

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Анганзорова А.С. в интересах Солонцова Г.Г. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району от 08 июля 2016 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонцова Г,Г. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району от 08 июля 2016 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Солонцов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району от 08 июля 2016 года о привлечении Солонцова Г.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Солонцова Г.Г. и его защитника Рудакова А.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Анганзоров А.С. в интересах Солонцова Г.Г., не соглашаясь с решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Солонцов Г.Г., его защитник Анганзоров А.С., Ф. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солонцова Г.Г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району и судьей Слюдянского районного суда Иркутской области выполнено.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 года в 19 часов 50 минут на <адрес изъят>, водитель Солонцов Г.Г., управляя автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и допустил столкновение с автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ф., принадлежащим Ф.

Фактические обстоятельства совершенного Солонцова Г.Г. административного правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда при рассмотрении дела, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства вины Солонцова Г.Г. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Слюдянского районного суда Иркутской области в ходе рассмотрения жалобы Солонцова Г.Г. и его защитника фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные. Нарушений норм административного законодательства, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Солонцова Г.Г. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району в отсутствие замечаний и возражений со стороны Солонцова Г.Г. по факту выявленного правонарушения обоснованно руководствуясь положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о привлечении Солонцова Г.Г. к ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении имеется согласие заявителя с допущенным правонарушением, которое Солонцов Г.Г. не оспаривал, и согласие Солонцова Г.Г. уплатить назначенный ему штраф.

С постановлением об административном правонарушении Солонцов Г.Г. был ознакомлен, его копия была Солонцову Г.Г. вручена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия водитель Солонцова Г.Г. был ознакомлен и согласен, при подписании данной схемы возражений также им заявлено не было. Данное доказательство было правильно оценено должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй Слюдянского районного суда Иркутской области как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.

То обстоятельство, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствии понятых не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

        Действия Солонцова Г.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на нарушение Ф. требований Правил дорожного движения, не влияют на обоснованность выводов должностного лица и судей районного суда о виновности Солонцова Г.Г. в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о нарушении требований Правил дорожного движения иными лицами, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении Солонцова Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Солонцову Г.Г. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Анганзорова А.С. в интересах Солонцова Г.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Слюдянскому району от 08 июля 2016 года и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солонцова Г,Г. оставить без изменения, жалобу защитника Анганзорова А.С. в интересах Солонцова Г.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья                                                                                                П.И. Слепнёв