Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2017 от 27.10.2017

Дело № 12-144

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

Кандалакшский районный суд

г. Кандалакша Мурманской обл., ул. Курасова, д. 8

г. Кандалакша 25 декабря 2017 г.

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Плескачева Л.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рыжанкова А.Н., его защитников Тихончука В.В. и Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжанкова А.Н. на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 октября 2017 года № 004536/625 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего хозяйством и механика государственного областного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мурманский областной загородный стационарный детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «ГАНДВИГ» Рыжанкова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, паспорт серии <номер> <номер> выдан Отделом внутренних дел г. Кандалакши Мурманской области <дата>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 октября 2017 года № 004536/625 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заведующего хозяйством и механика государственного областного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мурманский областной загородный стационарный детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «ГАНДВИГ» (далее по тексту – Центр «ГАНДВИГ») Рыжанкова А.Н. в связи с несоответствием его профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом.

Не согласившись с данным постановлением, Рыжанков А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду отсутствия события административного правонарушения). В обоснование своих доводов указывает, что работает в Центре «ГАНДВИГ» заведующим хозяйством, является ответственным за безопасную эксплуатацию и выпуск на линию автомобилей и самоходных машин, обеспечение безопасности дорожного движения, организацию предрейсового технического осмотра автомобилей и самоходных машин, с правом подписи путевых листов.

21 сентября 2017 г. им был выпущен на линию автомобиль ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО5, который осуществлял перевозку работников учреждения и был остановлен по адресу: г. Кандалакша, ул. Путепроводная, д. 1, государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 В ходе проверки ФИО5 из-за недостаточного умения обращаться с тахографом и возникшего из-за проверки волнения не смог по требованию государственного инспектора распечатать отчет с карты водителя. Государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано: «выявлен факт управления транспортным средством с неработающим (неисправным) тахографом». Конкретная неисправность тахографа государственным инспектором установлена не была и в протоколе не указана. Акт о неисправности тахографа не составлялся, информация о его работе и состоянии на контрольную карту и на внешний накопитель не снималась.

Рыжанков А.Н. отмечает, что при выпуске на линию утром 21 сентября 2017 г. исправность тахографа, а также наличие бумаги для распечатки, было им проверено. В его присутствии водитель вставил в тахограф карту водителя и набрал ПИН-код. Тахограф выдал графическую информацию на дисплей об исправности и готовности к работе. В движении тахограф выводил информацию о скорости движения, каких-либо ошибок не отображалось.

Кроме того, Рыжанков А.Н. указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также какие-либо документы, подтверждающие событие административного правонарушения. Ходатайство его защитника Тихончука В.В. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отклонено без вынесения соответствующего определения, о чем сделана соответствующая запись на копии ходатайства. Указанное в оспариваемом постановлении основание прекращения производства по делу об административном правонарушении не соответствует статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола об административном правонарушении невозможно установить обстоятельства правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рыжанков А.Н. и его защитники Тихончук В.В. и Максимов В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Рыжанкова А.Н., заслушав Рыжанкова А.Н. и его защитников Тихончука В.В. и Максимова В.В., полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 361 утверждены Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно пункту 1 данных Правил контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при проведении государственного контроля 21 сентября 2017 г. в 11 час. 30 мин. в г. Кандалакше на ул. Путепроводной, д. 1 государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 было проверено транспортное средство ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО5 В ходе проверки выявлен факт управления транспортным средством с неработающим (неисправным) тахографом. В отношении ФИО5 21 сентября 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 27 сентября 2017 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 сентября 2017 г. административным органом в адрес Центра «ГАНДВИГ» направлено извещение о необходимости явки 06 октября 2017 г. в Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области представителя Центра «ГАНДВИГ» и механика, ответственного за выпуск АТС на линию, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 октября 2017 г. старшим государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении заведующего хозяйством и механика Центра «ГАНДВИГ» Рыжанкова А.Н. в присутствии его защитника Тихончука В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тихончук В.В. в протоколе указал, что с ним не согласен, т.к. отсутствуют доказательства неисправности тахографа, и не рассматривался вопрос о поломке тахографа в пути. Тихончук В.В. в протоколе об административном правонарушении уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 19 октября 2017 г. в 14 час. 00 мин.

Документов, подтверждающих извещение Рыжанкова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

19 октября 2017 г. в отсутствие Рыжанкова А.Н. и его защитника старшим государственным инспектором Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено оспариваемое постановление № 004536/625 о прекращении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был допущен ряд нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочего в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В нарушение положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении от 06 октября 2017 г., составленном в отношении Рыжанкова А.Н., отсутствуют сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, которое вменяется Рыжанкову А.Н., а указано лишь о вменяемых водителю ФИО5 нарушениях. Из протокола не ясно, в связи с чем он составлен в отношении Рыжанкова А.Н.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Данные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

Иные документы, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, которое вменялось Рыжанкову А.Н., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Рыжанкова А.Н., который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение защитника Рыжанкова А.Н. о рассмотрении дела не может быть признано извещением Рыжанкова А.Н.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В части 1.1 данной статьи содержится исчерпывающие перечень оснований по которым может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В нарушение приведенных норм права в оспариваемом постановлении не указано ни одно из перечисленных выше оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рыжанкова А.Н. прекращено «в связи с не соответствием его профессиональным и квалификационным требованиям предъявляемым к работникам, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом». Такого основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым удовлетворить жалобу Рыжанкова А.Н. об отмене данного постановления.

Учитывая, что из материалов дела невозможно установить время, место и событие административного правонарушения, которое вменялось Рыжанкову А.Н., производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Рыжанкова А.Н. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 19 октября 2017 года № 004536/625 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующего хозяйством и механика государственного областного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мурманский областной загородный стационарный детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «ГАНДВИГ» Рыжанкова А.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Л.И. Плескачева