Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4879/2012 от 13.06.2012

Судья Панина Л.П. дело № 22-4879

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Андриянова А. А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Мажитова А.А. и адвоката Михалева Н.Е. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мата 2012 года, которым

Мажитов А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка в доход государства ежемесячно; по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Мажитова А.А. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 15 414 рублей 32 копейки за лечение потерпевшего; в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А. изложившего содержание приговора и жалоб, выступление осужденного Мажитова А.А. и адвоката Михалева Н.Е. в поддержание доводов жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мажитов А.А. осужден за нанесениие побоев вечером 8 августа 2011 года В. у дома № ** по ул. **** в г. Перми.

Он же признан виновным и осужден за причинение около 22 часов 26 февраля 2012 года у дома творчества «***» по адресу г. Пермь, ул. **** тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни и здоровья потерпевшего в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с излитем крови в плевральную полость, сквозной раны правой щеки с повреждением десны и твердого неба, резаных ран на лице, волосистой части головы, четвертом пальце левой руки, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Мажитиов А.А. не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Считает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, признание вины.

Адвокат Михалев Н.Е. в защиту интересов Мажитова А.А. в кассационной жалобе не оспаривая квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначенное по ней наказание, ставит вопрос об оправдании осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд действиям Мажитова А.А. дал неправильную юридическую оценку. Потерпевший Р. выглядит физически сильнее потерпевшего, сопровождал свои

действия нецензурной бранью, носящей характер угроз и оскорблений, что давало Мажитову А.А. основания расценивать его действия, как нападение, сопряженное с угрозой для его жизни и здоровья. Учитывая, что действия Р. носили неожиданный характер, а у осужденного при данных обстоятельствах не было времени объективно оценить степень и характер опасности нападения, его действия были направлены на защиту своего здоровья. Полагает, что его подзащитный действовал в рамках пределов необходимой обороны. Отмечает, что не доказан умысел Мажитова А.А. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В возражениях на доводы жалоб потерпевший Р. находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное Мажитову А.А. наказание считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим снижению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч.1 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Председательствующая судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечила равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела и виновность Мажитова А.А. в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Сам осужденный не отрицал факта нанесения побоев потерпевшей В. Указал, что потерпевший Р. вел себя агрессивно, он вынужден быть достать нож с целью своей защиты, размахивал им и нанес потерпевшему телесные повреждения.

Потерпевшая В. указала, что именно осужденный ударил её один раз кулаком во дворе дома №** по ул. **** г. Перми, когда попросила помочь вернуть сотовый телефон.

Законный представитель потерпевшей В1. подтвердила показания дочери. Указала, что у В. после удара в области горла была ссадина.

Потерпевший Р. пояснил, что вечером 26 февраля 2012 года к нему обратилась знакома, которая попросила проводить помочь ей, поскольку её преследуют двое молодых людей. Они шли по ул. **** в г. Перми. Не доходя до остановки, он попросил парней не преследовать девушку. В ответ на это подсудимый ударил его по лицу, выбил зуб. Он пытался убежать, но подсудимый, преследуя его, наносил удары ножом в спину.

Вина подтверждается и исследованными материалами дела: протоколом опознания, осмотра; заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений и их тяжести, протоколом осмотра автомашины, на которой приехал осужденный и второй мужчина, в которой обнаружен нож, протоколом заключения эксперта, согласно которому на ноже обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему.

Совокупность изложенных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Мажитова А.А. Оценив все обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о наличии причинно следственной связи между действиями осужденного в отношении Р. и наступившими последствиями.

Доказанность вины осужденного и квалификация содеянного в отношении потерпевшей В. в доводах жало не оспаривается.

Доводы Мажитова А.А. и адвоката Михалева Н.Е. о неправомерности поведения потерпевшего были тщательно исследованы судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат показаниям потерпевшего, заключению судебно-медицинского эксперта.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Факт нанесения Мажитовым А.А. ударов ножом по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган, грудную клетку потерпевшего, свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровья Р.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание Мажитову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности. Возможность применения ч.б ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд исключил, выводы в этой части изложены ясно и надлежаще мотивированы. С учетом изложенного, назначенное Мажитову А.А. наказание является справедливым, соразмерным, оснований для его смягчения не имеется.

Гражданские иски разрешены судом с учетом требований ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2012 года в отношении Мажитова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Михалева Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: