Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2016 ~ М-1264/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истца ООО «Ландыш» Дорохина А.И., ответчика Бобылевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» к Бобылевой Л.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Ландыш» обратилось в суд с иском к Бобылевой Л.Н. о признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 09 октября 2014 года между ООО «Ландыш» с одной стороны и Бобылевой Л.Н. с другой был заключен трудовой договор, на выполнение Бобылевой Л.Н. обязанностей продавца-кассира в магазине ООО «Ландыш». Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Также между ООО «Ландыш» и Бобылевой Л.Н.. 09 октября 2014 года был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого Работник несет полную материальную ответственность при хранении и продаже товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также несет полную материальную ответственность за нарушение закона о применении ККМ (п. 1 Договора). Договор был получен на руки Работником в тот же день, т.е. 09 октября 2014 года, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. О приеме работника на работу была внесена запись в трудовую книжку под №. Местом работы Бобылевой Л.Н. являлся продовольственный магазин ООО «Ландыш», расположенный по адресу: <адрес> 30 ноября 2014 года трудовой договор с Бобылевой Л.Н. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке Работника под №. 01 декабря 2014 года по результатам проведенной инвентаризации остатка товарно- материальных ценностей в магазине, с участием и в присутствии продавцов Бобылевой Л.Н. и Козловой С.Н. по результатам которой была выявлена недостача в размере 47 000 рублей, из которых 31 000 рублей приходится на Козлову С.Н., а 16 000 рублей на Бобылеву С.Н. По факту выявления недостачи, с Бобылевой Л.Н. была получена объяснительная, в которой она указала, что недостача в указанном размере образовалась в связи с тем. что она. Бобылева Л.Н. брала продукты в долг всего на общую сумму 16 ООО рублей, а остальной долг ее сменщицы, т.к. Козловой С.Н. Факт образования задолженности, а также причины ее образования Бобылевой Л.Н. не оспаривался. 01 декабря 2015 года. Бобылевой Л.Н. было дано письменное обязательство (расписка) о погашении оставшейся части образовавшейся задолженности в размере 13 000 рублей в течение 3-х месяцев, т.е. в срок до 01.03.2016 года. Ни до указанной даты, ни до настоящего времени, денежное обязательство Бобылевой Л.Н. не исполнено, в связи с чем ООО «Ландыш» просит суд взыскать 13 000 рублей.

Представитель истица ООО «Ландыш» Дорохин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Бобылева Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание ответчиком иска, принято судом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 09 октября 2014 года между ООО «Ландыш» с одной стороны и Бобылевой Л.Н. с другой был заключен трудовой договор, на выполнение Бобылевой Л.Н. обязанностей продавца-кассира в магазине ООО «Ландыш».

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Также между ООО «Ландыш» и Бобылевой Л.Н. 09 октября 2014 года был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого Работник несет полную материальную ответственность при хранении и продаже товарно-материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также несет полную материальную ответственность за нарушение закона о применении ККМ (п.1 Договора).

Договор был получен на руки Работником в тот же день, т.е. 09 октября 2014 года, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. О приеме работника на работу была внесена запись в трудовую книжку под №. Местом работы Бобылевой Л.Н. являлся продовольственный магазин ООО «Ландыш», расположенный по адресу: <адрес> 30 ноября 2014 года трудовой договор с Бобылевой Л.Н. был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке Работника под №. 01 декабря 2014 года по результатам проведенной инвентаризации остатка товарно- материальных ценностей в магазине, с участием и в присутствии продавцов Бобылевой Л.Н. и Козловой С.Н. по результатам которой была выявлена недостача в размере 47 000 рублей, из которых 31 000 рублей приходится на Козлову С.Н., а 16 000 рублей на Бобылеву С.Н.

По факту выявления недостачи, с Бобылевой Л.Н. была получена объяснительная, в которой она указала, что недостача в указанном размере образовалась в связи с тем. что она. Бобылева Л.Н. брала продукты в долг всего на общую сумму 16 ООО рублей, а остальной долг ее сменщицы, т.к. Козловой С.Н. Факт образования задолженности, а также причины ее образования Бобылевой Л.Н. не оспаривался. 01 декабря 2015 года. Бобылевой Л.Н. было дано письменное обязательство (расписка) о погашении оставшейся части образовавшейся задолженности в размере 13 000 рублей в течение 3-х месяцев, т.е. в срок до 01.03.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу:

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом

Таким образом, имеются все основания для взыскания с Бобылевой Л.Н. причиненного в результате недостачи материального ущерба, а также расходов, связанных с обращением в суд.

В соответствии с положениями ст.94.98 ГПК РФ с Бобылевой Людмилы Николаевны в пользу ООО «Ландыш» подлежат взысканию расходы по досудебной подготовке материалов гражданского дела в суд (составление искового заявления) в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» удовлетворить:

    Взыскать    с Бобылевой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландыш» материальный ущерб в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, расходы по досудебной подготовке материалов гражданского дела в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев