Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2013 ~ М-1891/2013 от 29.05.2013

Гражданское дело №2-2398/2013

Поступило в суд 30.05.2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                        И. В. Павлючик,

при секретаре                                А. В. Чащиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Тихая площадь» к Русаковой О. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    ТСЖ «Тихая площадь» обратилось в суд с иском к Русаковой О. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 100 361,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 207,24 руб., указав, что истец является управляющей компанией по обслуживанию дома __ по ... г. Новосибирска.

После проведенной в квартире реконструкции и на основании вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска, квартира __ по ... г. Новосибирска была разделена на два самостоятельных объекта.

    Ответчику Русаковой О. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .../3 доли в праве собственности на данную квартиру, а именно на помещения, площадью 317 кв.м. принадлежат ООО «...».

    Для удобства учета и введения данных в бухгалтерскую программу, помещению, принадлежащему Русаковой О. В. был присвоен условный __ при этом площадь данного помещения составляет 175,2 кв.м., отапливаемая площадь составляет 119,0 кв.м.

    Ответчик Русакова О. В. фактически проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу, проживает со своей семьей состоящей из трех человек.

    Ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги с мая 2010 г., в результате чего за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. общий размер задолженности ответчика Русаковой О. В. составил 100 361,87 руб., в том числе целевой взнос на ремонт теплотрассы, утвержденный решением собственников многоквартирного дома в 2011 г. в размере 5 549,14 руб.

    Ссылаясь на ст. ст. 30, 154, 162 ЖК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Русаковой О. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая образовалась за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 100 361,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207,24 руб.

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (том 1 л. д. 212-214), окончательно просил суд взыскать с ответчика Русаковой О. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 106 261,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 207,24 руб.

    В судебном заседании представители истца ТСЖ «Тихая площадь» Жилина И. Р., Лапкин А. Н., Краснобаева Т. И., доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Русакова О. В. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск (том 1 л. д. 116-120,153-159, том 2 л. д. 112-119,120-124).

В основном возражения ответчика Русаковой О. В. сводились к следующему:

- истцом при расчете задолженности не были учтены квитанции от xx.xx.xxxx г. в размере 16 000 руб., xx.xx.xxxx г. в размере 18 000 руб., xx.xx.xxxx г. в размере 14 608 руб. (5 009,60 руб., из которых были оплачены за потребленную электроэнергию), xx.xx.xxxx г. в размере 12 500 руб., за ноябрь 2010 г. в размере 9 255,16 руб., за декабрь 2010 г. в размере 7 000 руб., за июнь 2011 г. в размере 4 100 руб., за август 2011 г. в размере 2 959 руб., за сентябрь 2011 г. в размере 3 953 руб., за октябрь 2011 г. в размере 10 000 руб., за июнь 2012 г. в размере 38 000 руб., за ноябрь 2012 г. в размере 16 028,26 руб.;

- при начислении размера оплаты за потребленную электроэнергию истцом были завышены тарифы;

- за период с 2007 г. по 2010 г. ответчик оплачивала коммунальные платежи исходя из большей площади помещения, которая решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска была уменьшена, в связи с чем, считает, что уплаченные ею суммы сверх площади, установленной решением суда, в указанный период следует пересчитать, распределив их на погашение спорной задолженности;

- учитывая, что поступление электроэнергии, горячей и холодной воды в ее квартиру прекратилось с xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г., соответственно, взимание платежей по данным услугам необоснованно и не подлежит удовлетворению;

- расчетам истца в части начисления платежей за потребленную электрическую энергию не доверяет, т. к. при списании показания приборов учета она не присутствовала;

- требование истца о взимании с ответчика платы за техническое содержание общего домового имущества необоснованно, т. к. данные услуги ей не были оказаны, мусорного контейнера около ее подъезда нет, мусор истец не вывозит, снег с крыши здания она сбрасывает самостоятельно, лестничными клетками в подъезде не пользуется;

- начисление ответчику задолженности по оплате за отопление в период с мая по сентябрь необоснованно, т. к. в летние месяца квартира не отапливается, в связи с чем, считает, что период с мая по сентябрь 2010 – 2013 г. подлежит перерасчету;

- площадь помещения, которую ответчик занимает, определена истцом неверно, т. к. акта о завершении переустройства в соответствии со ст. 28 ЖК РФ истцом не представлено, в техническом паспорте от xx.xx.xxxx г. содержатся неточности, считает, что площадь которую она занимает, составляет 104,1 кв.м., в результате чего все начисления производились истцом неверно, его следует пересчитать;

- все расчеты истца неверны, платежные документы составляются истцом в нарушение действующего законодательства.

Просила суд в удовлетворении заявленных ТСЖ «Тихая площадь» исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица Русаков А. Г., Русакова О. А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л. д.1).

    Суд, выслушав представителя истца Жилину И. Р., Краснобаеву Т. И., Лапкина А. Н., ответчика Русакову О. В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Тихая площадь» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., гражданин, использующий услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем коммунальных услуг.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам на потребителя возлагается обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги. При этом п. 14, 35 названных Правил предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Кроме того, обязанность граждан своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг, закреплена в ст. 153, 155 ЖК РФ.

Постановлениями Правительства __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» предусматривается, что сбор платы за коммунальные услуги производится собственником жилья или организацией, уполномоченной им выполнять эти функции.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение… отопление…

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Русакова О. В. является фактическим потребителем коммунальных услуг по адресу: г. Новосибирск, ....

Вопреки установленным нормам ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг, установленных указанными нормативными актами, исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг (том 1 л. __-11, 65-79, 149-152, 215, 216, том 2 л. __-94) следует, что за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в __ по ... имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 106 261,87 руб., в том числе задолженность по оплате целевого взноса в размере 5 549,14 руб.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрированы Русакова О. В., Русаков А. Г., Русакова О. А. (том 1 л. __).

Согласно статьям 31, 69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, члены же семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

ТСЖ «Тихая площадь» является действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом (л. д. том 1 л. __-63, 124-132), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (том 1 л. __,123).

Судом установлено, что Русакова О. В. является членом ТСЖ «Тихая площадь», что подтверждается ее заявлением о принятии в члены кооператива (том 1 л. __), владеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права (том 1 л. __), выпиской из ЕГРП (том 1 л. __, 193, том 2 л. __, 95, 96), а также решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (том 1 л. __-103), вступившим в законную силу, согласно кассационному определению Новосибирского областного суда xx.xx.xxxx г. (том 1 л. __-108).

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ «Тихая площадь» от xx.xx.xxxx г. принято решение о целевом сборе денежных средств в размере 38 руб. за 1 кв.м. (том 1 л. __-22).

Уставом ТСЖ «Тихая площадь» (том 1 л. __-63,124-132) предусмотрено, что члены товарищества обязаны соблюдать положения устава, решения общего собрания (п.xx.xx.xxxx), вносить целевые взносы в размере, установленном общим собранием членов товарищества (п.xx.xx.xxxx).

По состоянию на день вынесения решения суда, ответчик Русакова О. В. целевые взносы в размере 5 549,14 руб. в ТСЖ «Тихая площадь» не внесла, доказательств оплаты целевых взносов, возражений по поводу неверно начисленной суммы задолженности по оплате целевых взносов не представила.

Таким образом, на основании ст. 117 ЖК РФ, п.п. xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx устава ТСЖ «Тихая площадь», с учетом вышеуказанным обстоятельств и норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Русаковой     О. В. в пользу ТСЖ «Тихая площадь» задолженность по оплате коммунальных услуг и задолженность по целевым взносам в размере 106 261,87 руб.

При определении размера задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, судом проверен расчет истца, данный расчет сделан в соответствии со сметой расходов на содержание общего имущества, утвержденной общим решением членов ТСЖ «Тихая площадь» (том 1 л. __, 13, 14, 15, 25-27, 28, 29).

Доводы ответчика Русаковой О. В. о том, что истцом при расчете задолженности не были учтены квитанции от xx.xx.xxxx г. в размере 16 000 руб., xx.xx.xxxx г. в размере 18 000 руб., xx.xx.xxxx г. в размере 14 608 руб. (5 009,60 руб. из которых были оплачены за потребленную электроэнергию), xx.xx.xxxx г. в размере 12 500 руб., от ноября 2010 г. в размере 9 255,16 руб., за декабрь 2010 г. в размере 7 000 руб., за июнь 2011 г. в размере 4 100 руб., за август 2011 г. в размере 2 959 руб., за сентябрь 2011 г. в размере 3 953 руб., за октябрь 2011 г. в размере 10 000 руб., за июнь 2012 г. в размере 38 000 руб., за ноябрь 2012 г. в размере 16 028,26 руб. суд находит необоснованными, т. к. в расчете задолженности ответчика (том 2 л. __-94) учтена поступившая от ответчика оплата коммунальных услуг на общую сумму 33 553,77 руб., в том числе квитанция от xx.xx.xxxx г. в размере 16 000 руб., и квитанция от xx.xx.xxxx г. в размере 18 000 руб. (при сложении двух сумм 16 000 + 18 000 = 33 000 руб.); так же истцом учтена поступившая от ответчика оплата в размере 14 608 руб. по квитанции от xx.xx.xxxx г.; таким же образом, судом проверены и остальные поступившие от ответчика Русаковой О. В. денежные суммы по оспариваемым квитанциям, они также нашли свое отражение в расчете задолженности ответчика, предоставленной истцом в графе «оплата».

Довод ответчика о том, что при начислении размера оплаты за потребленную электроэнергию истцом были завышены тарифы, так же не нашел своего подтверждения, т. к. в 2010 г. тариф был установлен в размере 1,6 руб. за 1 кВт электроэнергии, в 2011 г., 2012 г. тариф составил 1,76 руб. за 1 кВт, в 2013 г. тариф составил 1,86 руб. за 1 кВт (том 2 л. __-94), что согласуется с тарифами, установленными Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Новосибирской области», приказом департамента по тарифам Новосибирской области от xx.xx.xxxx года №    655-Е «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории население по Новосибирской области», приказом __ от xx.xx.xxxx г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории население по Новосибирской области», приказом __ от xx.xx.xxxx. «Об отнесении некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительных, гаражных кооперативов, автостоянок), объединенных хозяйственных построек граждан (погребов, сараев и иных сооружений) к тарифной группе потребителей электрической энергии (мощности) «Население», приказом __ от xx.xx.xxxx. «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «СибирьЭнерго».

Довод ответчика Русаковой О. В. о том, что за период с 2007 г. по 2010 г. она оплачивала коммунальные платежи исходя из большей площади помещения, которая решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска была уменьшена, в связи с чем, считает, что уплаченные ею суммы сверх площади, установленной решением суда, в указанный период следует пересчитать, распределив их на погашение спорной задолженности, также не подлежат удовлетворению, т. к. решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ было установлено, что ответчик Русакова О. В. фактически пользовалась тем помещением и в тех размерах, за которые с нее и была взята оплата коммунальных услуг, что в силу ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер.

Довод ответчика о том, что следует сделать перерасчет задолженности по оплате услуг за потребленную электроэнергию, горячую и холодную воду, в связи с тем, что подача электроэнергии, горячей и холодной воды в ее квартиру прекратилось с xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. соответственно, так же не обоснован, т. к. истец просит взыскать с ответчика задолженность за период по xx.xx.xxxx г. включительно, т. е. в задолженность ответчику не включен период позже xx.xx.xxxx г., т. е. до прекращения подачи воды, кроме того, задолженность в размере 106 261,87 руб. была начислена ответчику по итогам 2012 г., и в данную сумму задолженности фактически период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. не вошел, что подтверждается расчетом истца (том 1 л. __-11, 65-79, 149-152, 215, 216, том 2 л. __-94).

Довод ответчика, что показания приборов учета и как следствие начисление на данные показания размера оплаты, вызывает сомнение в правильности, т. к. ответчик при снятии данных показания приборов учета не присутствовала, не имеет существенного значения для разрешения настоящего дела, т. к. доказательств неверного снятия показаний приборов учета ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что требование истца о взимании с нее платы за техническое содержание общего домового имущества не подлежит удовлетворению, по причине того, что данные услуги ей не были оказаны, мусорного контейнера около ее подъезда нет, мусор истец не вывозит, снег с крыши здания она сбрасывает самостоятельно, лестничными клетками в подъезде не пользуется, также несостоятелен, ничем не подтверждён и опровергается представленными стороной истца договорами на оказание услуг, актами выполненных работ, отчетами ревизионной комиссии (том 1 л. д. 38-48, 71-72, 73-76, 77-81, 82-85, 86-90, 91-96, 133-138, том 2 л. д. 4, 5-80).

Довод ответчика о неправомерном начислении ей задолженности по оплате услуги по отоплению за период с мая по сентябрь 2010 – 2013 г. также не обоснован, т. к. из расчета истца явно усматривается, что за спорный период задолженность по оплате за услугу по отоплению ответчику не начислялась (том 1 л. д. 9-11, 65-79, 149-152, 215, 216, том 2 л. д. 85-94).

xx.xx.xxxx

Проверяя расчет истца, суд самостоятельно пересчитал размер задолженности ответчика Русаковой О. В. за январь 2012 г. следующим образом:

- текущее содержание из расчета 16,32 руб. за 1 кв.м. (утв. решением собрания л.д.25-27), умножаем на фактически занимаемую ответчиком площадь помещений в размере 175,2 кв.м. = 2 859,26 руб.;

- освещение МОП из расчета 0,20 руб. за 1 кв.м., (утв. решением собрания л. __-27), умножаем на фактически занимаемую ответчиком площадь помещений в размере 175,2 кв.м. = 35,04 руб.;

- текущий ремонт из расчета 0,90 руб. за 1 кв.м., (утв. решением собрания л. __-27), умножаем на фактически занимаемую ответчиком площадь помещений в размере 175,2 кв.м. = 157,68 руб.;

- вывоз ТБО из расчета 0,62 руб. за 1 кв.м., (утв. решением собрания л. __-27), умножаем на фактически занимаемую ответчиком площадь помещений в размере 175,2 кв.м. = 108,62 руб.;

- уборка снега из расчета 0,19 руб. за 1 кв.м. и 1,17 руб. за 1 кв.м. (утв. решением собрания л. д. 25-27), умножаем на фактически занимаемую ответчиком площадь помещений в размере 175,2 кв.м. = 238,27 руб.; начисление по услугам по отоплению, электроснабжению, горячей и холодной воде, стокам начислены по показаниям приборов учета, с умножением на действующие тарифы и площадь жилого помещения ответчика, что и отражено в расчете истца (л. д. 85).

Аналогичным способом рассчитана задолженность ответчика и по иным месяцам, следовательно, расчет истца верен и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, вывод суда о верности произведенных истцом начислений, подтверждается показаниями бухгалтера ТСЖ «Тихая площадь» Краснобаевой Т. И., данными в судебном заседании xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. которая пояснила, что при расчете задолженности ответчика, учитывалась фактически занимаемая ею площадь помещений в размере 175,2 кв.м., при этом отапливаемая площадь помещений учтена как 119 кв.м., показания электроприборов были взяты электриком ТСЖ, умножены на действующий тариф, расчет задолженности по отоплению рассчитывался из показаний общедомовых приборов учета с умножением на действующие тарифы и на отапливаемую площадь помещения, все остальные начисления происходят в ТСЖ по аналогичной схеме.

Таким образом, на основании ст. 117,153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, п.п. 11.1.1,11.1.9 устава ТСЖ «Тихая площадь», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., Постановления Правительства № 707 от 18.06.1996 года и № 887 от 02.08.1999 года «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», с учетом вышеуказанных обстоятельств и норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Русаковой     О. В. в пользу ТСЖ «Тихая площадь» задолженность по оплате коммунальных услуг и задолженность по целевым взносам в размере 106 261,87 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 325,23 руб.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░. ░░ xx.xx.xxxx ░. ░ ░░░░░ 106 261 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 325 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░                                                   ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                         ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2398/2013 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.