Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9256/2020 от 16.03.2020

Судья: Кузнецова Т.В.                                                    дело <данные изъяты>

    УИД <данные изъяты> <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

    судей Мадатовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО2 к ООО СЗ «Новотутинки» о    взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «Новотутинки» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

            заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

        объяснения представителя ООО СЗ «Новотутинки» ФИО, ФИО, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новотутинки» о    взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 58 890 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, указав, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства в отношении объекта долевого строительства – <данные изъяты>.<данные изъяты>, проектной площадью 40,93 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>», кадастровый <данные изъяты> в сумме 2 804 318 руб. 95 коп., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора    обязался передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее <данные изъяты>. Истцы надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора. При этом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, передав объект долевого строительства лишь <данные изъяты>. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

     В судебном заседании истцы ФИО и ФИО2 исковые требования поддержали.

          Представитель ответчика ООО СЗ «Новотутинки» в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

           Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в равных долях в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. каждому), компенсация морального вреда 2000 руб. (по 1000 руб. каждому), штраф 31 000 руб. (по 15 500 руб. каждому); с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2300 руб.

           Не согласившись с решение суда, ООО СЗ «Новотутинки» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

          Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ООО СЗ «Новотутинки» с одной стороны и ФИО, ФИО2 с другой заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства в отношении объекта долевого строительства – <данные изъяты>.<данные изъяты>, проектной площадью 40,93 кв.м., расположенной на 1 этаже в секции <данные изъяты>, в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> в сумме 2 804 318 руб. 95 коп., а ответчик в соответствии с п. 3.1.3 договора обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцам в срок не позднее <данные изъяты>.

          Истцы исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

          Жилой дом введен в эксплуатацию <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчиком в адрес истцов по почте было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.           Согласно отчетам об отслеживании, указанное уведомление ответчика и прибыло к месту вручения <данные изъяты> и <данные изъяты> возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

          Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцам <данные изъяты>.

         Истцы <данные изъяты> в адрес ответчика направили претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 60 000 руб., суд, приведя расчет на сумму 121 707,44 руб., обоснованно пришел выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленную сумму 117 780 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и степень его вины. Возражения ответчика об уклонении истцом от принятия объекта суд обоснованно счел недоказанными.

Учитывая, что права истцов как потребителей нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. Указанный вывод суда не противоречит ст. 1101 ГК РФ.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно присудил истцам штраф в сумме 31 000 руб., не усмотрев оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также соответствуют правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О.

Доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «Новотутинки» в части несогласия с размером определенной неустойки, штрафа судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для отмены решения. Возражениям ответчика судом дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для снижения неустойки в большем размере и штрафа коллегия не усматривает.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

        Руководствуясь ст.ст. 327. 1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Лобненского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СЗ «Новотутинки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи