Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-131/2018;) от 30.07.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                 ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Михайлова В.Н.,

представителя НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск» - Поморцевой Ю.С.;

подсудимого Ефремова С.М., защитников: адвоката Шумкова В.А. и адвоката Чистотина Э.А.;

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ефремова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.М. совершил преступление в сфере экономики против собственности в особо крупном размере, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

Так Ефремов С.М., как единственный учредитель и директор, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») №, ОГРН № в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС №). Основными видами деятельности, согласно Устава ООО «<данные изъяты>» и сведений, указанных в Едином Государственном реестре регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ), являются распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия. Для совершения финансовых операций ООО «<данные изъяты>» использовало банковский счет №, открытый в ДО «Зеленогорский» КРФ ОАО «МДМ Банк» по адресу г. Зеленогорск, <адрес>. Распорядителем финансовых ресурсов, расположенных на указанном счете, являлся Ефремов С.М..

Являясь единоличным участником и директором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с положениями Устава Общества, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов С.М., в числе прочих прав, был наделен правом, согласно п. 9.2 и п. 9.4. Устава Общества без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, распоряжаться имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества. Также ФИО57, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен главным бухгалтером Общества и ведение бухгалтерского учета возложено на него.

Таким образом, Ефремов С.М. являлся лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации – ООО «<данные изъяты>», выполняющим на постоянной основе административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Далее, для осуществления своей деятельности, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субаренды нежилых помещений с Канским заводом лёгких металлоконструкций ООО <данные изъяты>» (далее по тексту – ООО <данные изъяты>») по адресу Красноярский край, <адрес>, 9-й км. Тасеевского тракта, 1.

Решением ФИО1 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р «О создании некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на территории г. Зеленогорска был создан НКО ««Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска». Распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Устава некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» в целях формирования инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Зеленогорске и обеспечения ее деятельности, утвержден Устав некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» (далее по тексту – Фонд). Согласно п. 2.2.3 Устава, Фонд оказывает имущественную и (или) финансовую поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе путем предоставления грантов, субсидий, займов, присуждения премий и иными не запрещенными действующим законодательством способами в соответствии с положениями, утвержденными Правлением Фонда. Приложением № 3 к Положению о предоставлении финансовой поддержки Фондом является Порядок предоставления срочных заимствований субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, который устанавливает механизм и условия предоставления финансовой поддержки в форме срочных заимствований субъектам малого и (или) среднего предпринимательства в целях реализации ими инвестиционных проектов. В соответствии с п. 2.1 Порядка, заем предоставляется заявителю для реализации инвестиционных проектов в размере до 10 000 000 рублей на срок до 5 лет с выплатой годовых процентов за пользование займом; заем предоставляется на следующие цели: приобретение, модернизация основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, патентование, сертификация продукции, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса. Заем предоставляется при отсутствии у заемщика просроченной задолженности по налоговым и иным платежам в бюджеты всех уровней, как указано в п. 2.1.1 Порядка. Согласно п. 3.7 Порядка, для надлежащего обеспечения обязательств по займу заемщик обязан предоставить в залог имущество, находящееся у него в собственности, подтвердив это документами (договором купли-продажи, накладными и т.д.).

Информация о Фонде развития предпринимательства г. Зеленогорска и об условиях предоставлении финансовой поддержки была размещена в средствах массовой информации г. Зеленогорска.

Следовательно, Ефремов С.М., являясь предпринимателем и ведя предпринимательскую деятельность на территории города Зеленогорска Красноярского края, достоверно знал о существовании НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска».

В это же время, зимой 2012 года, Ефремов С.М. познакомился с Свидетель №2, который желал приобрести бизнес, связанный с производством и обработкой древесины, при этом он не располагал достаточными средствами для приобретения бизнеса. После знакомства и общения с ФИО57, ФИО56 заинтересовался фирмой ООО «<данные изъяты>», на которой было организованно производство по распиловке древесины и изготовлению деревянных конструкций.

В период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, у Ефремова С.М., проживающего в г. Зеленогорске, являющегося единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», располагающего информацией о том, что Фонд развития предпринимательства предоставляет субъектам малого и (или) среднего предпринимательства финансовую поддержку в виде целевых займов, возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств Фонда путем обмана, в особо крупном размере, а именно в получении целевого займа на развитие бизнеса ООО «<данные изъяты>», в сумме 3 000 000 руб., без намерения их возвращать, так как в последующем, после получения денежных средств, с целью уйти от ответственности намеревался перерегистрировать ООО «<данные изъяты>» на Свидетель №2, не собираясь выполнять обязательств целевого займа, так как достоверно знал, что финансовое положение ООО «<данные изъяты>» не соответствует условиям предоставления финансовой поддержки Фондом – целевого заимствования и не имеет оборотных средств в виде собственного имущества, предоставляемого в обеспечение займа, как залога.

Кроме того, Ефремов С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным учредителем и фактически руководил финансовой и хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», вследствие чего владел информацией о том, что договор субаренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключен на те же площади, что и договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» собственного имущества на балансе не имеет, а использует имущество (оборудование) состоящее на балансе ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, намерения в последствие уйти от ответственности и скрыть следы преступления, Ефремов С.М. в мае 2013 года находясь на территории г. Зеленогорска, используя заинтересованность Свидетель №2 в приобретении бизнеса, с целью дальнейшей перерегистрации ООО «<данные изъяты>», сообщил последнему о возможности получения в Фонде целевого займа под небольшой процент в сумме 3 000 000 руб. на развитие бизнеса ООО «<данные изъяты> и необходимости его поручительства, на что Свидетель №2, дал согласие.

После чего ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.М., реализуя свой корыстный преступный умысел, являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, зная Порядок предоставления Фондом финансовой поддержки в виде срочного целевого заимствования, осознавая, что финансовое положение ООО «<данные изъяты>» не соответствует условиям необходимым для получения займа подал в Фонд, по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, заявку на получение денежных средств в сумме 3 000 000 рублей для реализации проекта ООО «<данные изъяты>» - «Расширение деятельности лесоперерабатывающего производства деревянных строительных контрукций и столярных изделий» и предоставил пакет документов, дающих ему право на их получение в соответствии с Порядком: заявление о предоставлении займа, анкету субъекта малого и (или) среднего предпринимательства, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, копии паспорта на имя Ефремова С.М., договор субаренды нежилых помещений между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об имущественном и финансовом состоянии, сведения о среднесписочной численности работников ООО «<данные изъяты>», бизнес-план расширения деятельности ООО «<данные изъяты>» в виде приобретения нового оборудования четырехстороннего продольно-фрезерного станка (модель BEAVER520) и создания рабочих мест для жителей г. Зеленогорска, справку о размере прибыли за предшествующие 12 месяцев, при этом достоверно зная, что не все документы соответствуют действительности.

Согласно требованиям п. 2.3. Положения Фонда, оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего бизнеса возможно только после получения предварительного одобрения со стороны Госкорпорации «Росатом». Так письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-8.13/23313 ГК «Росатом» сообщила, что для принятия решения о целесообразности реализации проекта ООО «<данные изъяты>» необходимо подтверждение (гарантия) со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. о трудоустройстве на вновь создаваемых рабочих местах – жителей г. Зеленогорска, так как производство находится в <адрес>.

Так Ефремов С.М., с целью реализации корыстного преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, являясь директором ООО «<данные изъяты>» находясь на территории г. Зеленогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовил и направил в Фонд гарантийное обязательство о предоставлении рабочих мест именно жителям г. Зеленогорска, подписав его единолично, а также трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные фиктивно между ООО «<данные изъяты>» с жителями г. Зеленогорска - Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №2, Свидетель №12 и ФИО32.

При этом, Ефремов С.М. продолжая реализацию корыстного преступного умысла, предоставил в Фонд заведомо ложные сведения о залоговом имуществе, якобы находящемся в собственности ООО «<данные изъяты>», а фактически находящегося на балансе и в собственности ООО «<данные изъяты>», в виде технической документации и фиктивных договоров о приобретении ООО «<данные изъяты>» оборудования: договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о приобретении сборной установки по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» в количестве 1 комплекта, станка кромкообрезного КОМ – 400.3 в количестве 2 штук по цене 125 000 руб.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о приобретении рам лесопильных вертикальных одноэтажных модель Р63 – 4б, в количестве 3-х штук.

Продолжая реализовывать умысел Ефремов С.М. самостоятельно, согласно своему служебному положению, как директора, изготовил справку об имущественном и финансовом состоянии ООО «<данные изъяты>» за 2012 год и финансовом положении Свидетель №2, как работника ООО «<данные изъяты>», чем ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий сотрудников Фонда. Кроме того с целью ухода от ответственности ДД.ММ.ГГГГ и используя желание Свидетель №2, приобрести бизнес и стать единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» протоколом № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» Ефремов С.М. вышел из состава ООО «<данные изъяты>», а Свидетель №2 стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», оставаясь в должности директора.

Сотрудники Фонда, полагая, что действия Ефремова С.М. носят законный характер, и предоставленные документы содержат достоверную информацию о наличии в собственности ООО «<данные изъяты>» оборудования, созданных рабочих местах для жителей г. Зеленогорска, после проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и производства, расположенного по адресу Красноярский край, <адрес>, 9-й км. Тасеевского тракта, 1 (территория ООО <данные изъяты>»), на заседании Правления Фонда, учитывая экспертное заключение АО «Красноярского регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании представленных Ефремовым С.М. документов, а также на основании Письма ГК «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №.13/30196 о согласовании проекта и доработанного ООО «<данные изъяты>» бизнес-плана, приняли положительное решение на предоставление ООО «<данные изъяты>» займа в размере 3 000 000 рублей сроком на 4 года с процентной ставкой 5,5% годовых на реализацию проекта по расширению деятельности ООО «<данные изъяты>»: приобретение четырехстороннего продольно-фрезерного шести-шпиндельного станка импортного производства, котла КАДО-750, с обязательным созданием 5 рабочих мест для жителей г. Зеленогорска Красноярского края.

Ефремов С.М., продолжая корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Фонда развития предпринимательства, по адресу <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», без намерений исполнять взятые на себя обязательства и использовать денежные средства в коммерческих целях, при поручительстве Свидетель №2, заключил с Фондом, в лице исполнительного директора Свидетель №5, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, в обеспечение исполнения обязательств, договор залога № – 3/1/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, 12.12.2013р, на территории г. Зеленогорска Ефремов С.М., продолжая реализовывать свой умысел, желая уйти от ответственности и скрыть следы преступления изготовил Решение № от единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 об освобождении от занимаемой должности директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. и о назначении нового директора и главного бухгалтера Свидетель №2, после чего используя желание Свидетель №2 приобрести ООО «<данные изъяты>», подписал его у Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения и сделана запись о том, что директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №2 и в соответствии с Уставом Общества к ФИО56 формально перешли права директора и единственного учредителя ООО «<данные изъяты>», в том числе и право распоряжаться банковским счетом ООО «<данные изъяты>».

Исполняя свои договорные обязательства, на основании заявления директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд перечислил ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в КРФ ПАО «МДМ Банк», в качестве займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые в этот же день поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», о чем стало известно Ефремову С.М..

Продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, Ефремов С.М., не намереваясь выполнять условия договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в его лице и Фондом, в лице исполнительного директора Свидетель №5, изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа в подконтрольную ему фирму ООО «<данные изъяты>», «Оплата по договору поставки № от 18.12.2013», по которому денежные средства в сумме 2 995 000 руб., полученные в виде целевого займа от Фонда, в полном объеме перечислены на расчетный счет №, открытый в ЗАО КБ «Кедр» <адрес> юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», после чего, с целью сокрытия следов преступления и имея намерения уйти от ответственности, введя Свидетель №2 в заблуждение относительно законности своих действий и дальнейшем приобретении необходимого оборудования, используя желание последнего приобрести и расширить деятельность ООО «<данные изъяты>» подписал его у Свидетель №2 и предоставил в банк для исполнения. При этом указанный в платежном поручении № договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся фиктивным, так как указанного в договоре оборудования на балансе ООО «<данные изъяты>» не состояло и ООО «<данные изъяты>» не приобретало. Формальным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ назначен не имеющий постоянного места жительства и источника дохода Свидетель №14, фактически финансовой и хозяйственной деятельностью руководил Ефремов С.М. В связи с чем, Ефремов С.М. распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3 000 000 руб. в полном объеме, выделенными Фондом в виде целевого займа на развитие бизнеса ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, Ефремов С.М. из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» в сумме 3 000 000 рублей, причинив указанной организации ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.М. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что в предъявленном обвинении не все изложено, что было установлено в ходе следствия. С 2010 по 2012 года он осуществлял деятельность по переработке леса в <адрес> на территории завода <данные изъяты>». В то время у предприятия ООО «<данные изъяты>» имелись разные учредители, но примерно в середине 2012 года было принято решение, что они выходят из состава учредителей. На тот момент он продолжал осуществлять деятельность и организовал компанию ООО «<данные изъяты>», отдельную от других людей. Между ООО «<данные изъяты>» и заводом <данные изъяты>» был заключен договор аренды производственных площадей около 4 000 кв.м. В конце 2012 года он приобрел на эту компанию новое оборудование и начал работу. ООО «<данные изъяты>» он продал Свидетель №14. В подтверждение передачи Свидетель №14 денежных средств был подписан протокол общего собрания учредителей. Впоследствии Свидетель №14 оформил на себя все документы. Ему поступило предложение организовать магазин «<данные изъяты>» в г. Зеленогорске. Не желая работать в двух городах одновременно, в 2013 году он решил продать производство в <адрес>. Бывший учредитель Свидетель №21 познакомил его с ФИО56 и Трефиловым, привел в офис этих людей зимой с 2012-2013 года, обговорив детали, люди согласились на приобретение, но сначала хотели поработать. Он показал им бизнес в Канске и они начали работать. Немного поработав, они поверили в этот бизнес, обговорили стоимость продажи ООО «<данные изъяты>», в марте 2013 года была внесена сумма 50% за ООО «<данные изъяты>». Он не помнит, какова была точная рыночная стоимость бизнеса, но это было примерно полтора - два миллиона рублей. Оборудования у компании на тот момент было на большую сумму, но у него были обязательства, которые потом были погашены за счет деятельности этого оборудования. 28 марта состоялось первое собрание учредителей, где было принято решение, что 50% пакета они выкупают, рассчитываются и один из них (ФИО58) входит в компанию соучредителем. ФИО58 стал учредителем, что было официально зарегистрировано. Одновременно ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды площадей на заводе <данные изъяты>» и расторгнут договор с предыдущей компанией ООО «<данные изъяты>». ФИО58, ФИО56 и их друзья, вчетвером начали работать. С 01 апреля деятельность на заводе <данные изъяты>» осуществляла только компания ООО «<данные изъяты>». Свою деятельность в компании ООО «<данные изъяты>» он прекратил в марте 2013 года. В ООО «<данные изъяты>» в конце 2013 года, скорее всего, был директором и учредителем он был один. Потом он продал компанию и вышел из учредителей и из директоров. Полностью прекратил отношения с компанией. В обвинении написано, что одновременно, на одни и те же площади были заключены договора. Это не возможно, в принципе. Завод <данные изъяты>» государственный, который регулярно проверяют. ФИО58 и ФИО56 начали работать ещё до оформления документов, с февраля-марта. Потом они пригласили туда своих сотоварищей Свидетель №12 и Свидетель №9. Лично с ними он не был знаком. Документы на оформление ему привозил ФИО56, но с 01 апреля ФИО58, ФИО56, Свидетель №12, Свидетель №9 были оформлены рамщиками. Компания начала только свою работу и необходима была организация учета, нужны были учетчики древесины, кадров и т.д. Будучи знакомым с Свидетель №18 он предложил ей эту работу. Она согласилась вести этот учет в составе компании ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> никогда не заключал с ней никаких договоров, как это написано в обвинительном заключении. Деятельность началась, когда он работал в ООО «<данные изъяты>», то оправлял товар на экспорт. Апрель месяц поработали. ФИО58 редко туда ездил, а ФИО56 практически там жил, ему это понравилось, и он в дальнейшем хотел полностью забрать эту компанию. ФИО58 это не очень было интересно, т.к. у него было повышение по службе, а ФИО56 уже уволился. В мае месяце была реклама фонда. На собрании ФИО56 сказал, что ему нужны перспективы, в виде глубокой подработки и продажи уже переработанного леса и ему нужны будут инвестиции, которых у него не было. Поэтому у ФИО56 было желание обзавестись заемными средствами. Недорогой процент предлагал «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск». В мае месяце, проанализировав предложение по займу денег на рынке Красноярского края, выгоднее всего было предложение «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск». Заем нужен был ФИО56, и никому другому, т.к. все выходили из этого бизнеса. В мае на общем собрании было принято решение, исходя из пожелания приобретения последующего оборудования, выйти с заявлением в «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск» на выделение заемных средств. Решили поручить директору, которым на тот момент был он, обратиться в «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск» за выделением займа. 07 или 10 июня он подал заявление по форме, приложил решение учредителей. Заявление приняли и очень долго его рассматривали. Потом ему выдали перечень необходимых документов. Это стандартный набор: бухгалтерская отчетность, наличие оборудования. Отчетность он подал с цифрой ноль. В обвинительном заключении написано, что он ввел в заблуждение. Компания ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и отчетность он подал с цифрой ноль. В момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем был ФИО57. Потом были регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, учредителями были ФИО57 и ФИО58 50%, директор был ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ учредителем был ФИО56, директор ФИО57 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 был директором и учредителем 100%. Дальше был сбор пакета документов, собрал, подал в конце июня, в начале июля. Первое заседание в Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск было в августе. Предварительное решение было – отказать. Отказано по формальным причинам, изложенным в уставе. Займы предоставлялись для организации рабочих мест в г. Зеленогорск. Потом, рассмотрев его заявление, внесли изменения, посмотрев на его ситуацию, что компания Зеленогорская, люда работают из Зеленогорска, но аренда завода <данные изъяты>» стоила 10 рублей за квадратный метр, самая дешевая аренда в г. Зеленогорск была 100 рублей за квадратный метр. Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорск» приняли это к сведению и изменили порядок предоставления займов, указав, что не для организаций г. Зеленогорск, а для жителей г. Зеленогорск. Когда вся процедура согласования прошла, в октябре было принято решение о выделении фондом денег ООО «<данные изъяты>». На тот момент он не был даже учредителем. Проверка фондом была многоступенчатая. Оценщик приезжал на территорию завода <данные изъяты>», он этого оценщика не сопровождал. После чего оценщик подавал документы в фонд. На тот момент у ООО «<данные изъяты>» было лесопильное оборудование, вертикальные пилорамы 63Р, они есть на фотографиях, бункер для сбора опилок, кромкообрезные станки. Все документы на оборудование он представил в фонд по приобретению безналичным расчетом, а так же паспорта. Все документы были подлинные. После его ухода в декабре 2013 года, согласно материалам дела, в апреле 2014 года в ООО «<данные изъяты>» все работало и оборудование тоже, фонд проверял. Когда был первый отказ в августе, он учредителям сказал, что ему надо выходить и чтобы они решали вопрос со второй долей. ФИО56 попросил отсрочку по выкупу доли до сентября. В сентябре 2013 года, числа 16, когда ФИО56 собрал оставшуюся сумму 50 % и отдал ему. Они собрали собрание учредителей, с составлением протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из состава учредителей, мог уйти и как руководитель предприятия, остался исполнительным директором, распорядительные функции были у учредителя. 100% уставного капитала перешли ФИО56, он стал единственным учредителем. ФИО58 в этом же протоколе вышел, но между собой они, что-то решили. Решение по займу было принято только в октябре. До принятия решения фондом, ФИО56 попросил его остаться директором, т.к. любая кредитная организация, при смене руководителя в процессе рассмотрения заявки, однозначно принимает отрицательное решение. В октябре принимается решение о выделении займа, потом около месяца процесс согласования и ДД.ММ.ГГГГ готов полностью пакет, его пригласили для подписания договора займа. Они с ФИО56 приехали, ФИО56 подписал как учредитель и как поручитель, а он как директор. После подписания этих документов они сразу поехали в налоговый орган и сдали документы на переоформление директора, т.к. он увольнялся. ДД.ММ.ГГГГ, как только подписали договор займа, он уволился, и они сдали документы в налоговую. Срок регистрации пять календарных дней. В этот момент никакой деятельности не велось. ФИО56 уехал, сказав, что ему нет смысла здесь находиться, попросил сообщить ему, когда поступят деньги. 17 числа ему позвонил Свидетель №5 или Свидетель №7 из фонда и сказал, что деньги переведены и согласно договора, они обязаны по поступлению денег дать им подтверждение. Он поехал или позвонил в МДМ банк, попросил сообщить, как поступят деньги на расчетный счет. По поступлении денег, он сообщил об этом ФИО56 17 числа, который сразу приехать не смог, а приехал на следующий день. В это же день, 17 числа он уведомил фонд, что деньги поступили». Как только приехал ФИО56, они с ним документально сделали передачу бухгалтерии, документации, печать, оборудования ООО «<данные изъяты>». Он передал ФИО56 все дела и все документы. ФИО56 он не руководил. Никаких отношений между ним, ФИО56 и ООО «<данные изъяты>» не было. В январе Свидетель №18 говорила, что у ООО «<данные изъяты>», все нормально. С 18 декабря в деятельности ООО «<данные изъяты>» он никак не учавствовал. Займ был целевой и обговаривался ФИО56 с самого начала, для чего он ему нужен был, а приобретал ли ФИО56 это оборудование, он не знает. Потом случайно от людей узнал, что ФИО56 купил лесные деляны. Какие именно денежные средства при этом использовал ФИО56 ему не известно. Что дальше происходило с этим кредитом, займом ему не известно. С декабря он не имел отношения к ООО «<данные изъяты>». Никаких денег из этого займа он не получал и не мог получить. За его долю бизнеса с ним рассчитались в сентябре 2013 года, больше никаких других денег он не получал. В обвинительном заключении написано, что в период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся единственным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», однако это не так. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ он не был единственным учредителем. В обвинении так же указанно, что у ООО «<данные изъяты>» своего оборудования не было, и пользовались оборудованием ООО «<данные изъяты>». Также в обвинительном написано, что у ООО «<данные изъяты>» вообще не было оборудования. ФИО56 был заинтересован в этой деятельности и все делал сам, как новый руководитель, заполнил налоговую форму, подписал у нотариуса, Только ФИО56 мог, принимать участие в деятельности фирмы. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора займа, ФИО56 оформил форму у нотариуса, с комплектом документов, в том числе и заявление ФИО57 об увольнении и решение и сдал ее в налоговую, в соответствии с законом. ФИО56 получил документы после регистрации 17 или 18 декабря, ФИО57 не мог их получить и как-то ими распоряжаться, это мог сделать только новый директор. В банк их мог отнести документы только новый директор и карточки подписывать может только он. Так же он не согласен с обвинением, что 18 декабря он изготовил платежное поручение №. Единственное, что могло быть 18 декабря, это передача имущества. Банком он не занимался и куда были направлены средства, ему не известно. Свидетель №18 работала с ФИО56, она делала всю бухгалтерскую и банковскую документацию. Документы договор с ООО <данные изъяты>» он предоставлял, поскольку фактически его заключал.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина Ефремова С.М. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» (Фонд) ФИО44, данные ею в судебном заседании и оглашенными показаниями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым, она по доверенности представляет интересы Фонда, офис которого расположен по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Фонд был создан на основании решения ФИО1 г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Зеленогорска по договору о безвозмездном финансировании и ТВЭЛ <адрес>, выдают за счет местного бюджета и за счет краевого бюджета денежные средства. Эти денежные средства выдаются безвозмездно агентству г. Зеленогорска, а далее эти деньги направляются на поддержку предпринимательства малого и среднего бизнеса на территории г. Зеленогорска. Правлением Фонда утверждено Положение о предоставлении финансовой поддержки, в соответствии с которым Фонд оказывает финансовую поддержку субъектам малого и среднего бизнеса в виде предоставления срочного заимствования и грантов. После того как было принято решение о создании Фонда, во всех СМИ г.Зеленогорска вышли информационные материалы, а также информация была размещена на сайте ОАО «ТВЭЛ» и сайте Правительства Красноярского края. Согласно Положения Фонда, займы предоставляются для реализации инвестиционных проектов в размере до 10 000 000 рублей на срок до 5 лет с выплатой годовых процентов за пользование. Под вновь созданными субъектами среднего и малого предпринимательства понимаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, с даты государственной регистрации которых на момент обращения за поддержкой прошло не более одного года. Размер займа устанавливается Фондом в зависимости от суммы обеспечения займа. Сумма обеспечения займа должна быть не менее суммы основного долга по займу и процентов за пользование займом. Заем предоставляется, в том числе, на приобретение, модернизация основных средств; внедрение новых технологий; расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса. Также должны быть соблюдены условия получения займа: 1) период окупаемости инвестиционного проекта не превышает 5 лет; 2) отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным платежам в бюджеты всех уровней; 3) инвестиционный проект является эффективным; 4) размер среднемесячной заработной платы на дату подачи заявления не ниже величины прожиточного минимума, установленной в районах Красноярского края на душу населения, для трудоспособного населения; 5) в инвестиционном проекте предусматривается создание не менее 5 новых рабочих мест. Согласно Положению, для принятия решения Фондом о предоставлении займа заявитель представляет в Фонд заявление на получение займа, анкету субъекта МСБ, документы, характеризующие Заемщика. Общие документы, предоставляемые юридическими лицами и ИП: документы, подтверждающие правомочия по пользованию занимаемыми помещениями (договор аренды, субаренды (вместе с договором аренды), свидетельство о праве собственности); Лицензия (разрешение) на занятие отдельными видами деятельности (если деятельность подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством); Справка территориального органа ФНС России об отсутствии задолженности, полученная не ранее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты подачи заявки на получение займа; Справка территориального органа ФНС России об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, полученная не ранее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты подачи заявки на получение займа; Бизнес-план инвестиционного проекта, оформленный в соответствии с макетом бизнес-плана; Копии документов, подтверждающие собственные расходы по инвестиционному проекту. Фонд в течение 5 дней направляет в Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края и в Госкорпорацию «Росатом» сканированные копии документов, представленные заявителем, для предварительного согласования предоставления займа. Министерство и ГК «Росатом» в течение 30 дней рассматривают представленные документы и выносят решение о предварительном согласовании либо отказе в предварительном согласовании предоставления займа. В целях обеспечения реализации контрольных прав Фонда по условиям договора, заключенного между Фондом и получателем финансовой поддержки, получатель финансовой поддержки, обязуется с момента заключения договора не менее одного раза в квартал предоставлять документы, подтверждающие целевое использование полученных средств, кроме того допускать представителей Фонда в служебные, складские и иные помещения для проведения целевых проверок. Окончательное решение о предоставлении Фондом финансовой поддержки принимается Правлением Фонда. Перечисление денежных средств получателю осуществляется на основании договора, заключаемого между Фондом и получателем финансовой поддержки. Денежные средства перечисляются с расчетного счета Фонда на лицевой счет заявителя. Текущий контроль за целевым расходованием финансовых средств Фонда организует исполнительный директор Фонда;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он является исполнительным директором Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» (Фонд). Фонд создан для поддержки предпринимателей г. Зеленогорск, как инструмент финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде выдачи срочных заимствований и грантов. ФИО33 обратился для получения займа ДД.ММ.ГГГГ. Изначально, ГК «РОСАТОМ» ему не согласовала выделение займа в связи с тем, что деятельность, которую он заявил и само предприятие находилось в <адрес>. ФИО57 дополнительно встречался с ФИО34, которая является зам. директора ЭХЗ и говорил, что будут привлечены к работе жители г. Зеленогорск. Документы, принятые от ООО «<данные изъяты>» были пересланы ему в электронном виде. На тот момент заём предоставлялся под 2/3 ставки рефинансирования и 5,5% в год. Общая сумма займа составляла около четырех миллионов. При заключении договора займа, обязательно заключается договор залога, В данном случае предметом залога, вероятно, являлось оборудование, находящееся в собственности предприятия, связанной с переработкой леса. В течение трех дней после подписания договоров займа и залога денежные средства были переведены на счет ООО «<данные изъяты>». После получения займа ООО «<данные изъяты>» в погашение были совершены один или два платежа. Денежные средства получались на развитие и модернизацию производства, которое находилось в <адрес>. Проверкой наличия оборудования и площадей занимался представитель агентства находящийся в <адрес>. В связи с невыплатой задолженности он звонил Ефремову С.М., который пояснил, что данный вид деятельности его больше не интересует, поскольку он продал предприятие ФИО56. ФИО56 в свою очередь сослался на финансовые трудности, но обещал рассчитаться по договору займа. В связи с наличием задолженности ими был предъявлен иск к ООО «<данные изъяты>». Судебные приставы не смогли взыскать задолженность, поскольку исчезло залоговое оборудование. После получения заемных денежных средств директором ООО «<данные изъяты>» назначен Свидетель №2, с которым он не знаком. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №5, а именно что сбором, отправкой и сопровождением займа занимался Свидетель №7, Целевое назначение займа проверял региональный представитель в <адрес> – Свидетель №16, а также оглашены документы из администрации по поддержке фонда (т. 2 л.д. 89-103 и т. 3 л.д.19);

Данные показания также подтверждаются протоколом очной ставки с обвиняемым Ефремовым С.М. и свидетелем ФИО56, который подтвердил свои показания о том, что он денежные средства в сумме 3 000 000 руб., полученные ООО «<данные изъяты>» по займу в Фонде, не получал, куда они были потрачены ему не известно, документы подписывал по указанию Ефремова С.М. Никакого нового оборудования ООО «<данные изъяты>» не приобретено ( 7 л.д.73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного заседания и частично оглашенными, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, показаниями данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым зимой 2012 года он приехал в <адрес>, где на заводе <данные изъяты>» познакомился с Свидетель №21, который занимался распиловкой древесины и был управляющим. Он договорился с Свидетель №21, что попробует на его оборудовании заниматься распиловкой, после чего он закупил лес, привез его на территорию завода <данные изъяты>». Для прохода на территорию завода ему выдали пропуск от ООО «<данные изъяты>». Свидетель №21 предоставил людей, которые помогали в работе, то есть предприятие по переработке леса работало. Позже он узнал, что это фирма ООО «<данные изъяты>» и его директором является Ефремов С.М., который готов продать лесоперерабатывающее оборудование и фирму. Весной 2013 года он встретился с ФИО57 и они обговорили предложение о выкупе оборудования, в ходе встречи ФИО57 обозначил стоимость оборудования, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>» и расположенного на территории завода <данные изъяты>». В настоящее время точно не помнит, какую сумму обозначил ФИО57, примерно около полутора миллионов рублей. На тот момент такой суммой он не располагал, и ФИО57 предложил оформить заём в НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на развитие бизнеса. Сам он не знал о существовании Фонда. Так как он большую часть времени проводил в <адрес> на производстве и с ФИО57 общались по телефону, но несколько раз встречались в Зеленогорске. ФИО57 рассказал, что в Фонде можно взять заём под маленький процент. Он не знал, какие документы надо было предоставить для этого. Устно договорились с ФИО57, что заём будет оформляться на ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО57 являлся директором. Полученные денежные средства в виде займа от «Фонда» ФИО57 забирает себе, а после получения денежных средств, он становится директором ООО «<данные изъяты>» и ему переходит все оборудование в собственность, находящееся на «пилораме», а также все долговые обязательства по займу. Таким образом, они договорились о продаже ему ООО «<данные изъяты>». До этого момента он никаких денег ФИО57 не отдавал ни наличным расчетом, ни безналичным. Ему было известно, что заём предоставляется на определенные цели, например на приобретение оборудования или сырья. Всеми вопросами предоставления займа в «Фонде» занимался ФИО57, а он был только поручителем по договору займа. Все документы готовил и предоставлял в Фонд ФИО57. В Фонд приходил единственный раз для того, чтобы расписаться в документах, в каких именно, в настоящее время не помнит и точную дату подписания этих документов тоже назвать не может. От ФИО57 стало известно, что для получения займа необходимо трудоустроить на «пилораму» 5 человек – жителей г. Зеленогорска. ФИО57 попросил его найти таких людей, которым нужна была работа и они согласились подписать трудовые договоры. Через какое-то время он нашел таких людей, а именно Почитальнова, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №9 и ФИО55. Кроме того ФИО57 познакомил его с Свидетель №18, которая занималась документами и бухгалтерией ООО «<данные изъяты>». Договора о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», передавал ФИО57, а он мог их подписывать у людей, сам он в договорах не расписывался. Делал то, что просил ФИО57 и особо не задумывался. В основном он занимался производством, всеми остальными делами, касающимися оформления займа и другой документации, занимался ФИО57. Фактически никто из вышеуказанных людей, на пилораме не работал. Через некоторое время от ФИО57 ему стало известно, что «Фонд» одобрили заём в сумме 3 000 000 рублей, под маленький процент, под какой точно в настоящее время не помнит. Деньги были получены в декабре 2013 года ФИО57 в размере 3 000 000 рублей, каким образом были получены они ему не известно и точной даты перечисления денег на счет ООО «<данные изъяты>» он не знает. Однако в декабре 2013 ему позвонил ФИО57 и сказал, что готов переписать ООО «<данные изъяты>» и передать печати и все остальное, он понял, что им уже получены заемные денежные средства. Они встретились в офисе у Свидетель №18, так как все документы находились у нее и оформили все для переоформления фирмы на его имя, конкретного времени и обстоятельств переоформления документов, в настоящее время не помнит. Несколько раз он с ФИО57 ходили в банк «МДМ», там подписывали какие-то банковские документы, ФИО57 пояснил, что, так как директором ООО «<данные изъяты>» теперь является он, то нужно переоформить и банковские документы, документов было много, он их подписывал и не вникал в суть. Однако он не подписывал никаких документов о переводе денег со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>» или на счет, какой-либо другой фирмы. Через некоторое время после того, как все документы были оформлены, ему позвонил ФИО57, возможно, что это был декабрь 2013 года, точно сказать не может и попросил о встрече. При встрече ФИО57 передал ему денежную сумму в размере 300 000 рублей, как он понял из разговора с ним, данная сумма являлась разницей между фактической стоимостью оборудования находящегося на пилораме завода <данные изъяты>» и полученным займом ФИО57 от «Фонда». Данные денежные средства он полностью пустил на приобретение «леса», а также заплатил ежемесячный платеж по займу. Никакого нового оборудования приобретено не было. Кроме того, он помнит, что ФИО57 предлагал подписывать какие-то документы, которые готовил сам ФИО57, в том числе и Договор на поставку оборудования, он лишь поставил в нем свою подпись. С Свидетель №14, указанным в договоре директором ООО «<данные изъяты>», лично не знаком, никогда не встречался. В «Фонд» указанный договор предоставлял ФИО57, по договору он от ООО «<данные изъяты>» никакого оборудования не получал. Денежные средства, полученные от «Фонда» в виде займа он также не получал, он даже не знал когда деньги от «Фонда» поступили на счет ООО «<данные изъяты>», всеми вопросами занимался ФИО57, от него он и узнал что денежные средства поступили, куда денежные средства ушли с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ему не известно, он никаких платежных поручений в банке не оформлял. После получения займа уменьшились объемы перерабатываемого леса, выручка стала меньше, в результате чего он не смог платить по обязательствам займа. Сумма платежа по займу составляла порядка 76 000 рублей. От обязательств по займу взятому в Фонде не отказывается, не имеет возможности платить по данным обязательствам, в связи с тяжелым материальным положением. Залоговое оборудование, а именно рамы 3 лесопильные вертикальные модель Р63, 2 станка кромкообрезных, сборная установка по приему опилок с бункером, действительно были в наличии у ООО «<данные изъяты>», которые были оценены в июне 2013 года в 2 234 000 рублей ООО «<данные изъяты>». Однако в рабочем состоянии были только 2 рамы лесопильные Р63 и 1 станок кромкообрезной. С осени 2014 года ООО «<данные изъяты>» на территории ж/д тупика завода <данные изъяты>», деятельность свою не ведет. Часть залогового оборудования, а именно станок кромкообрезной, и 1 рама лесопильная Р63, а также запчасти к ним, были перевезены в <адрес>, на ж/д тупик по адресу <адрес> залоговое оборудование, поскольку нечем было платить аренду, стали разворовывать и когда он приехал на пилораму со следователем, то им сказали, все что там было, было вывезено и сдано в металлом. Он успел вывезти только 2 станка, где они находятся, он указал следователю;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он с октября 2010 года по октябрь 2014 года работал в ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в должности руководителя Зеленогорского представительства. В его обязанности входило сбор и отправка документов, которые предоставляют субъекты малого и среднего бизнеса для получения ими займов или грантов. Летом 2013 года в Фонд обратился Ефремов С.М.. Сначала он консультировался, потом предприятие, название которого он не помнит, обратилось в конце 2013 года за получением гранта, потом решил оформить заем. Цель займа была расширение деревообрабатывающего производства. Сам заём они получали в НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска». Агентство поддержки малого и среднего бизнеса выступало и представляло интересы фонда: принимало заявки, готовило к рассмотрению управлением фонда. Проверкой документации ООО «<данные изъяты>» частично занимался он, на само производство выезжал представитель Канского представительства Свидетель №16, который ездил на предприятие с оценщиком. Все представленные документы они перенаправляли в <адрес> для первичного анализа, дальше документацию они перенаправляли в ТВЭЛ, Росатом и ЭХЗ. Чтобы быть претендентом нужно иметь устойчивую хозяйственную деятельность не менее полугода. Наличие имущества у претендента не является обязательным условием для выдачи займа, поскольку речь шла о расширении предприятия, то во внимание принимается, то имущество, которое у них имеется, а также нужно было представить бизнес план. Если имущество уже находится на балансе предприятия, то это отражается в балансе. На это имущество необходимы техпаспорта и документы о его приобретении. Договор займа был заключен на сумму приблизительно три миллиона на условиях 2/3 ставки рефинансирования. ФИО56 выступал учредителем и поручителем. ФИО56 был на подписании договора, однако на момент заключения договора директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО57. ФИО56 стал директором после получения займа. Денежные средства в организацию были переведены, когда ее директором был ФИО57. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> вносило взносы за кредит не регулярно (один или два платежа) было подано исковое заявление в суд. ФИО56 был привлечен ответчиком как поручитель. Иск был удовлетворен. Куда были потрачены кредитные денежные средства ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в начале 2013 года он встретил своего знакомого Свидетель №2, который рассказал, что стал заниматься бизнесом, связанным с лесом, производство, расположено в <адрес>. Он решил вместе с ФИО56 заняться этим бизнесом. Также с ними работал Свидетель №12. Он съездил в <адрес> на территорию завода <данные изъяты>» и посмотрел, как работает предприятие. Весной 2013 года он и ФИО56 встречались с ФИО57, который являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть производства по переработки леса. Они с ФИО56 решили выкупить это оборудование и стать учредителями ООО «<данные изъяты>». ФИО57 согласился продать им бизнес по цене полтора – два миллиона рублей. Они договорились, что заключат трудовой договор, потом когда отдадут часть суммы стоимости бизнеса, станут учредителями. Все решения оформлялись документами. Весной 2013 года он и ФИО56 передали ФИО57, какую-то сумму денег, точную сумму сказать не может, около 150 000 руб., часть денег передавал он, часть денег, возможно, передавал ФИО56. Деньги, он вносил как личные, так и тестя, так как предприятие только развивалось, то прибыли было мало. Потом они рассчитались за оборудование, и он ушел из учредителей, поскольку физически не мог справляться со всей работой и ничего не понимал в этом производстве. Летом 2013 года учредителем фирмы стал ФИО56. Деньги за долю бизнеса они с ФИО56 выплатили ФИО57 в полном объеме. Размер денежных средств выплаченных ФИО57 он не помнит, но из совместного разговора с ФИО56 и ФИО57 он знает, что последний претензий по размеру выплаченных денежных средств к ним не имел. В ООО «<данные изъяты>» в апреле 2013 года он работал в должности рамщика. Он ставил подписи в некоторых документах по просьбе ФИО57, который пояснял, что это необходимо для получения денег на развитие бизнеса. Деньги, вложенные в ООО «<данные изъяты>» он не забрал, поскольку они были вложены в производство. Когда бизнес разовьется, то вложенные им денежные средства ему обещали вернуть. Ему, не известно заключались ли трудовые договора с жителями города Зеленогорска;

-показаниями свидетеля Свидетель №8 данные ею в судебном заседании и показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период в 2012 – 2013 года она работала в должности руководителя расчётно-кассового обслуживания в дополнительном офисе г. Зеленогорска Красноярского филиала «МДМ банка». В настоящее время в результате реорганизации банка МДМ и Кедр, образовался «Бинбанк». Дополнительный офис г. Зеленогорска Красноярского филиала «МДМ банка» располагался по адресу г. Зеленогорск <адрес>. Ефремова С.М. она знает как клиента банка. ФИО57 открыл счет как индивидуальный предприниматель и в 2012 году открыл счет ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся. При открытии счета для юридического лица обычно заводится досье (юридическое дело), где имеется в обязательном порядке копия карточки с образцами подписей лица, которые имеют право проводить банковские операции. В этой карточке клиент ставит подписи и печать юридического лица. Обычно с карточки снимается копия, заверяется и эта копия хранится в деле, а оригинал находится в сейфе в офисе банка в отдельной папке. Кроме того, в досье находятся уставные документы. При проведении банковских операций по расчетному счету клиент мог принести платежное поручение на бумажном носителе. Форму платежного поручения можно взять в свободном доступе сети Интернет. Если юридическое лицо не подключено к системе интернет банк, то приносят платежное поручение на бумажном носителе с подписью и печатью, все сверяется, на платежке ставиться штамп «проведено», все формируется. Лицо, осуществляющее платеж также ставит свою подпись и печать, которые сверяются. При проведении платежа со счета она смотрит, имеются ли на счету денежные средства. Если денежных средств на счету нет, то платеж хранится 10 дней и потом аннулируется. Кроме того, если клиент самостоятельно приносит платежное поручение, она проставляет дату принятия платежного поручения банком день в день. На предъявленном следователем платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 995 000 руб. подпись выполнена ею и ее штамп. В платежном поручении отражается также подпись лица и печать организации. После смены директоров, ФИО57 и ФИО56 приходили в банк. Они заполнили карточку образцов подписи клиента. Кто предоставлял документы, об изменении в уставных документах ООО «<данные изъяты>» в настоящее время затрудняется ответить. Она внесла изменения в программу и оттуда уже распечатывала карточку с образцами подписей. На лицевой стороне карточки идет наименование организации, юридический адрес, наименование банка. На оборотной стороне указано наименование организации, расчетный счет, ФИО директора, заверительная подпись печать клиента-организации, печать, подпись директора и моя подпись и печать банка. Карточка хранится у нас. В то время были карточки, которые заверялись и нотариально и банком. Клиент мог у нотариуса или нас взять эту форму. Потом было допустимо, что я сама из программы распечатывала эту карточку, поставить подпись и печать. Кто приносил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, приходил ли ФИО56 один или с ФИО57 точно сказать не может. Она провела платеж, по тем реквизитам, которые были указаны в поручении. Она распечатывала и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Фонд перевел ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Она обратила внимание на то обстоятельство, что деньги поступили на счет ООО «<данные изъяты>» в то время когда директором был ФИО57, а списывает их уже другой директор. Платежные поручения распечатываются день в день и дата на них стоит та, которой были проведены операции;

- показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым она работает в Акционерном обществе «Агентство развития бизнеса и микро-кредитная компания» (Агентство) в должности специалиста отдела экономического анализа. С 2013 года Агентство, заключило договор сотрудничества с НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» (Фонд). Агентство согласно условиям договора осуществляет прием пакета документов на предоставление Фондом финансовой поддержки в виде грантов и займов субъектам малого и среднего предпринимательства, чтобы в последующем передать их исполнительному директору фонда Свидетель №5 Далее, Свидетель №5 передает эти документы в ТВЭЛ для принятия решения и выдачи гранта, либо займа, которое рассматривает данные проекты. В проект входит перечень документов согласно описи, они принимают бизнес планы, выписки и документы, которые подтверждают, что данное предприятие функционирует и может претендовать на грант или заём. О принятом решении она узнает, через Свидетель №5, который пишет письмо в агентство о необходимости расчета эффективности выдачи, не выдачи данного займа или гранта. Они как агентство, не могут влиять на фонд, поэтому пишут простое финансовое заключение. Правление фонда, в лице определенных лиц, оно уже принимает окончательное решение. Так как она работает с 2015 года, то не владеет информацией о процедуре предоставления целевого займа Фондом ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 000 000 рублей. Однако весь пакет документов, предоставленный директором ООО «<данные изъяты>» Ефремовым С.М. находится в офисе Фонда, так как оригиналы хранятся там. Кроме того, она несколько раз в 2015 году пыталась дозвониться до директора ООО «<данные изъяты>» по контактам, которые есть в досье, так как необходимо было уведомить директора ООО «<данные изъяты>» о сложившейся задолженности по договору займа, но ей ни с кем не удалось переговорить;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного с помощью системы видеоконференцсвязи, согласно которым он с ФИО56 работал вместе на ЭХЗ. После сокращения, ФИО56 предложил ему трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>», которое занималось деревообработкой. Он передал ФИО56 копию паспорта, СНИЛС, а позже подписал трудовой договор, кем были подписаны трудовые договора от организации ООО «<данные изъяты>» он не помнит. ФИО56 пояснил, что работать не надо, поэтому фактически он в ООО «<данные изъяты>» не работал. К лесу и лесоперерабатывающему производству отношения не имел. Кроме того, ФИО56 спросил, знает ли он людей, которых можно устроить на работу. Он предложил Почитальнова ФИО22. О деятельности ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, о том, что ФИО57 и ФИО56 получили займа он тоже ничего не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым примерно в 2013-2015 годах, точную дату он не помнит, ФИО56 предложил ему поработать в <адрес> на лесопилке. Трудовые отношения с ним не оформлялись, трудовую книжку у него не брали, название фирмы работодателя ему не известно. Работа заключалась в том, чтобы решать хозяйственные и рабочие вопросы на пилораме, в том числе с рабочими, которые там работали. В цехе лесопилки было оборудование: две рамы, лесопильный станок, бункер, еще два каких-то станка. С Ефремовым он лично не знаком, во внутренние дела фирмы его не посвящали. На лесопилке он работал примерно 8 месяцев. Про заём ему ничего не известно. Заработную плату он не получал ни разу, поскольку с ФИО56 у него были дружеские отношения и он ему помогал. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Мещерекова, данные им на предварительном следствии, были оглашены, из которых следует, что марте 2013 года он встретил ФИО56. ФИО56 давал распоряжения работникам цеха, руководил процессом, то он думал, что ФИО56 является руководителем фирмы. Также с ним был заключен трудовой договор, точную дату он не помнит, помнит только, что подписывал приказ о приеме на работу и трудовой договор;

- показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым зимой 2014 года он обратился к Свидетель №9 с просьбой помочь найти работу, так как нуждался в трудоустройстве. Свидетель №9 предложил вариант устроиться на пилораму рамщиком в <адрес> этого он приезжал в <адрес> на пилораму, посмотрел, где придется работать, пообщался с Свидетель №2, которого ему представили как директора. Через несколько дней он принял решение о трудоустройстве, после чего вместе с ФИО56 проехали в город Зеленогорск к бухгалтеру Свидетель №18, которая находилась в ларьке у здания налоговой службы, которой он передал свою трудовую книжку, подписал трудовой договор и приказ о назначении на должность рамщика. С какой организацией был заключен трудовой договор, он не помнит. В последствие он передумал работать на пилораме, поскольку работать в другом городе ему было неудобно, трудовую книжку забирать сразу не стал, и она потерялась. Когда он приезжал на предприятие Свидетель №9 ему сказал, что человек взял кредит и люди уже работали. Кто конкретно брал кредит, он не знает. Оборудование на предприятии уже было. С Ефремовым С.М. он ранее не встречался. Сам ФИО56 ему не звонил, выходить на работу не приглашал;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым примерно в декабре 2013 года ему позвонил ранее знакомый Свидетель №2 и предложил сделать отметку в трудовой книжке о том, что он якобы работает у него на предприятии (лесопилке) рамщиком, фактически работать не требовалось, он передал Свидетель №2 трудовую книжку, в которой в последствие была сделана запись о его трудоустройстве. Наименование организации, подписывал ли он договор о трудоустройстве, и приказ о назначении на должность он не помнит. Фактически на лесопилке он не работал. Для какой цели это было нужно ФИО56 он не знает. Ему также не известно, чем на самом деле занимается ООО «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, согласно которым в период с 2012 по 2014 года она работала директором ООО «Финансист», которое занималось оказанием бухгалтерских услуг предпринимателям и юридическим лицам. Офис расположен по адресу г. Зеленогорск <адрес>. В 2012 году к ней обратился ранее незнакомый Ефремов С.М., который на тот момент являлся директором ООО «<данные изъяты>», за оказанием бухгалтерских услуг, которые заключались в составлении отчетности для налоговой, ФСС и Пенсионного фонда. Составлялся ли договор об оказании услуг и оплата происходила именно как за оказание услуг, она не помнит. В 2013 году она состояла в ООО «<данные изъяты>» в должности и фактически выполняла работу учетчика. Заработная плата сначала выплачивалась, но потом ее перестали платить и она уволилась. Делась ли запись в трудовой книжке, она не помнит. Для оформления отчетности ей предоставляли трудовые договора и трудовые книжки работников, были ли они подписаны, она не помнит, она не занималась работой отдела кадров. Трудовые книжки хранились у нее. Никаких оплат, через банк она не делала. Каким образом ФИО57 оплачивал поставки оборудования и другие нужды, ей не известно. В ООО «<данные изъяты>» был открыт счет в МДМ банке, однако доступа к данному счету она не имела, и никаких платежных документов не оформляла. В 2013 году ФИО57 пришел с ранее незнакомым мужчиной, которого представил как Свидетель №2, который был учредителем, директором остался ФИО57. ФИО56, директором стал зимой, он пришел к ней и принес документы из налоговой и папку ООО «<данные изъяты>», где были все документы и попросил, чтобы эти документы находились у нее в офисе, т.к. он постоянно находится в <адрес>. В последствие ФИО56 просил ее несколько раз оплатить какой-то кредит в МДМ банке, что она и делала по его просьбе. Ведением отчетности для ООО «<данные изъяты>» она не занималась с 2015 года. О том, что ООО «<данные изъяты>» получило заем ей стало известно от ФИО56. О том, что ФИО57 предоставил заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» трудовой договор и приказ о назначении на должность учетчика в Фонд, для того, чтобы отчитаться за полученный от Фонда заём, ей ничего известно не было. Однако она, как бухгалтер, могла делать различные записи в трудовых книжках людей и заверять копии по просьбе директора организации, которой оказывала услуги;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым ФИО2 являлся ее супругом. Следователь спросила трудовую книжку мужа, она ему отдала и пояснила ему, что муж фактически не работал в <адрес> и не ездил. Муж два с половиной года, как умер. До этого, муж рассказывал, что у него попросили трудовую книжку, он ее отдал и на этом все кончилось. Через какое-то время мужу понадобилась трудовая книжка, он ее забрал и отнес на ЭХЗ, где ему сказали, что в трудовой имеется какая-то запись о принятии на работу, но данная запись является недействительной, поскольку отсутствует печать предприятия;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, согласно которым в 2010 году он, Ефремов С.М. и Свидетель №19 организовали фирму ООО «<данные изъяты>» для переработки леса и поставки его в зарубежные страны. Производство находилось в <адрес>, с этой целью было арендовано помещение на территории завода <данные изъяты>». На момент создания фирмы оборудование приобреталось в разных местах что-то приобретено в <адрес>, что-то приобретено на самом заводе <данные изъяты>». У каких именно фирм приобреталось оборудование, он не помнит. У ООО «<данные изъяты>» были: рамы, многопил, два кромкообрезных станка, бункер под опилки. Директором ООО «<данные изъяты>» он был не долго, около трех месяцев. Он занимался непосредственно производством, хозяйственными делами, руководил работниками. ФИО57 занимался документами, отчетностью и финансами, контрактами. С марта 2012 года примерно по октябрь 2012 года директором ООО «<данные изъяты>» была назначена Свидетель №20. Фирмы ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» ему не знакомы. Сказать точно, где именно приобреталось оборудование для производства ООО «<данные изъяты>», он не может. В 2012 году стало меньше прибыли, кроме того спрос на круглый лес снизился, и было принято решение заняться пиломатериалом и изготовлением погонажных изделий. Так как вести бизнес стало невыгодно, он предложил ФИО57 продать его и тот согласился. Примерно в конце 2012 года на территорию <данные изъяты>» приехал ранее ему не знакомый Свидетель №2. Он сказал, что услышал, что они продают «лесной» бизнес и готов попробовать им заниматься, если все получится, то купить. Фактически это означало, что ему продавали станки, которые имелись у «<данные изъяты>». Стоимость бизнеса составила около трех – четырех миллионов рублей. ФИО56 приобрел лес, вложив в приобретение 1 000 000 руб. В конце 2012 года ФИО57 открыл новую фирму ООО «<данные изъяты>», после чего фактически все (оборудование) перешло в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» остался только на бумаге. Затем он познакомил Свидетель №2 и его напарника с ФИО57. ФИО56 сказал, что он будет работать на том оборудовании, которое имеется и постепенно отдаст деньги за бизнес. Затем примерно в январе – феврале 2013 года он уехал и что происходило между ФИО57 и ФИО56, не знает. Когда он вернулся, то узнал, что ФИО56 и его напарник отдали ФИО57 половину оговоренной суммы около 700 000 руб. в счет выкупа станков и продолжают работать, собираются отдать и оставшуюся сумму. Он лично не видел, как ФИО56 передавал деньги ФИО57, понял это из переговоров между ними. Все оборудование фактически принадлежало ФИО57, так как приобреталось, в том числе и на заемные средства, которые оформлял на свое имя ФИО57. После этого он не стал участвовать в делах. Что происходило дальше и как работало ООО «<данные изъяты>», не знает. О том, что ФИО57 оформил заём на 3 000 000 руб. в Фонде развития он узнал от сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в части стоимости бизнеса и свидетель Свидетель №21 полностью подтвердил оглашенные показания. Стоимость бизнеса составляет порядка 1 500 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №20, согласно которым в 2010 году Свидетель №21 и Ефремов С.М. организовали фирму ООО «<данные изъяты>» для переработки леса и поставки его в зарубежные страны. Производство находилось в <адрес>, с этой целью было арендовано помещение на территории завода <данные изъяты>», приобретены станки для обработки древесины. Учредителями ООО «<данные изъяты>» были Свидетель №21 и ФИО57. В какой - то период единственным учредителем был Свидетель №21, он же был и директором. С марта 2013 года примерно по октябрь 2013 года она была назначена директором ООО «<данные изъяты>», это было оформлено решением и протоколом собрания учредителей, внесены изменения в учредительные документы. В октябре 2013 года она и Свидетель №21 перестали заниматься ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором остался Ефремов С.М. О том, что происходило дальше после передачи ею документов Ефремову С.М. ей не известно. Ей известно, что станки также остались на заводе. Как между собой решали финансовые вопросы Свидетель №21 и ФИО57 она не знает. О фирме ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно. Когда она ушла из ООО «<данные изъяты>» производство работало, несмотря на то, что снизились объемы продаж и поставок. Все станки, которые имелись на момент открытия «<данные изъяты>» и приобретенные в процессе работы, состояли на балансе ООО «<данные изъяты>», то есть приобретались на оборотные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, согласно которым в 2010 году была организована фирма ООО «<данные изъяты>» для переработки леса и поставки его в зарубежные страны. В состав учредителей при организации входили он, ФИО57 и Свидетель №21, директором был ФИО57. Затем он решил выйти из учредителей ООО «<данные изъяты>», что происходило дальше, не знает. С Ефремовым прекратил совместную деятельность в 2013 году, с тех пор они не общаются. ООО «<данные изъяты>» ему не известен. ООО «<данные изъяты>» фактически принадлежал ФИО57 и занималась фирма продажей и переработкой леса, никаким оборудованием не торговало и не поставляло. О том, что ФИО57 взял кредит ему ничего не известно. Он знает, что ФИО57 длительное время сотрудничает с Свидетель №18, это бухгалтер, которая вела бухгалтерию у ФИО57, кроме того она сотрудничала со многими предпринимателями г. Зеленогорска;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> и занимается гостиничным бизнесом. Длительное время знаком с Ефремовым С.М. В 2012 – 2013 годах к нему обратился ФИО57 и попросил помочь арендовать территорию для лесоперерабатывающего производства. Он познакомил ФИО57 с руководством ООО завода <данные изъяты>» и, как ему стало известно в дальнейшем, ФИО57 арендовал у них производственные площади. Никаких финансовых дел с ФИО57 он не имел, никакого об оборудования ему не поставлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым организация ООО <данные изъяты>» занимавшаяся реализацией продуктов питания была ликвидирована в 2013 году. Ранее данная организация принадлежала ему. Он прекратил свое участие в 2011 году. С этого времени предприятие фактически не работало. Он по объявлению принял Виталия Беляевского, который сначала ему просто помогал, потом предложил свою помощь в закрытии предприятия. Отношения с Беляевским документально не оформлялись. Беляевский на некоторое время скрылся, и он его искал около месяца, после чего забрал у него документы, в том числе и бухгалтерские. Забрав документацию, он ее не просматривал, так как предприятие давно не работало. О поступивших на счет ООО <данные изъяты>» в 2013 году денежных средствах в размере 550 000 рублей, ему ничего не известно. Доступ к счету также имел Виталий Беляевский. Продажей и поставкой лесоперерабатывающего оборудования не занимался. Предоставленный ему договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и подпись в договоре выполнена не им;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым в 2013 году он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось оценкой движимого и недвижимого имущества. Летом 2013 года к нему обратился ранее ему не знакомый Ефремов С.М., который заключил с ООО «<данные изъяты>» договор об оценке промышленного оборудования он лично выезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фотографировал три объекта: рама лесопильная вертикальная, сборная установка по приему опилок, кромкообрезной много пил. На сумму 2 234 000 рублей. Оценка оборудования была необходима для получения кредита под залог этого оборудования. На станках имелись заводские обозначения. Кому принадлежали данные станки, он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, согласно которым она работает в Агентстве развития бизнеса, в офис которого обратилась компания ООО «<данные изъяты>». У Агентства с Фондом г. Зеленогорска был заключен договор, по которому они занимались сбором документов и передают их для рассмотрения в фонд. В положении г. Зеленогорска указан перечень документов, который должен быть представлен. В данном положении также описана вся процедура принятия фондом решения. Агентство также проводит проверку документов и составляет экономическое заключение о целесообразности или нецелесообразности предоставления займа. В середине года ООО «<данные изъяты>» были представлены документы, на экспертизу они поступили в октябре 2013 года и в декабре 2013 года ООО «<данные изъяты>» был выдан заём. Документы она видела только в электронном виде (сканах). Проверку имущества проводила не она, скорее всего, ее проводил Свидетель №7. Правовую экспертизу также проводит не она, поскольку у нее нет юридического образования. В чем заключается правовая экспертиза, она прояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №16 данные им в ходе судебного заседания и оглашенными показаниями данные им в ходе предварительного, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он являлся в <адрес> представителем Красноярского регионального агентства поддержки среднего и малого бизнеса. Весной 2014 года он по просьбе Свидетель №7 выезжал на осмотр бизнеса по адресу <адрес>. Он созвонился с директором, возможно, что это был Свидетель №2, точно он сказать не может, вместе с ним съездил по указанному адресу, осмотрел, составил акт и фотоотчет, которые направил в Агентство. Название ООО «<данные изъяты>» ему не известно, какое именно оборудование было при осмотре он также не помнит. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №16 поддержал в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым в примерно в 2013 году Свидетель №4 познакомил его со своим партнером по бизнесу Ефремовым С.М.. Ему говорили, что он является директором ООО «<данные изъяты>», так ли это на самом деле, он точно не знает. После этого, через некоторое время на него формально было оформлено несколько фирм ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Он был учредителем данных фирм только на бумаге, ни о каких делах фирм он не знал, только подписывал документы, которые ему давали ФИО59 и ФИО57. В банке «Кедр» была оформлена доверенность, чтобы ФИО57 и ФИО59 могли действовать по делам фирм от его имени. На эти три фирмы документы готовил ФИО57. Он жил и работал у ФИО59, был зависим от него материально. Денежные средства от работы фирм, которые были оформлены на него, он не получал. Про заём в 3 миллиона рублей и фирму ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. Он подписывал документы, не читая и не вникая в их суть. Иногда, по просьбе ФИО59 и ФИО57, подписывал даже чистые листы бумаги. Стоит ли его подпись в документах, которые ему показывали сотрудники полиции, он точно сказать не может. В его трудовой книжке имеется запись о том, что он работал в данных фирмах. Он передал трудовую книжку ФИО57, который вернул ее уже с записями. В феврале 2014 года он жил у Свидетель №3 и топил печь у него в доме. В ООО <данные изъяты>» он приходил к Свидетель №24, чтобы взять денег на продукты и сигареты, у самого Свидетель №3 брать деньги после пожара ему было неудобно. Свидетель №24 и Свидетель №3 почти всегда были вместе в офисе. Скандалов между ними он не слышал.

Также в связи с наличием противоречий, был оглашен протокол очной ставки свидетеля Свидетель №14 с подсудимым (т. 7 л.д. 84-86), а именно, что летом 2012 года ФИО59 его познакомил с ФИО57. Также он являлся формальным директором фирмы «<данные изъяты>». Показания указанные в протоколе Свидетель №14 подтвердил, также пояснил, что возможно, путается в годах, когда познакомились с ФИО57, прошло много времени. В протоколе допроса указана более точная, так как во время допроса следователя он помнил лучше;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2005 года он являлся индивидуальным предпринимателем. У него был открыт счет в банке ВТБ24. С 2009 по 2016 года у него главным бухгалтером работала ФИО37 (ФИО59), которая занималась ведением его финансовой деятельности, и он к ведению счета отношения не имел. У него в ООО <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении услуг, Свидетель №24 официально работала в ООО «<данные изъяты>», а ему предоставляла бухгалтерские услуги по договору. ФИО59 постоянно работала, даже когда была в декрете, то все равно выполняла свои задачи. Супругом главного бухгалтера Киселевой являлся Свидетель №4, который занимался предпринимательской деятельностью. С ООО «<данные изъяты>» никаких сделок не заключалось, это название ему не знакомо. Поступали ли на счет ИП Свидетель №3 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 995 500 руб. ему неизвестно и куда в дальнейшем переведены деньги, он так же не знает, а указанное назначение платежа могло быть просто фиктивным. С Ефремовым С.М. его познакомил Свидетель №4, однако никаких деловых отношений он с ним не поддерживал. Свидетель №2 ему не знаком. Приятель Свидетель №4 – Свидетель №14, некоторое время примерно в 2013 или в 2014 году топил печь у него в доме в <адрес>. Он не знает о передвижениях Свидетель №14, во время его проживания у него в доме;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он занимается предпринимательской деятельностью, основной вид обслуживание техники, поставки. С 2006 года он знаком с Ефремовым С.М., поскольку покупал у него дом, поддерживает с ним дружеские отношения. У него как у индивидуального предпринимателя и физического лица имеется несколько счетов банках, в том числе у него были счета в МДМ банке. Также он знаком с Свидетель №3, с которым также поддерживал деловые отношения. О том, кто является учредителем ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. В ходе уголовного дел ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» занималось лесопереработкой. Основным видом деятельности ООО «НоваСтрой» являлось строительство. ФИО38 ему не знаком;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, согласно которых, с 2008 года она знает Свидетель №3. Она работала в ООО «КопиКом» главным бухгалтером, в помещение принадлежащем Свидетель №3, в котором он также осуществлял свою предпринимательскую деятельность, как ИП. Она не являлась главным бухгалтером Свидетель №3 и не была его финансовым руководителем. У него в штатном расписании сотрудники не числятся, бухгалтера не трудоустроены, соответственно никакие приказы не оформлялись. К предпринимательской деятельности Свидетель №3 она отношения не имеет. Ведением финансовой деятельности Свидетель №3 она не занималась. Договора на оказание услуг с Свидетель №3 она не заключала, а оказывала ему только консультативные услуги или помощь в программе «1С». Всеми финансовыми операциями Свидетель №3 занимался сам лично. Про платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 995 500 рублей ей ничего не известно. В августе 2013 года она родила дочь и с осени 2013 года ушла в декретный отпуск, вышла на работу в начале февраля 2015 года. Фирмы ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Кроме свидетельских показаний вина Ефремова С.М. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М., который совершил мошеннические действия в отношении Фонда, выразившиеся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. и Фондом заключен договор займа № 1-З/13 на сумму 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Фонд неоднократно направлял уведомления о необходимости погасить заем, однако денежные средства в погашение займа не поступили. Возврат суммы займа, а также уплату начисленных процентов в полном объеме Фонд не получил. Денежные средства выделялись ООО «<данные изъяты>» на основании Решения Правления Фонда для реализации инвестиционного проекта, предполагающего создание в 2013 году 5 новых рабочих мест для жителей г. Зеленогорска. ФИО57 предоставил на 4 сотрудников документы о трудоустройстве, которые были приняты до получения займа. Также представлены ложные данные относительно физического лица, как поручителя, при этом заключили договор займа, договор поручительства и не возвратили денежные средства. Таким образом, взял деньги по договору займа без намерения их возвратить, ФИО57 умышленно введя в заблуждение Фонд, совершил мошенничество, причинив Фонду значительный материальный ущерб;

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 документов: устава Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» и Положения о предоставлении финансовой поддержки НКО «ФРП г. Зеленогорска» (т. 3 л.д.23);

- протоколом осмотра документов: Устава Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска», который утвержден распоряжением Администрации ФИО1 г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого Фонд является не имеющий членства некоммерческой организацией, созданной в организационно правовой форме фонда в результате учреждения единственным Учредителем – муниципальным образованием города Зеленогорск на основе добровольного имущественного взноса, и преследующий общественно – полезные цели. Фонд создан в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на территории г. Зеленогорска, оказание имущественной и (или) финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе путем предоставления грантов, субсидий, займов. Согласно п.2.3 Фонд осуществляет контроль за целевым использованием финансовых средств; Положения о предоставлении финансовой поддержки НКО «ФРП г. Зеленогорска», утвержденного Правлением «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ, которое устанавливает механизм предоставления финансовой поддержки в целях реализации программ и проектов, направленных на развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Зеленогорске, а также условия поддержки и основания отказа в предоставлении финансовой поддержки. В п. 2.1. указано, что займы предоставляются заявителям для реализации инвестиционных проектов в размере до 10 000 000 рублей. Размер займа устанавливается Фондом. Заем предоставляется на следующие цели: приобретение, модернизация основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно - технической деятельности, патентования, сертификации продукции, расширения деятельности и /или развития существующего бизнеса, указаны виды обеспечения займ». Приложение № к Положению устанавливает Порядок предоставления срочных заимствований субъектов малого и среднего предпринимательства (т. 3 л.д.26);

- вещественными доказательствами: Уставом некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска; Положением о предоставлении финансовой поддержки НКО «ФРП г. Зеленогорска», утверждено Правлением «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени Ефремова С.М. в Договоре займа №-З/13от ДД.ММ.ГГГГ на листах и в графе «Заемщик» выполнен подозреваемым Ефремовым С.М.(т. 4 л.д.91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Фонда Свидетель №5 о перечислении денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» выполнен подозреваемым Ефремовым С.М., подпись, выполненная от имени Ефремова С.М, расположенная в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Фонда Свидетель №5 о перечислении денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» выполнена подозреваемым Ефремовым С.М. (т. 4 л.д.67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись, выполненная в Письме о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и подписи, выполненные от имени Ефремова С.М., расположенные в Письме о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен подозреваемым Ефремовым С.М.(т. 4 л.д.79);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 папки с документами ООО «<данные изъяты>», которую Ефремов С.М. передал Свидетель №2 после назначения последнего на должность директора (т.5 л.д.215);

- протоколом осмотра папки с документами ООО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в папке находятся учредительные документы ООО «<данные изъяты>», приказы и трудовые договоры о приеме на работу Свидетель №9, Свидетель №18, ФИО56 и другие документы, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 2 995 000 руб. на счет ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 218);

- вещественным доказательством: папкой с документами ООО «<данные изъяты>», изъятая у свидетеля Свидетель №2, которую ему передал Ефремов С.М.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени Свидетель №2 в Платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ под основным печатным текстом и Карточки с образцами подписей и печати, выполнены, вероятно, свидетелем Свидетель №2 (т. 4 л.д.103-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные от имени Свидетель №2, расположенные в строке «Работник» в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «С приказом работник ознакомлен (личная подпись) в Приказе № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не свидетелем Свидетель №2, а другим лицом (т. 4 л.д.118-123).

Доводы стороны защиты, о признании указанного экспертного заключения недействительным по тем основаниям, что у свидетеля ФИО56 не изымался ежедневник с записями и не приобщался к материалам дела, не подлежат удовлетворению, и опровергаются как материалами дела, так и показаниями следователя ФИО39, которая показала, что ежедневник был передан ФИО56 вместе с папкой с документами ООО «<данные изъяты>», она возможно, его не указала отдельно как ежедневник в приобщении к материалам дела, но он был передан ФИО56. Эксперту он также передавался, поскольку в нем имелись образцы свободного почерка ФИО56, также в этом ежедневнике находилась расписка.

- Ответом АО «ПО «Электрохимический завод» на запрос по обращению ООО «<данные изъяты>» в НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» за выделением средств финансовой поддержки, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. был подан пакет документов для оказания финансовой поддержки в виде предоставления займа в размере 3 000 000 руб. для реализации бизнес-плана «Расширение деятельности лесоперерабатывающего производства, деревянных строительных контракций и столярных изделий». Все подданные ООО «<данные изъяты>» документы были направлены через АО «ТВЭЛ» в адрес ГК «Росатом» для предварительного рассмотрения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.13/23313 ГК «Росатом» сообщил, что для принятия решения о целесообразности реализации проекта ООО «<данные изъяты>» необходимо подтверждение (гарантия) со стороны директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. о трудоустройстве на вновь создаваемых рабочих местах проекта жителей ФИО1 г. Зеленогорск, так как собственно производство находится в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» было оформлено гарантийное обязательство о том, что в случае успешной реализации проекта и получения займа от Фонда общество гарантирует предоставление рабочих мест исключительно жителям г. Зеленогорска. В связи с предоставлением гарантийного письма и копий трудовых договоров с жителями г. Зеленогорска. С учетом этого было получено предварительное согласование заявки ООО «<данные изъяты>» от ГК «Росатом» и ДД.ММ.ГГГГ Правлением Фонда принято решение о выделении ООО «<данные изъяты>» займа в размере 3 000 000 руб. Это подтверждается перепиской ПО «ЭХЗ», АОЛ «ТВЭЛ» и ГК «Росатом», приложенной к ответу (т.4 л.д. 206);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №11 трудовой книжки на его имя (т. 3 л.д.99);

- протоколом осмотра трудовой книжки на имя Свидетель №11, в ходе которого установлено, что имеется запись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рамщика (т. 3 л.д.101);

- вещественным доказательством: трудовой книжкой на имя Свидетель №11 (т. 3 л.д.104);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №13 трудовой книжки на имя ФИО2 (т. 3 л.д.122);

- протоколом осмотра трудовой книжки на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что имеется запись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Принят на должность учетчика» (т. 3 л.д.124);

- вещественным доказательством: трудовой книжкой на имя ФИО2 (т. 3 л.д.129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, краткие записи, расположенные на каждом листе копий трудовых книжек на имя ФИО2, Свидетель №11, Почитальнова о приеме их на работу в ООО «<данные изъяты>» и в копиях приказов о приему этих лиц на работу выполнены Свидетель №18(т.4 л.д.145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, краткие записи, расположенные в трудовых книжках ФИО2 и Свидетель №11 датированные ДД.ММ.ГГГГ о приеме их на работу в ООО «<данные изъяты>» выполнены Свидетель №18 (т.4 л.д.161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных Ефремовым С.М. в Фонд документах, являющихся технической документацией оборудования, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>», зафиксировано, что в 3-х экземплярах руководства по эксплуатации на рамы лесопильные.. модель Р63-4Б. На титульном листе расположен текст «рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б. Руководство по эксплуатации», в верхней части листа имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «Нова Строй», рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Свидетель №14 зав. №», на втором экземпляре зав. №, на третьем экземпляре зав. №. Далее в каждом руководстве на 1 странице имеется текст «Даниловский завод деревообрабатывающих станков. «рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б. Руководство по эксплуатации.» <адрес>. На стр. 60 каждого руководства имеется текст: « п.11 Сведения о приемке.. дата приемки и рукописный текст ДД.ММ.ГГГГ зав. №», «дата приемки и рукописный текст ДД.ММ.ГГГГ зав. №», дата приемки и рукописный текст ДД.ММ.ГГГГ зав. №» и оттиск круглой печати синего цвета ООО «<данные изъяты>;

- ответом МИФНС № по Красноярскому краю, ООО «<данные изъяты> ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлось оптовая торговля одеждой, деятельность ресторанов и кафе. В выписке ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об учредителях указан Свидетель №1 (т. 5 л.д.61);

- ответом ООО «<данные изъяты>» (Даниловский завод деревообрабатывающих станков <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, согласно которому ООО «<данные изъяты>» производит рамы лесопильные Р63-4Б с июля 2013, рама с номером № не производилась, рамы с номерами № не производились, организация ООО «<данные изъяты>» в списке контрагентов не значится, никаких сделок с этой организацией не производилось (т. 5 л.д.47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (представленных Ефремовым С.М. в Фонд как техническая документация оборудования, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>»), согласно которому Ефремовым С.М. в Фонд представлены документы на оборудование, имеющееся в собственности ООО «<данные изъяты>»: договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением №.Согласно которому Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Свидетель №22 с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора Ефремова С.М. с другой стороны договорились о поставке оборудования - сборной установки по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» в количестве 1 комплекта (спецификация указана в Приложении № к настоящему договору) по цене 300 000 (триста тысяч) рублей; станка кромкообрезного КОМ-400.3, в количестве 2 штук по цене 125000 руб. за штуку на сумму 250000 руб. Расчет за товар производится путем внесения наличных денежных средств в кассу. Указаны Адреса и банковские реквизиты сторон. Поставщик: ООО <данные изъяты>» Юридический адрес, г. Зеленогорск, <адрес> …р/с 40№ в Востночно Сибирском банке Сбербанка РФ. Директор ООО <данные изъяты>» Свидетель №22, далее нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати «ООО <данные изъяты>». В графе «Покупатель» указано: ООО «<данные изъяты>», Юридический адрес г. Зеленогорск, <адрес> пом. 1 оф. 8…Директор Ефремов С.М., далее нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати «ООО <данные изъяты>». В приложении № к Договору № в Части 4 расположены подписи и печати сторон. В графе поставщик ООО <данные изъяты>» директор Свидетель №22, подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск печати синего цвета ООО <данные изъяты>». В графе Покупатель ООО «<данные изъяты>», директор С.М. Ефремов, подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск печати синего цвета ООО «<данные изъяты>»; платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» списана сумма 550000 руб. № на счет получателя ООО <данные изъяты>» по назначению платежа: предоплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная Ефремовым С.М. копия технической документации на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» В нижней части каждого листа имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Копия верна: Директор Ефремов С.М., нечитаемая подпись, оттиск круглой печати синего цвета ООО «<данные изъяты>». На первом листе расположен текст «техническая документация на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» Красноярск, 2012г., оттиск круглой печати черного цвета ООО <данные изъяты>». С обратной стороны расположен текст Спецификация оборудования. Далее на 2 листе текст « <данные изъяты>» <адрес>. Паспорт Циклон ЛТА № для улавливания древесных отходов, <адрес> 2012 г. оттиск круглой печати черного цвета ООО <данные изъяты>» и нечитаемая подпись;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, выполненные в Договоре поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении № к Договору, в строке под словами «Директор ООО <данные изъяты>», выполнены не Свидетель №22 (т. 4 л.д. 14);

- протоколом очной ставки с обвиняемым Ефремовым С.М. свидетеля Свидетель №22, который подтвердил свои показания о том, что он, как единственный учредитель ООО <данные изъяты>», никакой договор поставки оборудования с ООО «<данные изъяты>» не заключал и оборудование не поставлял, подписи в договоре № и спецификации к нему выполнены не им, право управление фирмой он никому не передавал. (Т. 7 л.д.78);

- ответом МИФНС № по Красноярскому краю на запрос, ООО <данные изъяты>» в настоящее время ликвидирована, основным видом деятельности являлась розничная торговля мясом и мясом птицы. Из выписки ЕГРЮЛ №В/2018 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предприятие прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ и единственным учредителем был Свидетель №22 (т. 5 л.д. 85);

- ответом ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО <данные изъяты>» открыло счет № как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по движению денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе и установлено, что в соответствии с запросом в отношении ООО <данные изъяты>» ПАО Сбербанк России представляет выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписка начинается с операции по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1329,67 руб. заканчивается операцией ДД.ММ.ГГГГ списанием комиссии за ведения счета. Поступлений денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. от ООО «<данные изъяты>» сумма 550000 руб. со счета 40№. По назначению платежа: предоплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (т. 5 л.д. 95);

- выпиской по движению денежных средств ООО <данные изъяты>» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (представленных Ефремовым С.М. в Фонд как техническая документация оборудования, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>»), согласно которому Ефремовым С.М. в Фонд представлены документы на оборудование, имеющееся в собственности ООО «<данные изъяты>»: паспорта на кромкообрезной многопил КОМ – 400.3 в 2 экземплярах и заверенные Ефремовым С.М. копии паспорта кромкообрезной многопил КОМ – 400.3 в 2 экземплярах..В паспортах и копиях, на первом листе имеется текст: «ГРИН-ВУД паспорт кромкообрезной многопил КОМ-400.3, далее имеется изображение станка, <адрес>, 2012 <адрес> имеется текст « Станок КОМ -400.3 изготовлен в соответствии с ТУ 3831…. …Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Зав. №. Далее на остальных листах имеется техническая информация и руководство по эксплуатации, а также схема станка. 2 паспорт и копия, на первом листе имеется текст: «ГРИН-ВУД паспорт кромкообрезной многопил КОМ-400.3, далее имеется изображение станка, <адрес>, 2012 <адрес> имеется текст « Станок КОМ -400.3 изготовлен в соответствии с ТУ 3831…. …Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Зав. № (т. 6 л.д.122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (представленных Ефремовым С.М. в Фонд как техническая документация оборудования, находящегося в собственности ООО «<данные изъяты>»), согласно которому Ефремовым С.М. в Фонд представлен отчет № об оценке промышленного оборудования, составленный ООО «Антарес Плюс» ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому специалистами ООО «Антарес Плюс» произведена оценка рыночной стоимости оборудования: рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б в количестве 3 штук, сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», кромкообрезной многопил КОМ-400.3 в количестве 2 штук, произведенные исследования позволяют сделать вывод о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет на дату оценки 2 234 000 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей. … директор Свидетель №23 На фотографиях никаких заводских обозначений, год выпуска на оборудовании не видно. В Приложение 2 имеются: Сертификаты и лицензии оценщика. Документы на объект: паспорт на раму лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б, паспорт на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», паспорт на кромкообрезной многопил КОМ-400.3, договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ далее имеются копии документов оценщика, копия Технической документации на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», копия паспорта на раму лесопильную, копия паспорта на кромкообрезной многопил КОМ-400.3., копии договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра Акта осмотра бизнеса ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителем Агентства Свидетель №16 согласно которому на территории железнодорожного тупика по <адрес> имеется производство по переработке леса. В фотоотчете зафиксировано наличие пилорамы и станка кромкообрезного (т. 2 л.д. 199);

- вещественным доказательством: актом осмотра бизнеса ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителем Агентства Свидетель №16 на CDдиске (т. 2 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ территории ООО <данные изъяты>» в <адрес>, по адресу 9 км Тасеевского тракта, в ходе которого осмотрен цеха по переработке древесины, где ранее вел свою деятельность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», какое-либо оборудование на территории цеха принадлежащего ООО «<данные изъяты>» отсутствует (т. 1 л.д. 219);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Б, в ходе которого осмотрена территория ж/д тупика, на который была вывезена часть оборудования ООО «<данные изъяты>», где на момент осмотра находится 2 деревоперерабатывающих станка фиолетового цвета, на одном имеется бирка, на которой текст не читается, рама лесопильная с номером № (т. 1 л.д. 213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ юридического дела ООО «<данные изъяты>» №Ф13/12-10-01/21561 КРФ ОАО «МДМ Банк» дополнительный офис Зеленогорский в полном объеме с момента открытия ДД.ММ.ГГГГ до закрытия (т.4 л.д. 231);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: юридическое дело № ЗФ13/12-10-01/21561 КРФ ОАО «МДМ Банк» Дополнительный офис «Зеленогорский» ООО «<данные изъяты>» в картонной папке – скоросшивателе с листами - карманами. В папке находятся документы в листах карманах: Карточка с образцами подписей и оттиска печати на 1 листе с текстом с двух сторон. Владелец счета ООО «<данные изъяты>».. банк Красноярский филиал ОАО «МДМ банк» в графе Отметка банка расположена нечитаемая подпись выполненная красителем синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ На другой стороне имеется текст ООО «<данные изъяты>» № банковского счета 40№, первая подпись ФИО Свидетель №2, в графе образец подписи расположена нечитаемая подпись выполненная красителем синего цвета, срок полномочий ДД.ММ.ГГГГ, Дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись клиента» расположена нечитаемая подпись выполненная красителем синего цвета. Текст перечеркнут двумя линиями, уведомление о предстоящем закрытии счета от ПАО «Бинбанк» директору ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, запрос об уточнении сведений от ОАО «МДМ Банка» в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, ответ от директора ООО «<данные изъяты>» Управляющему ДО «Зеленогорский» о предоставлении сведений местонахождения на 2 листах, на одном листе имеется оттиск печати черного цвета и подпись, внизу расположен рукописный текст «Получено ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и подпись», копия Дополнительного соглашения № к Договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «КЗЛМК Маяк», опись юридического дела, отметка банка на 11 листе, лист об открытии счета ООО «<данные изъяты>» в ОАО «МДМ Банке», внизу листа расположена нечитаемая подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление клиенту от КРФ ОАО «МДМ Банк» ДО «Зеленогорский», распоряжение на открытие счета, заявление на открытие счета от директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М., соглашение о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2, копия договора займа №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» и ООО <данные изъяты> в лице директора Ефремова С.М. с 3 приложениями, копии документов: протокола № Заседания правления некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства г.Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении исполнительного директора Фонда Свидетель №5, Распоряжение администрации ФИО1 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р, Устава Фонда, копия договора займа №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» и ООО <данные изъяты> в лице директора Ефремова С.М. с 3 приложениями, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ефремовым С.М. и ООО «<данные изъяты>», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Ефремовым С.М, и ООО «<данные изъяты>», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1681 000руб. со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №14 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. без подписи в графе Свидетель №14; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №14 о поставке оборудования на сумму 2995000 руб. и спецификация, имеются печати и подписи; дополнительное соглашение об обслуживание по бизнес пакету «Конструктор» к Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. с подписями и печатями на 2 листах, Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. с подписями и печатями на 4 листах, анкета клиента на 4 листах, копия паспорта Свидетель №2 заверенная сотрудником банка на 9 листах, копия паспорта Ефремова С.М. заверенная сотрудником банка на 9 листах, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ с текстом « В связи с отсутствием в штате должности главного бухгалтера ведение бухгалтерского учета возлагаю на себя. Директор ООО «<данные изъяты>» Ефремов С.М. и подпись, оттиск печати ООО «<данные изъяты>», заверенная сотрудником банка копия карточки с образцами подписей и печати с образцом подписи Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточки с образцами подписей и печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с образцом подписи Ефремова С.М. и печатью ООО <данные изъяты>, перечеркнутая линией синего цвета и печатью банка, имеется подпись сотрудника банка, внизу листа расположен рукописный текст, выполненный красителем синего цвета « отраб. 18.12.2013»и подпись, заявление о заверении Карточки с образцами подписей и печати от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. ДО «Зеленогорский» КРФ ОАО «МДМ Банк»; выписка из ЕГРЮЛ стандартного образца от ДД.ММ.ГГГГ № о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», в графе сведения об учредителях указан Свидетель №2; выписка из ЕГРЮЛ стандартного образца от ДД.ММ.ГГГГ № о юридическом лице ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ стандартного образца от ДД.ММ.ГГГГ № о юридическом лице ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ стандартного образца от ДД.ММ.ГГГГ № о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» заверенная банком; копия Уведомления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики на основании свидетельства о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства ФНС о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства ФНС о постановке на учет юридического лица ООО «<данные изъяты>»; заверенная сотрудником банка копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи имущественного вклада ООО <данные изъяты> от директора и единственного участника ООО <данные изъяты> Ефремова С.М.; заверенная сотрудником банка копия Решения № единственного учредителя ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности директора Ефремова С.М. и назначении нового директора и главного бухгалтера ООО <данные изъяты> Свидетель №2 с подписями в графе ФИО56 и ФИО57; заверенная сотрудником банка копия Решения № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и об избрании директора ООО <данные изъяты> Ефремова С.М.; копия Патента на право применения упрощенной системы налогообложения на основе Патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ефремова С.М.; заверенная сотрудником банка копия Изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах с текстом: «пункт 3.3 Устава Общества изложить в следующей редакции: Основными видами деятельности Общества являются: распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий; заверенная сотрудником банка копия Изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах с текстом: «Пункт 6.1.3 Устава Общества изложить в следующей редакции: Размер Уставного капитала Общества составляет 21 000 руб.; заверенная сотрудником банка копия Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах. На последнем листе имеет штамп банк копия верна, и подпись сотрудника банка. Согласно п.8.1 Устава ООО « <данные изъяты>» к органам Управления Общества относится Общее собрание Участников, единоличный исполнительный орган – Директор (Ефремов С.М., назначенный согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п.9.2 Устава ООО «<данные изъяты>» Директор Общества является единственным исполнительным органом (т. 4 л.д. 233);

- вещественным доказательством: юридическим делом ООО «<данные изъяты>» №Ф13/12-10-01/21561 КРФ ОАО «МДМ Банк» дополнительный офис Зеленогорский в полном объеме с момента открытия ДД.ММ.ГГГГ до закрытия (т. 4 л.д. 285);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов по Постановлению Зеленогорского Городского суда банковских документов: карточки с образцами подписей всех лиц, которые имели право распоряжаться счетом ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 2448005453) №, договора банковского обслуживания между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 2448005453) от ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетного счета № (т. 5 л.д.13);

- протоколом осмотра изъятых документов: карточки с образцами подписей всех лиц, которые имели право распоряжаться счетом ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 2448005453) №, в ходе которого установлено, что карточка заполнена ДД.ММ.ГГГГ и право подписи имел Свидетель №14 как директор ООО «<данные изъяты>» и подпись выполненная Свидетель №14; договора банковского обслуживания между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 2448005453) от ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетного счета №, (т. 5 л.д. 17);

- вещественными доказательствами: карточкой с образцами подписей лиц, которые имели право распоряжаться счетом ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 №) №, договора банковского обслуживания между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «<данные изъяты>» (ФИО21 №) от ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетного счета № (т.5 л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ документов по Постановлению Зеленогорского гор.суда: подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д.25);

- протоколом осмотра подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что Плательщик ООО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 2 995 500 руб. на счет получателя ИП Свидетель №3, счет № по назначению платежа «Оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры. Имеется подпись Свидетель №14, как директора ООО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 27);

- вещественным доказательством подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежные средства в сумме 2 995 500 руб. на счет ИП Свидетель №3(Т.5 л.д.31);

- ответом ООО Канского завода легких металлоконструкций <данные изъяты>» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО КЗЛМК <данные изъяты>» (субарендодатель) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды нежилых помещений без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО КЗЛМК <данные изъяты>» по Договору субаренды составляла 228 270 руб. 34 коп.. Кроме того, на балансе ООО <данные изъяты>» имелось лесоперерабатывающее оборудование (в том числе кромкообрезной станок и станок многопильный) ООО «<данные изъяты>» покупал это оборудование по цене 270 000 руб. и 230 000 руб. соответственно (т. 5 л.д. 52);

- ответом МИФНС № по Красноярскому краю на запрос, согласно которому налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» в период с 2012 до 2015 г.г. предоставлял декларации с нулевым показателем. Расшифровку собственных оборотных средств ООО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию не предоставлял (т. 5 л.д. 103);

- согласно представленных из регистрационного налогового дела ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю по запросу, копии Протокола осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ст. госналогинспектором в <адрес> на территории КЗЛМК <данные изъяты>» расположено производство и оборудование ООО «<данные изъяты>». В цехе имеется рама лесопильная Р63 – 4Б, станок многопильный, установка по сбору опилок «Циклон ЛТА №», больше оборудования нет (т. 5 л.д. 137-152);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №14 трудовой книжки (т. 3 л.д. 138);

- протоколом осмотра трудовой книжки на имя Свидетель №14, в ходе которого установлено, что на странице 23 имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ принят на должность зам. директора в ООО «<данные изъяты>» на основании Приказа №, ДД.ММ.ГГГГ переведен директором общества. Пр. №» (Т. 3 л.д.141);

- вещественным доказательством: трудовой книжкой на имя Свидетель №14 (т. 3 л.д.145);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №14 и обвиняемым Ефремовым С.М., в ходе, которой свидетель Свидетель №14 подтвердил свои показания о том, что примерно летом 2012 г. Свидетель №4 познакомил его с Ефремовым С.М.. После чего на него были оформлены несколько фирм. В частности была оформлена фирма Ефремова С.М. ООО «<данные изъяты>», он был оформлен директором, однако чем занималась фирма ему не известно, директором был формальным. ФИО59 и ФИО57 давали ему на подпись бумаги, он их подписывал не вникая в суть и не читая. Он у ФИО57 ООО «<данные изъяты>» не покупал никакие деньги ему не передавал. Фактического участия в финансовой и производственной деятельности ООО «<данные изъяты>» он не принимал, был лишь формальным директором (т. 7 л.д. 84-86);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО35 документов, представленных Ефремовым С.М. в Фонд для получения займа в количестве 101 документ, в том числе копии трудовых книжек, договор займа, договор залога, договор поручительства, папка по названием - Целевое, в которой находится техническая документация на оборудование, договора о приобретении и т.д., бизнес план, анкета и другие документы, необходимые по условиям Положения Фонда для получения займа (т. 3 л.д.74);

- протоколами осмотра документов, представленных Ефремовым С.М. в Фонд: заверенная Свидетель №2 копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» согласно которому между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Свидетель №14 и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора Свидетель №2 заключен договор о оборудования и комплектующих на сумму 2 995 000 (два миллиона девятисот девяносто пять тысяч) рублей, указаны Адреса и реквизиты сторон. В графе Поставщик : Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Юридический адрес Красноярский край, <адрес>, 9-й км Тасеевского тракта, 1 стр.1 р/с 40№ Красноярская Дирекция ЗАО КБ «Кедр» <адрес>… ФИО40 Свидетель №14 и нечитаемая подпись. В графе Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Юридический адрес Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> оф. 8 р/с №..Директор Свидетель №2 и нечитаемая подпись. К Договору прилагается Спецификация к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщик обязуется передать в собственность Покупателя на условиях Договора следующее оборудование и комплектующие: станок четырехсторонний шестишпиндельный «Бивер 520», производство Тайвань в количестве 1 (одной) штуки по цене 1007600руб.; комплект вспомогательного направляющего оборудования к станку четырехсторонний шестишпиндельный «Бивер 520» в количестве 4- х изделий на сумму 382400 руб.; комплект насадок и шпинделей – 1 штука на сумму 92500руб.; полуавтоматический заточный станок – 1 штука на сумму 122300руб; Котел КАДО – 750 производство <адрес> на сумму 875000руб.; АСУД – 750 с комплектом топливоподачи отходов деревообработки, производство <адрес> на сумму 515200 руб.; Общая сумма вышеназванного оборудования 2995000 руб. Далее указаны Адреса и реквизиты сторон. В графе Поставщик: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Юридический адрес Красноярский край, <адрес>, 9-й км Тасеевского тракта, 1 стр.1 р/с 40№ Красноярская Дирекция ЗАО КБ «Кедр» <адрес>… ФИО40 Свидетель №14 и нечитаемая подпись. В графе Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Юридический адрес Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> оф. 8 Р/с №..Директор Свидетель №2 и нечитаемая подпись. Имеется Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со счета Плательщика ООО «<данные изъяты>» списана сумма 2995000 на счет Получателя ООО «<данные изъяты>» по назначению платежа: предоплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись выполнена от имени Свидетель №2; заверенная ФИО56 копия счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ «Счет-Фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец ООО «<данные изъяты>», адрес Красноярский край <адрес>, ул. 9-й км. Тасеевского тракта, 1 строение 13, Грузоотправитель и адрес тот же. Грузополучатель ООО «<данные изъяты>», Красноярский край. г. Зеленогорск, <адрес> оф. 8. Покупатель ООО «<данные изъяты>». Станок четырех-сторонний шести-шпиндельный «Бивер520», количество 1 штука, стоимость 1 007 600 руб., комплект вспомогательного оборудования к станку в количестве 4 штук, стоимость 382 400 руб., комплект насадок и шпинделей к станку 1 штука, стоимость 92 500 руб., полуавтоматический заточный станок 1 штука, стоимость 122 300 руб., Котел КАДО-750, 1 штука, стоимость 875 000 руб., АСУД-750 с комплектом топливо отдачи отходов 1 штука, стоимостью 515 200 руб. Всего к оплате 2 995 000 руб. в графе «Руководитель организации Свидетель №14; заверенная ФИО56 копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик ООО <данные изъяты>», юридический адрес г. Зеленогорск, <адрес>, Плательщик ООО «<данные изъяты>». ….основание договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарная накладная, номер документа 49, дата составления ДД.ММ.ГГГГ. Наименование товара: станок кромкообрезной КОМ-400.3, в количестве 2 штуки, стоимостью 250 000 руб., сборная установка по механизированному приему опилок на базе Циклона № в количестве 1 штука, стоимостью 300 000 руб. Всего по накладной: 550 000 руб. Всего отпущено на сумму 550 000 руб. в графе «Отпуск разрешаю и «директор» Свидетель №22 и нечитаемая подпись, оттиск круглой печати ООО <данные изъяты>». В графе «груз получил директор Ефремов С.М. и нечитаемая подпись, оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>»; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца; доверенность № на предоставление интересов фирмы от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО56 копия трудовой книжки на имя ФИО36 Трудовая книжка ТК №. Дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и подпись владельца. На третьем листе Сведения о работе сделана запись рукописным способом «ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», принят на должность Рамщика. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО56 копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №10: Трудовой договор составлен г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ о приеме Почитальнова на работу в ООО «<данные изъяты>»; заверенная ФИО56 копия приказа о приеме на работу ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО56 копия трудовой книжки на имя Свидетель №11: Трудовая книжка АТ-Х №. Дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на странице 9 имеется запись: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рамщика. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО56 копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №11: Трудовой Договор составлен г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ На каждом листе расположен оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>»; заверенная ФИО56 копия приказа о приеме на работу Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ Под тестом расположен оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>»; заверенная ФИО56 копия трудовой книжки на имя ФИО2: «Трудовая книжка Пенсия назначена. Фамилия ФИО55 имя ФИО19 отчество ФИО2, год рождения 1948, образование сред. Профессия ученик слесаря. Дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на странице 22 имеется запись: «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принят на должность учетчика. Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО56 копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2; заверенная ФИО56 копия приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» с ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2 задолженности по договору займа; заверенная Ефремовым С.М. копия договора субаренды нежилых помещений от 01.04.2013г. с ООО <данные изъяты>»: «договор субаренды нежилых помещений. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций <данные изъяты>», именуемый в дальнейшем Субарендатор, … ООО «<данные изъяты>», именуемой в дальнейшем Арендатор в лице директора Ефремова С.М., заключили настоящий Договор о том, что Субарендатор передает, а Арендатор принимает в субаренду следующее недвижимое имущество: часть нежилого неотапливаемого помещения (производственная территория) площадью 3900 кв.м…… Указанное имущество расположено по адресу Красноярский край, <адрес>, 9-й км Тасеевского тракта..2. Обязанности сторон. 3. Цена и порядок расчетов. 3.1 постоянной составляющей арендной платы за арендуемую площадь в размере 39 000 руб…..3. На каждой странице договора в нижнем углу имеются нечитаемые подписи. На каждом листе имеется оттиск круглой печати синего цвета ООО «<данные изъяты>» и запись «Копия верна С.М. Ефремов и подпись»; договор субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>»: Срок начала действия настоящего договора устанавливается с момента подписания и действует в течение 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>», подпись, Ефремов С.М.; заявление от Ефремова С.М., директора ООО «<данные изъяты>» в НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» о предоставлении займа от 10.06.2013г.: «Заявление о предоставлении займа. Прошу предоставить заем в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей на приобретение основных средств – оборудования: станка четырехсторонний продольно-фрезерный шести-шпиндельный импортного производства, котел КАДО-750 производства <адрес>, работающий на отходах лесопереработки; заверенная Ефремовым С.М. копия изменения в Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная Ефремовым С.М. копия информационного письма МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Межрайоная инспекция федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю.. ДД.ММ.ГГГГ №.. сообщает, что указанным плательщиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ и представлена налоговая декларация по налогу за 2012 год; заверенная Ефремовым С.М. копия карточки с образцами подписей и печати ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2: о том, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. (Работодатель) и Свидетель №2 (Рамщик) заключен трудовой договор; заверенная Ефремовым С.М. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО32. о том, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. (Работодатель) и ФИО32 (Рамщик) заключен трудовой договор; заверенная Ефремовым С.М. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №9. о том, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. (Работодатель) и Свидетель №9 (Рамщик) заключен трудовой договор; заверенная Ефремовым С.М. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №18 о том, что между ДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. (Работодатель) и Свидетель №18 (Учетчик) заключен трудовой договор; заверенная Ефремовым С.М. копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №12 о том, что между ДД.ММ.ГГГГООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. (Работодатель) и Свидетель №12 (Рамщик) заключен трудовой договор; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова С.М. в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 в ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 в ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 в ООО «<данные изъяты>»; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ефремова С.М. директором ООО «<данные изъяты>», согласно которому в связи с регистрацией Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» директором назначен Ефремов С.М.; протокол № общего собрания ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении директору Общества права заключения договора срочного заимствования с некоммерческой организацией «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на сумму 3 000 000 рублей, с правом передачи в залог имущества Общества (оборудования) на сумму 3 490 000 рублей. Присутствовали участники Общества Ефремов С.М.… номинальная стоимость доли 10000 руб. (десять тысяч), размер доли – 50 % уставного капитала Общества. ФИО7…… номинальная стоимость доли 10000 руб. (десять тысяч), размер доли – 50 % уставного капитала Общества; решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении директору Общества права заключения договора срочного заимствования с некоммерческой организацией «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на сумму 3 000 000 рублей. с правом передачи в залог имущества Общества (оборудования) балансовой стоимостью 3 490 000 руб.; решение № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 29.11.2012г. «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утверждении Устава и размер вклада в уставной капитал, директором ООО «<данные изъяты>» с правами и обязанностями согласно Устава назначен Ефремова С.М.; справка о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в которой ООО «<данные изъяты>» сообщает, что предприятие дебиторской и кредиторской задолженности не имеет на 29.05.2013г.; Анкета субъекта малого или среднего предпринимательства – юридического лица ООО «<данные изъяты>» согласно Приложение 2 к приложению № к положению. Анкета субъекта малого или среднего предпринимательства – юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; Бизнес – план от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в двух экземплярах. На одном стоит дата ДД.ММ.ГГГГ утвержденный директором ООО «<данные изъяты>» Ефремов С.М. 2013 <адрес> которому ООО «<данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности Общества являются распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. За счет собственных средств Общество приобрело следующее оборудование: рамы лесопильные вертикальные одноэтажные модель р63 – 4Б в количестве 2 штук по 930000 руб. каждая; Станок многопильный модель СПМ-240 1 штука по цене 1080000 руб.;станок кромкообрезной 1 штука по цене 195000 руб.; станок реброгорбыльный 1 штука по цене 205000 руб.; установка для сбора опилок «Циклон» 1 штука по цене 150000 руб. Всего оборудования на сумму 3490000 руб.…2. Информация о заявителе: общая численность работающих 7 человек… 3. Анализ Положения на рынке…3.2. потребность в выпускаемой продукции стабильно высокая, кроме местных и прочих российских покупателей. Обществом заключены контракты на поставку пиломатериалов в Китай, Узбекистан и Таджикистан… Справка об имущественном и финансовом состоянии Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за 2013г.: рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель р63 – 4Б, зав. №, рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель р63 – 4Б, зав. № рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель р63 – 4Б, зав. №; станок кромкообрезной модель КОМ-400.3, зав. №, станок кромкообрезной модель КОМ-400.3, зав. №; сборная установка по механизированному сбору опилок на базе «Циклон ЛТА №». Всего на сумму 3490000 руб.; справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Во всех графах указан «0»; справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Во всех графах указан «0»; справка № об Исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сборов, пеней, штрафов, согласно которой налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях: Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю сообщает сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. наименование н/п Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - расчетный ДД.ММ.ГГГГ.. КРФ ОАО «МДМ Банк» №; справка об оборотах денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от КРФ ОАО «МДМ Банка». В которой МДМ Банк предоставляет ООО «<данные изъяты>», справку об оборотах денежных средств по счету № (расчетный) ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: среднемесячный остаток на расчетном счете с оборотами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебиту 2 940 000-00 руб., оборот по кредиту 2 940 000-00 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебиту 551 727 руб., оборот по кредиту 552 000 руб. Итого за период 3 492 000 руб.. Указанная информация предоставляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заверенная ФИО57 копия «Устава ООО «<данные изъяты>» 2012 г.; заверенная Ефремовым С.М. копия страниц паспорта гражданина РФ Ефремова С.М. на 5 листах; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ стандартного образца содержит сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в разделе «Сведения об образовании юридического лица» указано дата присвоения номера – ДД.ММ.ГГГГ Сведения об учредителе Свидетель №2.. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – Ефремов С.М., директор; справка формы №- НДФЛ о доходах физического лица за 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ в 2 - х экземплярах с Приказом о приеме на работу и заявлением от ФИО56. Справка формы №- НДФЛ о доходах физического лица за 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ. Доходы, облагаемые по ставки 13% Месяц 04,05,06,07,08,09 – 13800 руб. Общая сумма дохода: 82800 руб. В графе «Налоговый агент, главный бухгалтер» подпись Ефремов С.М.. Справка о доходах физического лица за 2013 г. № от ДД.ММ.ГГГГ Данные о налоговом агенте: Наименование организации Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 2. Данные о физическом лице, получателе дохода: Свидетель №2, Доходы, облагаемые по ставки 13% Месяц 04,05,06,07,08,09 – 32500 руб. Общая сумма дохода: 195000-00 руб. В графе Налоговый агент, главный бухгалтер подпись Ефремов С.М.. Приказ о приеме на работу в ООО <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ФИО56 на имя директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М. о приеме на работу в должности зам. директора по производству с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное обязательство от директора ООО «<данные изъяты>» Ефремова С.М., согласно которому ООО «<данные изъяты>» сообщает Исполнительному директору некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» Свидетель №5 о том, что в случае успешной реализации проекта, указанного в бизнес – плане ООО «<данные изъяты>» и получения займа в сумме 3 000 000 руб., гарантирует предоставление рабочих мест исключительно жителям ФИО1 г. Зеленогорска Красноярского края»; справка об оборотах денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МДМ Банк предоставляет Директору ООО «<данные изъяты>» Ефремову С.М.. справку об оборотах денежных средств по счету № (расчетный) ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ … Итого за период 1000 руб.; справка ООО «<данные изъяты>» о выручки от Свидетель №2, согласно которой ООО «<данные изъяты>» Январь 2014 г. выручка 234300,00, расходы 206290,00; февраль 2014 – выручка 259720, 00, расходы 240820,00 руб.; марь выручка 253700, 00, расходы 230298,00 руб. Итого выручка 747720,00, расходы 677408,00 руб. Директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2; справка о среднесписочной численности работников ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 человек; просьба от ООО «<данные изъяты>» об отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ в которой ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №2 просит предоставить отсрочку платежа по части основного долга по договору займа №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ ….с связи с вынужденной временной остановкой работы предприятия…; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 «ООО «<данные изъяты>» уведомляет исполнительного директора некоммерческой организации «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствие с требованиями Договора займа №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ решением единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» назначен Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Обществом заключен договор поставки оборудования и произведена предоплата в соответствие с заключенным договором. Директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2. Прилагается копия Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №2 директором ООО «<данные изъяты>». Имеются подписи ФИО57 и ФИО56; налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ формы КНД 1152017 за отчетный период 2012 г. ООО «<данные изъяты>» Достоверность и полноту сведений подтверждаю Ефремов С.М.. Подпись, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате – 0 руб.; налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» отДД.ММ.ГГГГ формы КНД 1152017 за отчетный период 2013 г. ООО «<данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате – 0 руб.; книга учета доходов и расходов организации на 2013 г. ООО «<данные изъяты>». Должностное лицо налогового органа С.М. Ефремов, Таблицы пустые; письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «<данные изъяты>» в соответствие с Протоколом № заседания правления НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» от ДД.ММ.ГГГГ направляет в Ваш адрес актуальные документы бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе – книгу учета доходов и расходов нашей организации, налоговую декларацию; заверенная Ефремовым С.М. копия книги учета доходов и расходов организации на 2012 г. ООО «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия книга учета доходов и расходов организации на 2013 г. ООО «<данные изъяты>; выписки из лицевого счета ООО «<данные изъяты>», 4070..1561 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. В выписке за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», счет 4070…1561, … сумма прописью пятьсот пятьдесят две тысячи рублей…Выписка по счету ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», счет 4070..1561, исходящий остаток 2 940 000 руб.; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; заверенная Ефремовым С.М. копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Согласно Договору поставки №. ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Свидетель №14 и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора Ефремова С.М. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя - рамы лесопильные вертикальные одноэтажные модель Р63 – 4б, в количестве 3- х штук (далее по тексту договора товар) по 980000 руб. каждая, а Покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить его стоимость..1.2 Общая сумма договора 2940000 (два миллиона девятьсот сорок тысяч рублей). 3.2.Расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке - 1681500 руб. не позднее 1 банковского дня с момента заключения настоящего договора; - окончательный расчет в сумме 1 258 500 руб. не позднее 5 банковских дней.; заверенная Ефремовым С.М. копия товарной накладной от 01/13 от ДД.ММ.ГГГГ Основание договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - Товар «Рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б», количество – 3 штуки,.. Всего отпущено на сумму 2940000руб., в графе отпуск разрешаю имеется подпись Свидетель №14; заверенная Ефремовым С.М. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1681500 руб. (получатель ООО «<данные изъяты>»). Платежное поручение № дата ДД.ММ.ГГГГ о том, что со счета ООО «<данные изъяты>» списана сумма 1681500 руб, на счет Получателя ООО «<данные изъяты>» по назначению платежа: оплата за оборудование рамы лесопильные вертикальные одноэтажные модель Р63 – 4Б, количество 3 штуки, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1681500 руб.; заверенная Ефремовым С.М. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1258500 руб. (получатель ООО «<данные изъяты>») Платежное поручение № дата ДД.ММ.ГГГГ согласно которому со счета Плательщика ООО «<данные изъяты>» списана сумма 1681500-00 на счет Получателя ООО «<данные изъяты>» по назначению платежа: окончательный расчет за оборудование рамы лесопильные вертикальные одноэтажные модель Р63 – 4Б, количество 3 штуки, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1258500 руб.; заверенная Ефремовым С.М. копия приложения № к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение № к договору поставки оборудования №. Красноярский край г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (Поставщик) в лице директора Свидетель №22 и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) в лице директора Ефремова С.М. с договорились о том, что согласно Спецификации Поставщик обязуется передать в собственность покупателю сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» (далее по тексту оборудование) в следующей комплектации и ценам: 1.1. Установка Циклон ЛТА № в количестве 1 штука по цене 98000 рублей; 1.2. Вентилятор ВЦП 7-40 № в количестве 2 штук по цене 56000 руб. за 1 штуку. 1.3.Бункер пирамидальный металлический, емкостью. 8,7 куб.м в количестве 1 штука по цене 68000 руб.; 1.4.Комплект соединительных рукавов для сбора опилок в количестве 1 комплекта по цене 22000 руб. Часть 2 Договорная цена. 2.2.Договорная цена за Оборудование устанавливается в сумме 300 000 рублей; заверенная Ефремовым С.М. копия договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №22 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М.. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующее оборудование: сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» в количестве 1 комплекта (спецификация указана в Приложении1) по цене 300 000 руб., станок кромкообрезной КОМ – 400.3 в количестве 2 штук по цене 125000 руб. за штуку на сумму 250000 руб.. Общая сумма договора 550000руб. 3.2.Расчет за товар производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение 10 дней.; заверенная Ефремовым С.М. копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная к Договору поставки №; заверенная Ефремовым С.М. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (предоплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 550 000 руб.. Платежное поручение № дата ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ООО «<данные изъяты>» товара: рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63 – 4б. количество – 3 штуки, стоимость товара 2940000 руб. в графе руководитель организации Свидетель №14; товарная накладная от 01/13 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1681500 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1258500 руб.»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1681500 руб. (получатель ООО «<данные изъяты>»); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1258500 руб. (получатель ООО «<данные изъяты>»); договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением №. Согласно которому ООО <данные изъяты>» в лице директора Свидетель №22 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ефремова С.М. договорились о поставке оборудования:- сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №» в количестве 1 комплекта (спецификация указана в Приложении № к настоящему договору) по цене 300 000 (триста тысяч) рублей; станок кромкообрезной КОМ-400.3, в количестве 2 штук по цене 125000 руб. за штуку на сумму 250000 руб. Общая сумма договора 550 000 руб. место установки товара в <адрес> Красноярского края, 9-й км Тасеевского тракта 1 территория ОАО КЗЛМК <данные изъяты>».3. Адреса и банковские реквизиты сторон. Поставщик: ООО <данные изъяты>» Юридический адрес, г. Зеленогорск, <адрес> …р/с 40№ в Востночно Сибирском банке Сбербанка РФ. Директор ООО <данные изъяты>» Свидетель №22, далее нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати «ООО ПродСервис». В графе «Покупатель» указано: ООО «<данные изъяты>», Юридический адрес г. Зеленогорск, <адрес> пом. 1 оф. 8…Директор Ефремов С.М., далее нечитаемая подпись, выполненная красителем синего цвета, оттиск круглой печати «ООО <данные изъяты>»; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ МДМ банк на сумму 550 000 руб. «Ордер № ДД.ММ.ГГГГ от Ефремова С.М. Получатель ООО «<данные изъяты>», расчетный счет №…1561, сумма прописью пятьсот пятьдесят две тысячи рублей; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552 руб.; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1175 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. получатель ООО <данные изъяты>»; отчет № об оценке промышленного оборудования: « Общество с ограниченной ответственностью «Антарес Плюс», дата составления ДД.ММ.ГГГГ Отчет № об оценке промышленного оборудования: рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б, сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», кромкообрезной многопил КОМ-400.3. далее расположена фотография цеха, Заказчик Ефремов С.М. Исполнитель ООО «Антарес Полюс». г. Зеленогорск, 2013г. На первом листе имеется печатный текст: «Общество с ограниченной ответственностью «Антарес Плюс»..ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.М.. ФИО8! В соответствие с договоров об оценке промышленного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Антарес Плюс» произведена оценка рыночной стоимости рама лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б в количестве 3 штук, сборная установка по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», кромкообрезной многопил КОМ-400.3 в количестве 2 штук…произведенные исследования позволяют сделать вывод о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет на дату оценки 2 234 000 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи) рублей. …директор Свидетель №23, Документы на объект. …паспорт на раму лесопильная вертикальная одноэтажная модель Р63-4Б, паспорт на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», паспорт на кромкообрезной многопил КОМ-400.3, договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ далее имеются копии документов оценщика, копия Технической документации на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №», копия паспорта на раму лесопильную, копия паспорта на кромкообрезной многопил КОМ-400.3., копии договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ На последнем листе имеется фрагмент бумаги с надписью «Всего в настоящем документе прошито, пронумеровано и скреплено мастичной печатью 52 листа. Подпись в графе директор, ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати ООО <данные изъяты>»; заверенные Ефремовым С.М. копии руководства по эксплуатации рама лесопильная модель Р63-4Б в трех экземплярах; заверенные Ефремовым С.М. копии руководства по эксплуатации рама лесопильная.. модель Р63-4Б в трех экземплярах; 2 паспорта и заверенные Ефремовым С.М. копии паспорта кромкообрезной многопил КОМ – 400.3 в 2 экземплярах. На 1 паспорте и копии, на первом листе имеется текст: «ГРИН-ВУД паспорт кромкообрезной многопил КОМ-400.3, далее имеется изображение станка, <адрес>, 2012 <адрес> имеется текст « Станок КОМ -400.3 изготовлен в соответствии с ТУ 3831…. …Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Зав. №. На 2 паспорте и копии, на первом листе имеется текст: «ГРИН-ВУД паспорт кромкообрезной многопил КОМ-400.3, далее имеется изображение станка, <адрес>, 2012 <адрес> имеется текст «Станок КОМ -400.3 изготовлен в соответствии с ТУ 3831…. …Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Зав. №. Паспорта имеют цветное изображение; заверенная Ефремовым С.М. копия техническая документация на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №»; руководства по эксплуатации рама лесопильная.. модель Р63-4Б с печатью ООО «<данные изъяты>» и подписью Свидетель №14 в 3-х экземплярах; техническая документация на сборную установку по механизированному приему опилок на базе «Циклона ЛТА №»; руководство по эксплуатации ленточной пилорамы CTR 950 в скоросшивателе зеленого цвета; руководство по эксплуатации станка четырехстороннего продольно – фрезерного в виде книжки; паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации «Котел автоматизированный на деревоотходах КАДО – 500/750/1000»; паспорт, инструкция по монтажу и эксплуатации «Автоматизированная система утилизации деревоотходов АСУД – 500» выполнен в виде книжки; договор займа № – 3/13 от ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» в лице исполнительного директора Свидетель №5 с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» именуемое в дальнейшем Заемщик в лице директора Ефремова С.М. с другой стороны на сумму 3 000 000 рублей; Договор поручительства № – 3/13/1 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, который обязуется перед Займодавцем НКО «Фонд» отвечать солидарно с ООО «<данные изъяты>»; заявление Ефремова С.М. о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо о получении средств займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» НКО «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» Свидетель №5, о том, что на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ входящим платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Поступили денежные средства от «Фонда развития предпринимательства города Зеленогорска» в сумме 3 000 000 руб. на основании Договора займа №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, списано со счета ДД.ММ.ГГГГ три миллиона рублей 00 копеек. Плательщик Некоммерческая организация «Фонд Развития предпринимательства города Зеленогорска» (т.6. л.д.1 - 238);

- документами, изъятыми в ходе выемки у свидетеля ФИО35 в количестве 101 документ, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся у свидетеля ФИО35 (т. 6 л.д. 239-245);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд развития предпринимательства города Зеленогорска» на счет ООО «<данные изъяты>» перечислила по процентному (5,5% годовых) договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 000 руб. основание - Платежное поручение №.ДД.ММ.ГГГГ - со счета ООО «<данные изъяты>» перечислены     денежные средства в сумме 2 995 000 руб. (в т.ч НДС 18%) 456864-41) на счет № ООО «<данные изъяты>» назначение платежа - Предоплата по договору поставки № от 18.12.2013г., основание платёжное поручение № (т. 5 л.д. 210);

- вещественным доказательством: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 213);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» №, из которой следует, что на счет ООО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств со счета № ООО «<данные изъяты>» в сумме 2 995 000 руб. по назначению платежа: «Предоплата по договору поставки № от 18.12.2013г.». ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «<данные изъяты>» перевод на счет № (Индивидуальный предприниматель Свидетель №3), в сумме 2 995 500 руб. по назначению платежа «Оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры». НДС не облагается. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются поступления денежных средств от Ефремова С.М. и перевод денежных средств ИП ФИО57 (т. 5 л.д. 36);

- вещественным доказательством: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № (т. 5 л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ИП Свидетель №3 №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 2 995 500 руб. со счета № ООО «<данные изъяты>» по назначению платежа «Оплата за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры. ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств в сумме 2 995 500 руб. на счет № ИП Свидетель №4 по назначению платежа «Оплата за товар, согласно Счёта № от 19.12.13», поступление денежных средств в сумме 2 995 500 руб. единственное за весь период указанный в выписке (т. 6 л.д. 250);

- вещественным доказательством: выписка по движению денежных средств по расчетному счету ИП Свидетель №3 № (т. 6 л.д. 253);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: Выписка по движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на счет ИП Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств на счет в сумме 2 995 500 руб. со счета № ИП Свидетель №3 по назначению платежа «Оплата за товар, согласно Счёта № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу денежных средств в сумме 3 446 000 руб. по назначению платежа «Перевод собственных средств для пополнения карты Свидетель №4» счет 40№, без налога (НДС). За весь период имеются поступления денежных средств со счета ООО «<данные изъяты>» разными суммами (т. 6 л.д. 254);

- вещественным доказательством: выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ИП ФИО59 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 257);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписка по движению денежных средств по счету карты Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:09 операция по Переводу собственных средств для пополнения карты Свидетель №4, со счета № (Индивидуальный предприниматель Свидетель №4) в сумме 3 446 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по Переводу собственных средств для пополнения карты Свидетель №4, со счета № (Индивидуальный предприниматель Свидетель №4) в сумме 3 446 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства обналичены в банкоматах <адрес> разными суммами. За весь период имеются поступления денежных средств разными суммами от 46 000 руб. до 915 000 руб., зачисление денежных средств в сумме 3 446 000 руб. только ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 1);

- вещественным доказательством: выписка по движению денежных средств по счету карты Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 6);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты>

- информацией содержащейся на информационных носителя «<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном деянии. Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Кроме того по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО41, который в судебном заседании пояснил, что Ефремова С.М. знает более 15 лет. В период до 2013 года ФИО57 познакомил его с ФИО56. ФИО56 хотел купить участок леса для работы и по этому поводу он начал общаться с ФИО56. Когда ему стало известно, что Свидетель №4 А.Н. решил продать сырьевую базу в Тасеево, он сообщил об этом ФИО56 и организовал встречу ФИО56 и Иванова. На этой встрече между ФИО56 и Ивановым был заключен договор, что как только у ФИО56 появятся денежные средства, он приобретет данную сырьевую базу. ФИО56 говорил, что деньгами на покупку базы ему поможет ФИО57. Через некоторое время ФИО56 сообщил, что вопрос с деньгами решен и передал 1,5 млн. рублей Иванову в счет оплаты сырьевой базы. Также ФИО56 сообщил, что приобрел еще две единицы техники. Данная сделка была проведена примерно 2013-2014 годах. На момент приобретения сырьевой базы денежных средств у ФИО56 не было, он специально просил ФИО57 остаться директором ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы ФИО57 помог с деньгами. Его сестра также была учредителем «Лесплюспром». Переговоры от имени ООО «<данные изъяты>» вел ФИО56, он уговаривал придержать продажу сырьевой базы до того момента, пока у него не появятся деньги на ее приобретение. Он выступал как хозяин фирмы. Иванову пришлось примерно полгода придерживать продажу сырьевой базы до того момента пока ФИО56 смог оплатить покупку. Каким образом ФИО57 должен был помочь ФИО56 с деньгами, он не знает. Знает, что ФИО57 по его просьбе останется руководителем своей бывшей фирмы, и на эту фирму будет оформлен кредит.

Свидетель Свидетель №4 А.Н. допрошенный с помощь системы видеоконференцсвязь пояснил, что через Анатолия ФИО25 (фамилию которого он не знает), он познакомился с Свидетель №2 около 6 лет назад. Познакомились они в связи с оформлением трехстороннего возмездного договора переуступки прав требования на лесной участок в Усольском лесничестве <адрес> Красноярского края. Он в тот момент являлся директором ООО «<данные изъяты>». Договор переуступки был заключен между его фирмой и ООО «<данные изъяты>», директором которой был Свидетель №2. Также в сделке участвовала еще одна фирма, название которой он не помнит. За какую сумму был продан лесной участок, он уже не помнит, может быть около 1 млн. рублей. Больше Свидетель №2 у него ничего не приобретал, ни технику, ни станки. На момент заключения сделки была какая-то заминка с деньгами, кажется ФИО56 ожидал какой то кредит. Оплата сделки лежала полностью на нем, и регистрация перехода права была возможна, только после полной оплаты. ФИО56 затягивал сделку, с чем это было связано, он точно не знает, допускает, что не было необходимой денежной суммы. Данные события происходили примерно 2012-2013 годы, скорее всего ближе к зиме 2013 года.

Вместе с тем, показания свидетелей стороны защиты и доводы защиты о том, что возможно полученный денежный заём в Фонде, был получен ФИО56 и потрачен на покупки в том числе базы в Тасеево, опровергаются как материалами уголовного дела так показаниями ФИО56, который был повторно допрошен в судебном заседании и показал, что он действительно был учредителем фирмы «Лес+пром», но это было в 2014 году. Денег на участие в этой фирме он не вкладывал, поскольку их у него не было, а был учредителем, только на «бумаге», поскольку владельцы фирмы являлись иностранные граждане (граждане Китая) и по закону не могли быть учредителями, поэтому он действовал от их имени и за счет их денежных средств. Кроме того, как следует из представленных документов стороной защиты, ФИО56 стал одним из учредителей фирмы «Лес+пром» только ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая довод стороны защиты об исключении доказательств, которые были получены с нарушением требований УПК РФ, а именно протокола обыска в жилище ФИО57 при котором были изъяты два информационных носителя (жесткие диски), суд приходит к следующему, исходя из анализа ст. 217 УПК РФ, подсудимый с защитником были ознакомлены с оспариваемым документом и по существу содержание документа не оспаривали. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО57 подтвердил, что жесткие диски были изъяты из его компьютера, при этом присутствовали понятые. Отсутствие специалиста при изъятии и осмотре информационных носителей, не может опровергнуть и признать недействительным информацию, которая содержится на жестких дисках и само её содержание, поскольку сторона защиты в судебном заседании подтвердила и не оспаривала наличие самой информации и то, что она находилась на изъятых жестких дисках, которые принадлежали ФИО57.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ефремову С.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном, с использованием служебного положения.

При назначении вида и размера наказания Ефремову С.М. суд, руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное Ефремовым С.М. деяние относится к тяжким преступлениям.

Ефремов С.М. вину в совершении указанного преступления не признал, женат, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание Ефремову С.М. обстоятельством суд признает наличие на иждивении недееспособного совершеннолетнего сына, а также состояние здоровья его матери, которая имеет 2 группу инвалидности и родного брата, который имеет 1 группу инвалидности, которым он оказывает постоянную помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Ефремову С.М. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд считает, что реальное лишение свободы может неблагоприятно повлиять на условия жизни семьи ФИО57, поскольку он обеспечивает содержание своей семьи, а в частности недееспособного сына, которому ежегодно требуется лечение, которое может быть оказано только в <адрес> в НИИ Сербского, а также содержание и помощь матери и брату, которые являются инвалидами.

Разрешая исковые требования Фонда, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, заочным решением Зеленогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ иск Фонда о взыскании суммы займа по договору №-З/13 от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, с ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2 было взыскано сумма в размере 2 992 229 руб. 31 коп.. В связи с чем, у Фонда возникает право на пересмотр указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, после вступления в силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрежению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить в исполнение, если подсудимый в период 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Ефремова С.М. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль и являться в этот орган на регистрацию по графику установленному данным органом.

Назначенное Ефремову С.М. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск НКО «Фонд развития предпринимательства г. Зеленогорска» оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю истца, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефремовым С.М. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением указанного ходатайства в апелляционной жалобе.

Председательствующий                              Д.А. Усков