Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2123/2016 ~ М-1916/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-2123/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга 31 октября 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителей истца Волкова Н.А., Архипова В.Б., действующих на основании доверенности,

ответчика Елкина В.П., представителя ответчика ООО ПСК «Экоблок» Хасаншина Р.Х., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Л.Н. к Елкину В.П., Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Экоблок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Л.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Елкина В.П., ООО ПСК «Экоблок» неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 128 516,40 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате представительских услуг в размере 15 000,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000,00 руб..

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком ООО ПСК «Экоблок» был заключен договор б/н на поставку продукции от дд.мм.гггг, который был подписан со стороны ООО ПСК «Экоблок» индивидуальным предпринимателем Елкиным В.П., как представителем организации.

В соответствии с условиями договора срок доставки и передачи истцу товара был определен в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Стоимость товара определена следующим образом:

- БСЛУ цвет шоколадный – 84 штуки цена 250,00 руб. на сумму – 21 000,00 руб.,

- БСЛ кремовый –1324 штуки цена 240,00 руб. на сумму – 317 760,00 руб.,

- БСЛ цвет шоколадный – 207 штук цена 240,00 руб. на сумму – 49 680,00 руб.

Общая сумма по договору стоимости строительного материала составляет 388 440,00 руб.

дд.мм.гггг при заключении договора купли-продажи и поставки строительного материала истцом была внесена предоплата 25% стоимости строительного материала в размере 100 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком б/н от дд.мм.гггг

Оставшуюся сумму 288 440,00 руб. истец должна была оплатить через месяц.

дд.мм.гггг истец внесла оступавшуюся сумму, т.е. произведена 100% оплата стоимости строительного материала, что подтверждается товарным чеком б/н от дд.мм.гггг

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, в сроки указанные в договоре.

В нарушении сроков передачи (поставки) товар был доставлен ответчиком в следующие сроки: первая поставка строительного материала была произведена только дд.мм.гггг, что подтверждается товарной накладной б/н от дд.мм.гггг, другая часть дд.мм.гггг, что подтверждается товарной накладной б/н от дд.мм.гггг

Сроки поставки строительных материалов сторонами не продлевались и никаких дополнительных соглашений о продлении сроков поставки не оформлялись.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, т.е. нарушил права Волковой Л.Н. как потребителя. Просрочка передачи товара составила 37 дней.

дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику с письменной претензией об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, установленных договором. На день обращения в суд ответчиком требование истца не удовлетворено, ответа от ответчика не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,17,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец Волкова Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представители истца Волков Н.А., Архипов В.Б. от заявленных исковых требований истца отказались в полном объеме, о чем представили суду заявление. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчик Елкин В.П., представитель ответчика ООО ПСК «Экоблок» Хасаншин Р.Х. не возражали против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ представителей истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ представителей истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителей истца Волкова Н.А., Архипова В.Б. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Волковой Л.Н. к Елкину В.П., Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Экоблок» о защите прав потребителей - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Дериглазова Л.С.