Приговор по делу № 1-724/2015 от 31.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимой Копыловой В.Е.,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 146 от 9 сентября 2015 года,

при секретаре Лысенко К.Ф.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

Копыловой Е.В., ...., ранее судимой:

16 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 19 декабря 2013 года условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ),

19 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского округа г. Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год (постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 19 декабря 2013 года условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ),

18 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев (постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска от 19 декабря 2013 года условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ),

20 июня 2014 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы,

освобожденной из мест лишения свободы 18 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Копылова Е.В. совершила четыре кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> подсудимая Копылова Е.В., находясь в квартире своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес обезличен> с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5, пользуясь ее сотовым телефоном, к которому была подключена услуга мобильного банка, при помощи СМС-сообщений произвела перевод денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета потерпевшей ФИО5 на банковский счет своего знакомого ФИО10: в <Дата обезличена> - в сумме 1000 рублей, <Дата обезличена> - в сумме 1000 рублей, в <Дата обезличена> - в сумме 1000 рублей, в <Дата обезличена> - в сумме 1000 рублей, в <Дата обезличена> - в сумме 500 рублей, а также в 12 часов 06 минут - на баланс сотового телефона ФИО5 в сумме 100 рублей, тайно похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 4600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

<Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимая Копылова Е.В., находясь в квартире своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5, пользуясь ее сотовым телефоном, к которому была подключена услуга мобильного банка, при помощи СМС-сообщений произвела перевод денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета потерпевшей ФИО5 на баланс сотового телефона ФИО5, <Дата обезличена>, находясь в отделении «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета потерпевшей ФИО5 на банковский счет своего знакомого ФИО11, тайно похитив принадлежащие потерпевшей ФИО5 денежные средства на общую сумму 3100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

<Дата обезличена> подсудимая Копылова Е.В., находясь в квартире своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>1080, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5, пользуясь ее сотовым телефоном, к которому была подключена услуга мобильного банка, при помощи СМС-сообщений произвела перевод денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета потерпевшей ФИО5 на банковский счет своего знакомого ФИО10: в <Дата обезличена> - в сумме 2000 рублей, <Дата обезличена> - в сумме 1200 рублей, тайно похитив принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 3200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

<Дата обезличена> <Дата обезличена> подсудимая Копылова Е.В., находясь в квартире своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес обезличен> с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО5, пользуясь ее сотовым телефоном, к которому была подключена услуга мобильного банка, при помощи СМС-сообщений произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО5, с банковского счета потерпевшей ФИО5 на банковский счет своего знакомого ФИО10, тайно похитив денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО5, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимая Копылова Е.В. виновной себя в четырех кражах чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, а также поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимая Копылова Е.В. пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. и потерпевшей ФИО5 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая Копылова Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копылова Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой Копыловой Е.В. по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой Копыловой Е.В. рецидив преступлений, так как ранее она была осуждена за умышленные преступления небольшой тяжести.У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимой Копыловой Е.В., поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому она как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Копыловой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности и относящихся, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой Копыловой Е.В., страдающей тяжелыми заболеваниями, которая ранее судима за преступления, связанные с хищением чужого имущества, и спустя очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не желая вставать на путь исправления, вновь совершила четыре аналогичных, но уже более тяжких преступления, при этом нигде не работает, длительное время состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовалась отрицательно, как не вставшая на путь исправления, что в своей совокупности свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимой Копыловой Е.В., не смотря на ее удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой Копыловой Е.В. своей вины и активное способствование расследованию преступлений.

При этом судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимой Копыловой Е.В. на предварительном следствии о совершенных преступлениях, о чем в материалах уголовного дела имеются объяснения подсудимой Копыловой Е.В. ...., так как она не сообщала добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных преступлениях, указанное заявление было сделано подсудимой только после ее задержания по подозрению в совершении данных преступлений, когда ей самой достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенных преступлениях. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Копыловой Е.В. и на условия жизни ее семьи, при которых она в браке не состоит и лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, совершенных подсудимой Копыловой Е.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Копыловой Е.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимой Копыловой Е.В. наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимой Копыловой Е.В., которая ранее судима, суд приходит к выводу о невозможности определения ей иного вида наказания за преступления средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Копыловой Е.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимой, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Подсудимая Копылова Е.В. совершила четыре преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой Копыловой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она ранее отбывала лишение свободы и совершила умышленные преступления средней тяжести спустя очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовалась отрицательно.

Потерпевшей ФИО5 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Копыловой Е.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме 13900 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимая Копылова Е.В. признала полностью, принимая признание гражданским ответчиком исковых требований, учитывая, что это признание не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой Копыловой Е.В. в пользу потерпевшей ФИО5 ущерб, причиненный в результате преступлений, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылову Е.В. виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденной Копыловой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2015 года.

Меру пресечения Копыловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с Копыловой Е.В. в пользу ФИО5 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Копыловой Е.В., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________