Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25532/2021 от 29.06.2021

Судья Язвенко Р.В.      Дело № 33-25532/2021

№ 2-2010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

судей                            Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи                Красулиной О.А.,

с участием прокурора                Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось в суд с иском к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2010 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее - Банк) и Чепнян Русланом Мкртичовичем (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 46-10\Кр\КМБ (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <...> руб. с начислением 16% годовых, сроком погашения до 14 августа 2015 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, 30 августа 2010 года между Банком и Чепнян Русланом Мкртичовичем был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № 46-10\З\КМБ (далее -Договор залога), в соответствии с которым в залог Банку были переданы : жилой дом, общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер – 26473, литер Б, этажность – 2, кадастровый\условный номер 23-23-22\124\2009-251, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...>м., кадастровый номер 23:49:0404008:1290, расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...> (далее – Заложенное имущество).

25 сентября 2015 года между Банком и ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №232, в соответствии с которым все права требования по Кредитному договору, а так же по Договору залога были уступлены Банком ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 3 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-6063\15 с Заемщика и солидарных поручителей в пользу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <...> а так же обращено взыскание на жилой дом, общая площадь <...>.м., инвентарный номер – 26473, литер Б, этажность – 2, кадастровый\условный номер 23-23-22\124\2009-251, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...>.м., кадастровый номер 23:49:0404008:1290, расположенный по адресу: <Адрес...>

29 июня 2018 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом (запись о государственной регистрации права собственности № 23:49:0404008:5359-23\050\2018-14).

Согласно выписке из домовой книги №80 в жилом доме проживают и зарегистрированы : Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне, Чепнян Ренату Ростамовичу, Чепнян Руслану Руслановичу, Чепнян Ростаму Мкртичовичу. 15 ноября 2018 года в адрес ответчиков истцом было направлено досудебное требование об освобождении в срок до 20 декабря 2018 года жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2019 года исковые требования ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чепнян Мкртич Аршавирович просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

27 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113,116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2019 года отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении требований, заявленных ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменено в связи с ненадлежащим извещением Чепняна М.А. судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что отражено в определении судебной коллегии от 27 февраля 2020 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2019 года, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились: ответчики, представитель УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи отдела опеки и попечительства, извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела; с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в свое отсутствие не обращался, причины и уважительность своей неявки не сообщили.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Согласно положениям статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоположной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчики злоупотребляют своими правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, от явки в судебные заседания, данное поведение ответчиков не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «инвестиции Управление Активани» о ордеру – адвоката Глазунова С.В., поддержавшего исковые требования в полном объеме, а так же заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2010 года КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Чепнян Русланом Мкртичовичем был заключен кредитный договор № 46-10\Кр\КМБ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <...> руб. с начислением 16% годовых, срок погашения до 14 августа 2015 года.

30 августа 2010 года между Банком и Чепнян Мкртичем Аршавировичем заключен Договор залога недвижимости (ипотеки) № 46-10\З\КМБ, в соответствии с которым в залог Банку были переданы : жилой дом, общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер – 26473, литер Б, этажность – 2, кадастровый\условный номер 23-23-22\124\2009-251, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...> кв.м., кадастровый номер 23:49:0404008:1290, расположенный по адресу: <Адрес...>

25 сентября 2015 года между Банком и ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № 232, в соответствии с которым все права требования по Кредитному договору, а также договорам обеспечения (в т.ч. по Договору залога) были уступлены Банком Истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При рассмотрении дела установлено, что, решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года с Заемщика и солидарных поручителей в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, в частности: жилой дом, общая площадь <...> кв.м., инвентарный номер – 26473, литер Б, этажность – 2, кадастровый\условный номер 23-23-22\124\2009-251, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <...>.м., кадастровый номер 23:49:0404008:1290, расположенный по адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом (запись о государственной регистрации права собственности № 23:49:0404008:5359-23\050\2018-14).

Согласно справке, выданной МУП г. Сочи «Городской информационно- вычислительный центр» от 12 октября 2019 года №3484 в жилом доме по
<Адрес...> проживают и находятся на регистрационном учете следующие лица: Чепнян Руслан Мкртичович - 10.06.1984г.р.; Чепнян Мкртич Аршавирович - 27.01.1957г.р.; Шебелян Карине Вартановна - 28.05.1961г.р.; Давтян Вардан Артаваздович - 02.01.1962г.р; Оганян Виолета Енофовна - 27.01.1989г.р.; Оганян Грант Арменакович - 17.12.1966г.р.; Чепнян Анита Ростамовна - 06.09.2009г.р.; Чепнян Ренат Ростамович - 02.01.2011г.р.; Чепнян Руслан Русланович – 11.09.2009г.р.; Чепнян Ростам Мкртичович - 10.06.1984г.р.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года истцом в адрес вышеуказанных лиц, зарегистрированных в заложенном жилом доме было направлено досудебное требование об освобождении в срок до 20 декабря 2018 года заложенного жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако указанное требование последними было оставлено без удовлетворения, указанные выше лица до настоящего времени состоят на регистрационном учете по месту жительства в жилом доме.

Согласно положениям статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

Тогда как, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть 2 статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для жизни для него и членов его семьи судебной коллегией отклоняются за их необоснованностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением №1012 от 27 декабря 2018 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами».

Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования иску ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» к Чепнян Руслану Мкртичовичу, Чепнян Мкртичу Аршавировичу, Шебелян Карине Вартановне, Давтян Вардану Артаваздовичу, Оганян Виолете Енофовне, Оганян Гранту Арменаковичу, Чепнян Аните Ростамовне в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Ренату Ростамовичу в лице своего законного представителя Чепнян Ростама Мкртичовича, Чепнян Руслану Руслановичу в лице своего законного представителя Чепнян Руслана Мкртичовича, Чепнян Ростаму Мкртичовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Выселить из жилого дома с кадастровым номером 23:49:0404008:5359, расположенного по адресу: <Адрес...> следующих лиц: Чепнян Руслана Мкртичовича - 10.06.1984г.р., Чепнян Мкртича Аршавировича - 27.01.1957г.р., Шебелян Карине Вартановну - 28.05.1961г.р., Давтян Вардана Артаваздовича - 02.01.1962г.р., Оганян Виолету Енофовну - 27.01.1989г.р., Оганян Гранта Арменаковича - 17.12.1966г.р., Чепнян Аниту Ростамовну - 06.09.2009г.р., Чепнян Рената Ростамовича - 02.01.2011г.р., Чепнян Руслана Руслановича - 11.09.2009г.р.; Чепняна Ростама Мкртичович - 10.06.1984г.р.

Признать утратившими право пользования жилым домом, с кадастровым номером 23:49:0404008:5359, расположенного по адресу: <Адрес...> и снять с регистрационного учета по, месту жительства следующих лиц: Чепнян Руслана Мкртичовича - 10.06.1984г.р., Чепнян Мкртича Аршавировича - 27.01.1957г.р., Шебелян Карине Вартановну - 28.05.1961г.р., Давтян Вардана Артаваздовича - 02.01.1962г.р., Оганян Виолету Енофовну - 27.01.1989г.р., Оганян Гранта Арменаковича - 17.12.1966г.р., Чепнян Аниту Ростамовну - 06.09.2009г.р., Чепнян Рената Ростамовича - 02.01.2011г.р., Чепнян Руслана Руслановича - 11.09.2009г.р.; Чепнян Ростама Мкртичовича - 10.06.1984г.р.

Взыскать солидарно с Чепнян Руслана Мкртичовича - 10.06.1984г.р., Чепнян Мкртича Аршавировича - 27.01.1957г.р., Шебелян Карине Вартановну - 28.05.1961г.р., Давтян Вардана Артаваздовича - 02.01.1962г.р., Оганян Виолету Енофовну - 27.01.1989г.р., Оганян Гранта Арменаковича - 17.12.1966г.р., Чепнян Аниту Ростамовну - 06.09.2009г.р., Чепнян Рената Ростамовича - 02.01.2011г.р., Чепнян Руслана Руслановича - 11.09.2009г.р.; Чепнян Ростама Мкртичовича - 10.06.1984г.р. в пользу ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева

Судьи                                    Е.В. Ефименко

                                    Т.А. Палянчук