Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2020 от 20.05.2020

УИД: №

Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка           23 июня 2020 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамеева И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района - мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Лоханиной В.Н. от 30.04.2020 г., которым Шамеев И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района - мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 30.04.2020 г. Шамеев И.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Шамеев И.Г. направил возражение, в котором требует, в том числе (дословно) отменить указанное постановление на основании ст. 330, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; разъяснить истцу о неподведомственности заявленных исковых требований судам общей юрисдикции, поскольку защита нарушенных прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является одной из задач судопроизводства в Арбитражном суде (ст. 2 АПК РФ); на основании ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение в отношении судьи Лоханиной В.Н., поскольку в её действиях им усматривается умысел, состав и признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305, ст. 25, ст. 33 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение в отношении ИДА, КСВ и ШВЕ, которые нарушили Федеральный Закон от 27.05.1998 г. № 77, которым в УК РФ внесена ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи потребителям электрической энергии либо отключение их от других источников жизнеобеспечения. При рассмотрении возражения просит руководствоваться Конституций РФ и присягой судьи (л.д. 44-47).

Заявитель Шамеев И.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель потерпевшего Камбарского РЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав доводы возражения, изучив и проанализировав представленные материалы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола № от 17.03.2020 г. Шамеев И.Г., проживающий по адресу: <адрес>, безучётно использовал электрическую энергию в количестве 6520 кВтч, чем причинил ущерб Камбарскому РЭС на сумму 21 118 руб. 28 коп., при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия Шамеева И.Г. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, в том числе по самовольному подключению к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться как граждане, так и должностные лица, а также юридические лица.

Из материалов дела следует, что при проверке прибора учёта 03.02.2020 г. по адресу: <адрес> от имени потребителя присутствовала ШЭС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По результатам проверки был составлен акт № Камб/02, согласно которому по указанному адресу было выявлено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ, после введённого ранее ограничения потребления электроэнергии. От подписи и дачи объяснений ШЭС отказалась. Акт был составлен в присутствии представителей Филиала «Удмуртэнерго» - Начальника ОН и ВК ИДА, ДЭМ ОВБ КСВ и ШВЕ При составлении акта присутствовали незаинтересованные лица: ЖВВ и ПАА (л.д. 4-5).

Как указано Шамеевым И.Г. в своих объяснениях от 16.03.2020 г. по адресу: <адрес> он проживает с женой, в прошлом году за неуплату им отключили электроэнергию, однако в начале января он самовольно накинул свои провода на линию электропередач. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 14).

Кроме того, при сборе доказательств были взяты объяснения у КСВ (л.д. 12) и ШВЕ (л.д. 13), которые также подтвердили факт того, что по адресу: <адрес> после отключения подачи электроэнергии по заявке «Энергосбыта», ими был зафиксирован факт самовольного подключения к линии электропередач путём наброса проводов.

По результатам собранных материалов, должностным лицом ОВМД России по Камбарскому району УУП МАВ был составлен протокол в отношении Шамеева И.Г. по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 1-2).В своём возражении Шамеев И.Г. факт правонарушения по сути не оспаривает, признавая свою вину, однако полагает, что судом нарушено правило о подведомственности рассмотрения дела. Шамеев И.Г. полагает, что в компетенцию мировых судей не входит рассмотрение исков о нарушенных правах юридических лиц. А заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются в Арбитражном суде.

Как верно указано заявителем, дело № 5-267/2020 в отношении него, не является гражданским делом.

Действующим российским законодательством предусмотрены различные виды ответственности: материальная, дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная.

Деяние, совершённое Шамеевым И.Г., образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями Кодекса об административных правонарушениях.

Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения дела, необходимо руководствоваться положениями КоАП РФ, в частности, ст. 23.1 КоАП РФ.

Так в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, указано, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 7.19 КоАП РФ. При этом, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административного расследования по факту самовольного подключения не проводилось. Таким образом, подведомственность рассмотрения протокола в отношении Шамеева И.Г. по ч. 1 ст. 17.9 КоАП РФ, была определена верно. Дело рассмотрено уполномоченным на то судьёй.

Вместе с тем, изучив обжалуемое постановление, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела в отношении Шамеева И.Г., мировым судьёй было вынесено постановление, которым, как указано в резолютивной части постановления, Шамеев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 7.19 КоАП РФ, по которой Шамеев И.Г. привлечён к административной ответственности, состоит из 2-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении ни во вводной части, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной, не указано по какой части ст. 7.19 КоАП РФ привлекается к административной ответственности Шамеев И.Г.

Данный факт суд считает существенным процессуальным нарушением, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы представлены объяснения Шамеева И.Г. от 16.03.2020 г., в которых ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, то есть права свидетеля, в то время, как 17.03.2020 г. в отношении него составлен административный протокол.

Заявитель просит отменить постановление на основании ст. 330, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд обращает внимание заявителя, что постановление, вынесенное в рамках КоАП РФ, отменяется по основаниям также им предусмотренным.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк, дело подлежит возвращению в судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Относительно доводов заявителя о вынесении частных определений в отношении судьи и в отношении сотрудников Камбарского РЭС, суд полагает необходимым указать на следующее.

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела указаны в соответствующем Кодексе РФ. В рамках рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает оснований для вынесения частных определений в отношении судьи и в отношении сотрудников Камбарского РЭС. Своё право на судебную защиту заявитель может реализовать самостоятельно в соответствии с действующим законодательством. Право выбора способа защиты своих прав и законных интересов также принадлежит заявителю.

Кроме того, в своём возражении заявитель указал, что при пользовании русским языком должны спрашивать разрешение у старосты Общины Вольных Русов.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Камбарский районный суд находится на территории Удмуртской Республики. Как указано в ст. 8 Конституции Удмуртской Республики, государственными языками Удмуртской Республики являются русский и удмуртский языки.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Судом установлено, что в протоколе Шамеев И.Г. указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, право выбора языка, на котором в отношении него будет вестись административное производство, Шамеев И.Г. реализовал. Объяснение, данное им 16.03.2020 г., он подписал самостоятельно и также на русском языке. Правом на участие в судебном заседании Шамеев И.Г. не воспользовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шамеева И.Г. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Камбарского района - мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Лоханиной В.Н. от 30.04.2020 года, которым Шамеев И.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебный участок Камбарского района Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

В соответствие со ст. 30.13 КоАП РФ, решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ф. Мавлиев