Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2019 ~ М-1674/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1948/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 октября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Инны Васильевны к Швецовой Елене Николаевне о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в 70-х годов прошлого века и до 2018 года неоднократно вступал в брак с ФИО3 и расторгал его, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и о расторжении брака. На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, как было известно Истцу, ФИО1 по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в единоличную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В момент приобретения жилого дома по договору дарения брак между ФИО1 и ФИО3, а также иной женщиной, не был зарегистрирован.

По договору купли-продажи №-П/7 земельного участка от 19.12.2007г. заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО ФИО2, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (жилым домом) по адресу: г. ФИО2, <адрес>, площадью 1 824 кв.м., КН №.

После смерти ФИО1, истец, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу г. ФИО2 И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 При обращении к нотариусу узнала, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, включено имущество ? доля в праве собственности на земельный участок (КН №) и жилой дом по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

? доля в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, которая при жизни оформила завещание на указанное имущество на свою племянницу ФИО5

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 и ФИО1 явилось соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым супруга ФИО1 и ФИО3 (состоявшие на момент заключения соглашения в зарегистрированном браке) прекратили право совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. ФИО2, <адрес> и признали право долевой собственности по ? доли в праве собственности за каждым из них на указанный жилой дом и земельный участок. Право ? доли в праве собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагает, что соглашение от 29.08.2014г. является ничтожной сделкой, совершенной в нарушение правовых норм гражданского законодательства о безвозмездных и односторонних сделках, праве собственности, и семейного законодательства о праве единоличной собственности на имущество каждого из супругов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором просит:

Признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (КН №)по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, на основании ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество, являющегося его единоличной собственностью:

- ? долю в праве собственности на земельный участок КН №, площадью 1824 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

Установить, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (КН №)по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> за ФИО1 и ФИО3.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Поступило заявление от представителя истца ФИО9 о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась наддежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО4 является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО10 (в настоящее время - ФИО4), свидетельством о смерти ФИО11

После смерти ФИО1, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу г. ФИО2 И.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 При обращении к нотариусу узнала, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, включено имущество ? доля в праве собственности на земельный участок (КН №) и жилой дом по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

Из текста указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны ФИО3 и ФИО1 определили, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретены в период брака и оформлены в собственность ФИО1. Стороны прекратили право общей собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и установили режим общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли ФИО1 и ФИО3 Договор купли-продажи земельного участка №-П/07 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ явились документами-основаниями для регистрации права общей долевой собственности по ? доли на вышеуказанное недвижимое имущество на ФИО3 и ФИО1, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

Как установлено судом, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принял в дар от ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В соответствие с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является односторонней и безвозмездной сделкой.

Общими нормами семейного законодательства определен законным режим имущества супругов как режим их совместной собственности (ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(п. 2 ст. 34 СК РФ).

Аналогичная правовая норма содержалась в КоБС РСФСР в ст. 20 - имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Пунктом 1 ст. 36 СК Российской Федерации предусмотрено исключение из общего правила режима совместной собственности супругов, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 22 КоБС РСФСР предусматривалось, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Статьей 256 ГК РСФСР под договором дарения предусматривался договор, по которому дна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Спорный жилой дом принадлежал ФИО3 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенному В-Пышминской государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированному в БТИ г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом был приобретен ФИО3 до вступления в брак с ФИО1

Между ФИО1 и ФИО3 заключена сделка – договор дарения, в соответствие с которой ФИО1 принял в единоличную собственность жилой дом.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Гражданского кодекса РСФСР и КоБС РФ (действовавших на момент заключения договора) ФИО1 являлся единоличным собственником спорного жилого дома, приобретенного им в собственность по безвозмездной сделки (в дар).

Брачный договор между супругами ФИО13, определяющий договорной режим совместного имущества, в установленном законом порядке не заключался.

Соглашением от 29.08.2014г. ФИО1 и ФИО3 определили спорное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: г. ФИО2, <адрес> совместной собственностью супругов, в нарушение вышеуказанных положений закона, поскольку материалами дела подтверждено, что данное имущество являлось единоличной собственностью ФИО1. В связи с изложенным у сторон соглашения не имелось правовых оснований определять путем составления данного соглашения режим общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166).

Исходя их положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие с п.п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, доказательств своим возражениям, не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав материалы дела, суд полагает доводы истца о том, что соглашение от 29.08.2014г. является недействительной сделкой, совершенной в нарушение вышеуказанных правовых норм гражданского законодательства о безвозмездных и односторонних сделках, праве собственности, и семейного законодательства о праве единоличной собственности на имущество каждого из супругов, обоснованными. Требование истца о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 о прекращении права совместной собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (КН №) по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежат удовлетворению требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. следующего имущества, являющегося его единоличной собственностью:

Следует установить, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (КН №) по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес> за ФИО1 и ФИО3.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вишняковой Инны Васильевны к Швецовой Елене Николаевне о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.С. Колесова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2019 ~ М-1674/2019 от 02.08.2019

2-1948/2019 ~ М-1674/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица