Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2016 ~ М-4078/2016 от 27.04.2016

№ 2-4921/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Осичевой Е.А., Тарасовой Е.В,, Семенову Н.Ю., Осичеву А.В, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (далее - КПК «Кредитный союз «Алтея», истец) и Осичевой Е.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым КПК «Кредитный союз «Алтея» предоставил ответчику возвратный процентный заем в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Тарасовой Е.В., Семеновым Н.Ю. и Осичевым А.В. договоры поручительства. Сторона ответчика ненадлежащим образом исполняет обязательства по заключенным договорам в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере 251838 руб. 35 коп., проценты по п. 1.3 договора займа в размере 16834 руб. 38 коп., пени по п. 2.7 договора займа в размере 7432 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5961 руб. 05 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с частичной оплатой задолженности уменьшил заявленные требования до 270065 руб. 97 коп., из них: долг по договору займа в размере 251838 руб. 35 коп., проценты по п. 1.3 договора займа в размере 16834 руб. 38 коп., пени по п. 2.7 договора займа в размере 1393 руб. 24 коп.

В судебном заседании ответчики Осичева Е.А. и Тарасова Е.В. не оспаривали наличие задолженности по договору займа согласно расчету истца, при этом Осичева Е.А. просила не взыскивать сумму задолженности с поручителей.

Ответчики Семенов Н.Ю. и Осичев А.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз «Алтея» предметом деятельности Кооператива является выдача денежных средств по договорам займа на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива (ч.1 ст. 1.1.2, 2.2.1).

Средства фонда финансовой взаимопомощи Кооператива используются для предоставления займов членам Кооператива, лицам, не являющимся членами кооператива; передача денежных средств Кооперативом своим членам оформляется договором займа (ст. 2.4.8, 2.5.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Алтея» и Осичевой Е.А. был заключен договор займа №

В соответствии с п.п.1.2-1.4 условий договора «Кредитный союз «Алтея» предоставил ответчику возвратный процентный заем в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.2.1 договора займа денежные средства были выданы ответчику Осичевой Е.А. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Заемщик в соответствии с п. 2.2 договора займа принял на себя обязательство возвращать сумму займа в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за время фактического пользования займом.

В силу со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Тарасовой Е.В., Семеновым Н.Ю. и Осичевым А.В. договоры поручительства №, в соответствии с которыми поручители обязались полностью отвечать за неисполнение заемщиком Осичевой Е.А. своих обязательств в том же объеме, что и заемщик, в том числе уплату займа, процентов, пени, судебных издержек ( п.3.2 договора поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, не выполнял обязательства, предусмотренные договором.

В период действия договора займа истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами. Последующие выплаты по договору займа не производились.

Согласно п.2.7 договора займа в случае отсутствия платежа по займу или платежа меньшего, чем указано в графике, платеж считается просроченным. На сумму просрочки (сумму недоплаты основного долга и процентов по графику) начисляются пенсии в размере <данные изъяты>% в день, за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> дня просрочки до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Условиями договора займа предусмотрено право займодавца потребовать от заемщика досрочного исполнения своих обязательств по договору в случае просрочки заемщиком очередного платежа по графику платежей (п.4.1).

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возвратить сумму задолженности. Указанное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, возражений по существу исковых требований не представлено.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца с учетом частичной оплаты задолженности, составляет 270065 руб. 97 коп., в том числе долг по договору займа в размере 251838 руб. 35 коп., проценты по п. 1.3 договора займа в размере 16834 руб. 38 коп., пени по п. 2.7 договора займа в размере 1393 руб. 24 коп. В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия или иной суммы задолженности не представлено.

Поскольку требования истца основаны на условиях договора и законе, договором предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание всей суммы займа, процентов за пользование займом и пени, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» солидарно с Осичевой Е.А., Тарасовой Е.В,, Семенова Н.Ю., Осичева А.В. задолженность по договору потребительского займа в сумме 270065 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016г.