Решение по делу № 2-38/2014 (2-1249/2013;) ~ М-1121/2013 от 05.11.2013

№ 2-38/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 28 января 2014 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосева Ю.А.,

при секретаре Глистине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сурин Н.В. предъявил в суде иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Советская и Коммунистическая г.Кирсанова произошло дорожно-транспортное происшествие c участием трех транспортных средств, в результате которого его автомобилю причинен ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ отправил в страховую компанию заявление о возмещении ущерба и необходимые документы, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены страховщиком. Поскольку страховая компания не произвела действий по оценке ущерба, он сам обратился в экспертное учреждение. В десятых числах октября 2013 года передал в представительство страховой компании заключение эксперта и претензию, в которой просил урегулировать спор в досудебном порядке. Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать со страховой компании: <данные изъяты>. – стоимости восстановительной работы автомобиля без учета амортизационного износа; <данные изъяты>. – утраты товарной стоимости; <данные изъяты> - пени за просрочку выплаты; <данные изъяты>. – штрафа за неисполнение претензии в добровольном порядке; <данные изъяты>. – компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты>.- оплата производства экспертизы и <данные изъяты>. - уплаченные за выдачу доверенности представителю. При этом, из взыскиваемой суммы просит вычесть <данные изъяты>., перечисленных ему страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Сурина В.Н.– Никулин Р.А. требования истца поддержал в полном объеме и считает, что ущерб должен быть взыскан без учета амортизационного износа, пеня рассчитываются согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» в виде 1% от невыплаченной суммы в день. На основании того же Закона ответчик обязан компенсировать моральный вред и оплатить штраф за не урегулирование спора в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с тем, что считает, что страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты>. возмещено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, согласно платежного поручения №486.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах своей неявки, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на перекрестке улиц Советская и Коммунистическая г.Кирсанова Тамбовской области произошло дорожно-транспортное происшествие c участием трех транспортных средств. В том числе была повреждена и автомашина <данные изъяты> гос.рег. знак № УХ 68, принадлежащая истцу, и припаркованная у <адрес>. Водитель автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак М <данные изъяты> – ФИО4 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Автогражданская ответственность указанного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах»

( страховой полис серии ВВВ № №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлены, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами. Поскольку страховщик не организовал независимую экспертизу, истец обратился в Агенство Оценки, Экспертизы и Права ООО «Тамбов – Альянс», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила: без учета износа - <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было представлено экспертное заключение и передана претензия об урегулировании спора в добровольном порядке. При этом в претензии ответчик уведомлялся, что в случае невыплаты страховой суммы в добровольном порядке, Сурин Н.В. будет вынужден обратиться в суд и на основании ФЗ «О защите прав потребителей» просить суд взыскать пени, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ Сурин Н.В. обратился с иском в суд.

На основании п.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом «в» статьи 7 указанного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, в данном случае страховая выплата складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты>. и величины утраты товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> коп, а сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. 97 дней, исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25, равна <данные изъяты>

Поскольку на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать моральный вред и штраф за неудовлетворение досудебной претензии в добровольном порядке.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в сфере оказания услуг, в частности не своевременной выплаты страхового возмещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. При этом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Из части 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Факт обращения истца с заявлением о добровольном урегулировании спора подтверждается копией претензии и показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине возила истца в г.Тамбов, где тот в представительстве страховой компании на <адрес>, в ее присутствии передал работнику компании заключение эксперта и претензию для добровольного урегулирования спора.

Мнение представителя истца о том, что причиненный ущерб следует исчислять из стоимости автомобиля без учета износа, а пени из расчета 1% за каждый день просрочки ошибочно и основано на неправильном толковании законодательных актов.

Вынося решение, суд учитывает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – <данные изъяты> рублей; утрата товарной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> рублей – оплата производства экспертизы.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат пеня, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в части оплаты оформления доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области в пользу Сурина Н.В. <данные изъяты> неустойки ( пени ) за просрочку страховой выплаты; <данные изъяты> – компенсации морального вреда; <данные изъяты> – штрафных санкций за неудовлетворение требований в добровольном порядке и <данные изъяты> судебных расходов.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части иска Сурину Н.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2014 года.

Судья: Ю.А.Лосев

Верно:

Судья: Ю.А.Лосев

Секретарь: Н.А.Глистин

Решение вступило в законную силу ______________________ 2014 года

Секретарь: Н.А.Глистин