Решение по делу № 2-1668/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-1668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 30 июня 2016г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А..,

с участием представителя истца Косых А.В.,

ответчика Лабыра О.П., его представителя Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк СГБ» (далее ОАО «Банк СГБ») к Пичугиной О.В., Лабыру О.П., Черёмкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Пичугиной О.В., Лабыру О.П., Черёмкиной Е.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ...., просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины, понесенной при подаче иска. Иск мотивирован тем, что ...г. между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития Севера «Севергазбанк» ( в настоящее время ОАО «Банк СГБ») и Пичугиной О.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк обязался предоставить Пичугиной О.В. денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых. Кредит, предоставленный по договору, обеспечивался поручительством Лабыра О.П., Черёмкиной Е.А. Начиная с декабря 2013 г. неоднократно допущена просрочка оплаты основного долга по кредиту, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Лабыр О.П. и его представитель в удовлетворении требований, заявленных к Лабыру О.П. просили отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Воркутинского городского суда от ...г., которым договор поручительства ... от ...г. между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и Лабыром О.П. признан незаключенным.

Ответчики Черёмкина Е.А., Пичугина О.В. в судебном заседании участия не принимали.

По данным Управления Федеральной миграционной службы по ... в ... ответчик Черемкина Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...; Пичугина О.В. зарегистрирована по адресу ....

В адрес ответчиков были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчики Черёмкина Е.А., Пичугина О.В. не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Пичугиной О.В., Черёмкиной Е.А. признав их, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенными, поскольку судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков по месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из Устава истца усматривается, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 27 августа 2012 года (протокол № 44) наименование банка ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» изменено на открытое акционерное общество «Банк СГБ», ОАО «Банк СГБ».

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ОАО коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» обязуется предоставить Пичугиной О.В. кредит в размере ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления. Кредит предоставлен на срок по ... включительно. Порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 6.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Лабыр О.П. и Черёмкиной Е.А.

Во исполнение указанного соглашения ... заключены договор поручительства ... между Банком и Лабыр О.П., ... между Банком и Черёмкиной Е.А., согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Пичугиной О.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ... от ....

Из пунктов 1.2., 1.3. указанных Договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, т.е. Пичугиной О.В., обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО «Банк - СГБ» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле: кредитным договором; договорами поручительства, расходным кассовым ордером о выдаче денежных средств заемщику; историей всех погашений клиента, отраженных в расчете.

По состоянию на ...г согласно расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в т.ч.: сумма основного долга по кредиту: ... руб.; проценты за пользование кредитом – ... руб.; штрафная неустойка – ....

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что ответчик Пигучина О.В. допустила просрочку по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков ...г. направлено требование о досрочном возврате кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и не оспорен ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ...г., договор поручительства ... от ...г. между открытым акционерным обществом «Банк СГБ» и Лабырем О.П. признан незаключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника.

В силу статьи 323 ГК РФ солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заслушав представителя истца, ответчика Лабыра О.П. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиками Пичугиной О.В., Черёмкиной Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, суд находит требования ОАО «Банк СГБ» к ним о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку между сторонами спора заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиками не выполнены.

Учитывая, что действующим законодательством предусматривается солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором в случае неисполнения обязательств должником, с ответчиков Пичугиной О.В., Черемеиной Е.А. надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб.

Требования, предъявленные к Лабыру О.П., удовлетворению не подлежат, поскольку договор поручительства, представленный в материалы дела в качестве основания для предъявления к нему иска, вступившим в законную силу решением суда признан незаключенным, данное решение в данном деле имеет преюдициональное значение.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Государственная пошлина не отнесена законом к судебным издержкам, а является самостоятельным видом судебных расходов, в связи с чем подлежит взысканию в долевом порядке.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Пичугиной О.В., Черёмкиной Е.А. также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере по ... руб. с каждой, поскольку взыскании государственной пошлины солидарно не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (04 ░░░░ 2016 ░. )

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: