Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2015 (2-4840/2014;) ~ М-4611/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была смертельно травмирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцам близким родственником: ФИО2 – матерью, ФИО3 – сестрой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем, моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать в пользу ФИО2 900.000 рублей, в пользу ФИО3 – 800.000 рублей, а также взыскать расходы по оформлению нотариальных доверенностей: в пользу ФИО2 – 900 рублей, в пользу ФИО3 - 1.250 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцами не доказано, смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы и в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий, а наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных на судебные запросы документов: направления на судебно-медицинское исследование трупа от ДД.ММ.ГГГГ., акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ., журнала регистрации трупов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час. на <адрес> обнаружен труп смертельно травмированной неизвестной женщины, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ., опознанной как ФИО1, 1965 года рождения. Согласно отметке в журнале регистрации трупов травма являлась железнодорожной (л.д. 47, 48-53, 55-56).

Смерть ФИО1 наступила от несовместимого с жизнью повреждения: открытого перелома костей свода и основания черепа с разрушением мозжечка и ствола головного мозга, что подтверждается самим наличием повреждений, что также отражено и в справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен, следовательно, к моменту наступления смерти она была трезва (л.д. 54).

Погибшая ФИО1 являлась истцам: ФИО2 – матерью (л.д. 16), ФИО3 – сестрой (л.д. 11, 20-23, 26-30).

Оценивая приведённые выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достаточными для подтверждения того, что смерть ФИО1 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО1, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являлись грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, что учитывается судом при определении размера компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, кроме изложенного выше, учитывает степень родства и в пользу сына определяет компенсацию в размере по 100.000 рублей, в пользу сестры 80.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на длительный период - сроком на три года, полномочия представителей защитой их прав по данному делу не ограничены, а следовательно, возложение на ответчика расходов истца в данной части не отвечает требованиям статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО2 в размере 100.000 рублей,

- ФИО3 в размере 80.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2015 года.

Председательствующий судья                    Т.В. Александрова