Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2014 ~ М-345/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Касаткина Э.Г., Касаткиной Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Касаткиной В.Э. и Касаткина Д.Э. к ТСЖ «Юнга» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском ТСЖ «Юнга», в обоснование иска указали, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности они являются собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Юнга».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была залита фекалиями, вытекающими из туалета и ванной в результате засорения центрального канализационного стояка, доступ к которому имеется в закрытом подвальном помещении дома.

В период аварии председателя ТСЖ «Юнга» и слесаря Ларкина В.А. найти не удалось. Аварийная служба Промышленного ПЖРТ отказалась выехать на устранение аварии, поскольку ТСЖ «Юнга» не заключило договор на проведение аварийных работ в нерабочее для слесаря ТСЖ «Юнга» время.

После аварии истцы дважды обращались в ТСЖ «Юнга» с заявлениями для составления акта о затоплении квартиры, однако данные заявления оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра поврежденных помещений квартиры в отсутствии представителя ТСЖ «Юнга», который не явился в назначенный день. Акты осмотра были подписаны представителями ООО «Гранд-Оценка». В результате залива в квартире пострадали коридор общей площадью 11,8 кв.м., жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната площадью 14,6 кв.м., паркет в указанных комнатах вздулся, повреждены отдельные элементы мебели (кровать, шкаф).

Оценочной компанией ООО «Гранд-Оценка» проведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая составляет с учетом износа 102 735,96 рублей, и стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа составляет 13 982,50 рубля.

ТСЖ «Юнга» ненадлежащим образом обеспечил санитарное и техническое состояние общего имущества, оказало некачественную услугу, что повлекло причинение ущерба.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 116 718,46 рублей, стоимость расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного ущерба в размере 116 718,46 рублей, стоимость расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Касаткин Э.Г. и его представитель по устному ходатайству Солдаткин О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Юнга» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред причиненный в следствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АВ № и № 944334, истцам принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Юнга» является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> по адресу: <адрес>, соответственно несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома.

Судом также установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры принадлежащей истцам по причине засорения центрального канализационного стояка.

В квартире истцов по причине пролития в жилых комнатах и коридорах наблюдается деформация напольного покрытия, вспучивание на стыках, расширение зазоров между досками, нарушение геометрии поверхности, плинтусы деформированы, частично отсутствуют, а также повреждено имущество в комнате (деформация, вздутие, отслоение поверхностного слоя (шпона) на шкафу и кровати), что подтверждается актами технического освидетельствования (экспертизы) ООО «Град-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцами отчету ООО «Град-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного конструктивным элементам трехкомнатной квартиры с учетом износа составляет 102 735,96 рублей, стоимость восстановительного ремонта (ущерба) имущества с учетом износа составляет 13 982,50 рубля.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной оценки. Специалист указанного экспертного учреждения проводившего оценку является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет диплом о профессиональной подготовке. Данное заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с применением Федеральных стандартов оценочной деятельности.

Ответчик о времени и месте проведения осмотра поврежденного имущества истцами уведомлен надлежащим образом, что подтверждается заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы направили в адрес ответчика претензионное уведомление, в котором просили выплатить сумму причиненного ущерба. В приложение к претензионному уведомлению истцы приложили отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Град-Оценка». Однако до настоящего времени ущерб добровольно возмещен не был.

В соответствии с ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08 2006г. № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого (и) или нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ТСЖ «Юнга» определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза для определения причины аварии, производство которой поручено экспертам Бюро строительной технической экспертизы и оценки ИП Носков Д.Ю.

Согласно выводам экспертного заключения Бюро строительной технической экспертизы и оценки ИП Носков Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № место протечки влаги в <адрес> в <адрес> является крестовина одноплоскостная, установленная на стояке. В подвале под данной квартирой место протечки около стояка фекальной канализации. Основной причиной протечки влаги является трещина в крестовине на стояке канализации, которая является общедомовым имуществом и обслуживается эксплуатирующей организацией. Основная причина влажности стен под квартирой № в подвале <адрес> в <адрес> является нарушение целостности, герметичности элементов стояка канализации. Причина образования влажности стен под квартирой № в подвале <адрес> в <адрес> не могла стать причиной затопления канализационными отходами <адрес> в <адрес> через ванную и через туалет (унитаз) путем переливания через края указанных предметов сантехники при наполнении через водоотводящую систему <адрес> в <адрес>. Затопление канализационными отходами <адрес> в <адрес> через ванную и через туалет (унитаз) путем переливания через края указанных предметов сантехники при наполнении через водоотводящую систему <адрес> в <адрес> могло быть от хозяйственно-бытовой деятельности жильцов жилого дома, квартиры которых находятся по данному исследуемому стояку фекальной канализации. На момент осмотра система отвода работает исправно. Устранить причину затопления канализационными отходами <адрес> в <адрес> через ванную и через туалет (унитаз) путем переливания через края указанных предметов сантехники при наполнении через водоотводящую систему <адрес> в <адрес>. Избежать затопления канализационными отходами <адрес> в <адрес> через ванную и через туалет (унитаз) путем переливания через края указанных предметов сантехники при наполнении через водоотводящую систему <адрес> в <адрес> с учетом конструкций систем водоотведения в доме, в том числе в подвале <адрес> в <адрес> возможно при регулярном смотре и чистке системы канализации.

Выводы указанной экспертизы сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка лицом имеющим специальные познания в разрешаемых вопросах, имеющий длительный стаж работы, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что пролитие квартиры истцов произошло в результате ненадлежащего обслуживания ТСЖ «Юнга» канализационной системы многоквартирного дома относящейся к общему имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес>, включающего стояки и ответвления от стояков, которая на момент аварии была засорена. Иные договоры для обслуживания дома в праздничные и выходные дни и в ночное время с аварийными службами не заключались.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт повреждения принадлежащего истцам имущества в результате виновных действий ответчика, следовательно, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на ответчика.

Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

В связи с тем, что вред имуществу истцов был причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 116 718 рублей 46 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу Антоновой Ю.С. подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ расходы по оплате экспертизы по определению ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате залития квартиры имуществу Касаткиных причинен ущерб, в связи с чем, нормальная эксплуатация квартиры была и является в настоящее время невозможной, внешний вид является неудовлетворительным, что усматривается из фотоотчета в приложении к отчету об оценке. Наряду с этим истцам причинены также физические страдания. Исходя из этого, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда Касаткиных 15 000 рублей.

При обращении в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3 634 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Касаткина Э.Г., Касаткиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Касаткина В.Э. и Касаткина Д.Э. удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Юнга» в пользу Касаткина Э.Г., Касаткиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Касаткина В.Э. и Касаткина Д.Э. в счет возмещения причиненного ущерба в размере 116 718 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, а всего 136 718 (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Юнга»» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>