Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2010 от 14.04.2010

№2-3526/2010 г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                    Лодочкина А.П.

при секретаре                   Хомяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.Ф. к Мамоновой И.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возмещения убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

Котов А.Ф. обратился в суд с иском к Мамоновой И.Г. о взыскании суммы займа 400000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70395 руб, в счет неустойки за просрочку срока возврата займа 78167 руб, возмещения убытков в сумме 625994 руб., судебных расходов по оплате юридической консультации в сумме 2000 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 9450 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. передал Мамоновой И.Г. денежные средства в сумме 400000 руб., о чем была составлена расписка, которая является договором займа денежных средств. Денежные средства предоставлялись для приобретения автомашины на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также с февраля 2008 года ответчица приняла дополнительное устное условие возврата денежных средств с учетом 5% за их использование. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск частично удовлетворен. С Мамоновой И.Г. в пользу истца взыскано в счет возврата суммы займа 400 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 71883 руб., в счет оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 6296 руб. 70 коп., а всего в сумме 478179 руб, в остальной части иска отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа Котову А.Ф. о взыскании с Мамоновой И.Г. процентов на сумму займа в размере 70395 руб. и возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб. отменено. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчицы в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 815 дней из расчета 10,75 % годовых в сумме 97347 руб., в счет неустойки за удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 802 дня в сумме 95794 руб. Также просит взыскать 2000 руб. на оплату юридических услуг и оплату госпошлины в сумме 9155 руб. Так как общая сумма долга составила 604661 руб. (97347+95794+2000+9155+400000), истец просит взыскать 126482 руб., в связи с оплатой ему денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 478179 руб (604661-478179). Также истец просит начислить на остаток недополученных денежных средств в сумме 126482 руб. проценты по ст. 809 ГК РФ за 1 день использования в сумме 75,54 руб. и по ст. 395 ГК РФ за 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 906 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчица после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. продолжает необоснованно удерживать денежные средства, пользуется ими. Считает, что ответчица также обязана оплатить все убытки, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате госпошлины.

Ответчица Мамонова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы Самохиной Е.А.

Представитель ответчика Самохина Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований частично, пояснила, что требования завышены в части процентов за пользование денежными средствами, взыскании неустойки. Так как ДД.ММ.ГГГГ. судом принято решение, в соответствии с которым Мамонова И.Г. обязана выплатить Котову А.Ф. денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 883 рубля, госпошлину в размере 6 296 рублей 70 копеек, а всего 478 179 рублей 70 копеек, исполняя решение суда, Мамонова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. перечислила на расчётный банковский счет истца указанную выше сумму. Решением суда установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом законно применил ставку рефинансирования Банка России в размере 9,5 %. Так как Мамонова И.Г. соглашается с требованиями истца в части выплаты процентов за неисполнение денежного обязательства на момент исполнения такого обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., то при исчислении суммы данных процентов должна быть применена учётная ставка рефинансирования, предусмотренная решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., то есть 9,5 %. При этом период невозврата денежной суммы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 125 дней. Применение усредненного значения учётной ставки рефинансирования Банка РФ за период при начислении процентов за просрочку исполнения денежного обязательства законом не предусмотрено. Требования истца о взыскании денежных средств по ст. 809 ГК РФ не признали, так как отсутствуют доказательства пользования денежными средствами. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг не признали, так как представитель в судебном разбирательстве не участвовал. Требования о возврате уплаченной госпошлины не признали, так как заявленные требования несоразмерны сумме имущественных требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мамоновой И.Г., извещенной о месте и времени судебного разбирательства с участием в деле представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Мамонова И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. взяла у Котова А.Ф. взаем 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 8).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что денежные средства в сумме 400000 руб., а также проценты и госпошлина, а всего в сумме 478 179 рублей 70 копеек были истцу возвращены ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены отношения Котова А.Ф. и Мамоновой И.Г. по передаче денежных средств в сумме 400000 руб. на условиях договора займа. В связи с чем, возражения представителя ответчика в этой части необоснованы.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные требования истца завышены и не подтверждаются материалами дела и расчетом, представленными истцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Котову А.Ф. возвращены денежные средства в сумме 478 179 рублей 70 копеек, которые включают сумму долга 400000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами 71883 руб., в счет оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 6296 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнены обязательства Мамоновой И.Г. перед истцом о возврате денежных средств в сумме 400000 руб. и процентов по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами 71883 руб., а также денежные средства затраченные истцом по оплате государственной пошлине в сумме 6296 руб. 70 коп., в связи с чем, денежные средства ответчицей не используются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленного расчета, истцом принят период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также средняя ставка за весь период по ДД.ММ.ГГГГ. – 10,75%.

В силу ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как законом для расчета предусмотрена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день вынесения решения суда учетная ставка составляла 9% л.д. 152 оборот).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для расчета применена ставку рефинансирования ЦБ РФ в сумме 9,5%, то есть на дату предъявления требований ДД.ММ.ГГГГ., указанная ставка признается Мамоновой И.Г., поэтому суд считает необходимым использовать для расчета по ст. 395 ГК РФ учетную ставку 9,5%.

Доводы Котова А.Ф. о том, что применяется ст. 319 ГК РФ, суд считает необоснованными, так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено в части взыскания суммы долга и процентов по 395 ГК РФ без изменения.

При таких обстоятельствах, суд не может принять для рассмотрения данного спора расчет, представленный истцом о взыскании 126482 руб., исходя из того, что общая сумма долга составила 604661 руб. (97347+95794+2000+9155+400000), в связи с оплатой ему денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 478179 руб. (604661-478179).

Так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу, суд считает возражения представителя ответчицы обоснованными в части применения периода расчета для определения неустойки по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчицы взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то по уточненным требованиям истца период просрочки составит с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – день исполнения судебного решения и перечисления денежных средств в сумме 400000 руб., процентов по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами 71883 руб., денежные средства затраченные истцом по оплате государственной пошлине в сумме 6296 руб. 70 коп.

Таким образом, период просрочки составит 125 дней от суммы 71883 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ в данном случае составят 13194 руб. 44 коп. (71883х9,5%х125:360).

Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за 1 день в сумме 75,54 руб. суд считает необоснованными, так как просрочки 1 день истцом не доказано.

Требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в сумме 906 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необоснованными, так как денежные средства по договору займа возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из учетной ставки 8 % за период просрочки оплаты 815 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. день возврата денежных средств.

Суд считает, что применение истцом средней ставки рефинансирования 10,75% необоснованно, так как на день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. действовала учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8% л.д. 151 оборот).

Таким образом, процент использования денежных средств ответчицей составит 815 дней от суммы 400000 руб. по ст. 809 ГК РФ в данном случае составит 72444 руб. 44 коп. (400000х8%х815:360).

Требования истца о взыскании 2000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг суд считает обоснованными в порядке ст. 100 ГПК РФ, так как данные расходы подтверждаются квитанцией.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9450 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично в сумме 2769 руб. 17 коп., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 85638 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамоновой И.Г. в пользу Котова А.Ф. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 72444 руб. 44 коп, неустойку в сумме 13194 руб. 44 коп., в счет расходов на оказание юридических услуг 2000 руб., в счет оплаты расходов по государственной пошлине в сумме 2769 руб. 17 коп., а всего в сумме 90408 (девяносто тысяч четыреста восемь) руб. 05 (пять) коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: