Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 ~ М-170/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-728/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 февраля 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыков Д.Ю.

     при секретаре Султановой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чельцовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Чельцовой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, по кредитной карте – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чельцовой Н.А. был заключен договор на предоставление расчетной карты с разрешенным овердрафтом с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору, а со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки из которых: просрочка основного долга в размере <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чельцовой Н.А. был заключен ещё один кредитный договор на предоставление расчетной карты с разрешенным овердрафтом с лимитом кредита на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства по договору, а со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: просрочка по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> копейка. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора и графику, заемщик в течении срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать часть основанного долга и проценты за пользованием кредитом, начисляемых ежемесячно.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк», действующий на основании доверенности, Сумароков И.С., в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Чельцова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик сам уклонился от получения судебной повестки, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чельцовой Н.А. на основании заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом был заключен договор на предоставление кредита с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

Своей подписью в договоре Чельцова Н.А. подтверждает ознакомление с правилами договора, а так же полноту и достоверность указанных о себе сведений (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, Чельцова Н.А. кредитную карту получила ДД.ММ.ГГГГ, активировала ее, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чельцовой Н.А. на основании заявления на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом был заключен договор на предоставление кредита с лимитом на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора и графику, заемщик в течении срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать часть основанного долга и проценты за пользованием кредитом, начисляемых ежемесячно.

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий получения и использования Банковских карт, Банк вправе изменять и/или дополнять Условия и/или Тарифы (за исключением положений, касающихся права Банка в одностороннем порядке сокращать срок действия Договора, увеличивать размер процентов за пользование кредитом и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом) по своему усмотрению, а также о связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы. Уведомление Держателя карты об изменении и/или дополнении Условий и/или Тарифов осуществляется Банком путем размещения печатных экземпляров новой редакции Условий и/или Тарифов в местах обслуживания клиентов Банка и на Интернет-сайте Банка но позднее, чем за <данные изъяты> (десять) рабочих дней до даты введения в действие новой редакции Условий и/или Тарифов. Информацию о новом (уточнённом) значении полной стоимости кредита Держатель карты может получить в офисах Банка.

На основании п. <данные изъяты> Держатель карты обязан ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать Банку минимальную сумму платежа по Договору (далее - Минимальный платеж), включающую: минимальную сумму погашения по Кредиту; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период. Дополнительно к Минимальному платежу Держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): Технический овердрафт - в полном объеме; просроченную задолженность по Договору - в полном объеме; сумму штрафных санкций. Если последний день Платежного периода приходится на нерабочий день, то Держатель карты обязан уплатить Банку Минимальный платеж не позднее ближайшего следующего за ним рабочего дня.

Так согласно п. <данные изъяты> Общих условий получения и использования Банковских карт в случае уменьшения, аннулирования лимита кредита, отказа от дальнейшего предоставления кредита, нарушения держателем карты обязательств по договору, а так же в иных случаях Банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Чельцовой Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из них: просрочка основного долга в размере <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> копеек.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в размере <данные изъяты> копейка, из которых: просрочка по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> копейка.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется ошибок в в расчетах судом не установлено. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, и ответчиком оспорен не был.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором ей предлагалось в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно и полностью погасить по кредитному договору № кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>), в том числе по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно утверждениям представителя истца, до настоящего времени мер к погашению задолженности ответчиком не принимается.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ПАО банк в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально (л.д.<данные изъяты>). Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чельцовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Чельцовой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2016 года.

Судья                         Рыков Д.Ю.