Решение по делу № 2-3858/2021 ~ М-3437/2021 от 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                                               г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                 М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                   К.А. Дмитриевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3858/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к Паршиной Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к Паршиной Т.Н. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 36507,28 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1295 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии со статьями 199-200 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Паршиной Татьяной Николаевной (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «неавиационное производство», выплачивать стипендию и трудоустроить Обучающегося по окончании обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между Паршиной Т.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДКС-18, в соответствии с которым ученик принят на должность комплектовщика бортового питания. С ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.Н. приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.Н. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 196 календарных дня отпуска за свой счет) составил 436 календарных дня. На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Паршиной Т.Н. обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 116 239,22 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 62 385,70 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 178 624,92 руб. Согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 36 507,28 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» Шкутов И.Д. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик Паршина Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений суду не предоставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в соответствии со статьями 199-200 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и Паршиной Татьяной Николаевной (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся №б/н (далее – Договор, ученический договор).

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «неавиационное производство», выплачивать стипендию и трудоустроить Обучающегося по окончании обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора).

По итогам успешно пройденного обучения между Паршиной Т.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДКС-18, в соответствии с которым ученик принят на должность комплектовщика бортового питания.

С ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.Н. приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора.

С ДД.ММ.ГГГГ Паршина Т.Н. была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КЭТЕРИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора.

Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 196 календарных дня отпуска за свой счет) составил 436 календарных дня.

На основании п. 8.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у Паршиной Т.Н. обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 116 239,22 руб.

Расходы истца на организацию обучения составили 62 385,70 руб.

Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат на организацию обучения, составили 178 624,92 руб.

Согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов истца по обучению ответчика составила в размере 36 507,28 руб.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут. В обоснование своей позиции, ответчиком не предоставлено суду доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 36507,28 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1295 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с Паршиной Татьяны Николаевны в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 36507,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина