Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2014 ~ М-802/2014 от 07.08.2014

Дело №2-803/6-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                              «26» сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца по доверенности Носовой Е.М.,

ответчика Добрыниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <данные изъяты> к Добрыниной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров В.А. обратился в суд с иском к Добрыниной С.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ответчику были переданы в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которые в свою очередь он получил в кредит в нескольких банках. Добрынина С.В. обещала исполнять перед ним долговые обязательства согласно представленных банками кредитных договоров и графиков погашения кредита, которые были ей переданы. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки исполнения обязательств, не производит оплату по возникшим обязательствам. Просит суд взыскать с Добрыниной С.В. <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика Добрыниной С.В. в свою пользу долг, равный задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, произведенных выплат и просроченной задолженности по состоянию на 24.09.2014г. в общей сумме <данные изъяты> Договоренность о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Носова Е.М. исковые требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Добрынина С.В. исковые требования признала о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины признала полностью, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Расходы на оплату услуг представителя просила уменьшить как завышенные. При этом пояснила, что причиной не возврата долга явилось сложившееся у нее трудное материальное положение.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник)обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что между <данные изъяты>, именуемым «Кредитор» и Макаровым В.А., именуемым «Заемщик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 21,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, именуемым «Кредитор» и Макаровым В.А., именуемым «Заемщик» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 21,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемым «Кредитор» и Макаровым В.А., именуемым «Заемщик» был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 21,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Макаровым В.А. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Макаровым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 273 дня.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Макаровым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>. сроком на 5 лет под 24,9% годовых.

Согласно справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Макарова В.А. имеется задолженность по кредиту с учетом процентов, произведенных выплат и просроченной задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Как следует из справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность с учетом процентов, произведенных выплат и просроченной задолженности по договору банковской карты № - <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

Согласно справки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, сумма платежа для досрочного задолженности составляет <данные изъяты>

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Носовой Е.М., ответчик является дочерью истца Макарова В.А. Исходя из родственных и доверительных отношений, по ее просьбе о предоставлении большой денежной суммы в долг в связи с трудной жизненной ситуацией, он вынужден был оформить кредиты в банках, в итоге все кредитные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. были переданы Добрыниной С.В. в долг, который по устной договоренности Добрынина С.В. обязалась вернуть в срок до <данные изъяты> в полном объеме, тем самым Макаров В.А. мог погасить кредитные обязательства досрочно, а до этого Добрынина С.В. должна была оплачивать самостоятельно ежемесячные кредитные суммы в соответствии с графиками платежей по всем кредитам с учетом процентов. В последствие на устные и письменные претензии о возврате долга ответчик не реагировала.

Между сторонами возник спор об исполнении обязательств по возврату денежных средств в размере в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу перечисленных норм закона, доказательственное значение о наличии договора займа может иметь только письменное его подтверждение.

Обстоятельства отсутствия заключенного между сторонами договора в письменной форме, не позволяет суду проверить и оценить его условия, на которые ссылается сторона истца в обоснование иска.

Вместе с тем, сами обстоятельства возникновения и наличие неисполненных перед Макаровым В.А. долговых обязательств, ответчик Добрынина С.В. в суде не оспаривала, равно как и признала заявленную в иске сумму долга в общем размере <данные изъяты>.

Таким образом установлено, что между сторонами имеет место договор займа, обязательства по которому ответчику не исполнены.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таком положении, исковые требования Макарова В.А. о взыскании с ответчика Добрыниной С.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде, защиту прав и интересов истца Макарова В.А. осуществляла его представитель по доверенности Носова Е.М.

В подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг представителя, истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 на сумму <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, заявление о возмещении Макарову В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя является правомерным.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика и ее материальное положение, суд находит заявленную ко взысканию сумму в возмещение расходов по оплате юридических услуг завышенной, и с учетом соотносимости объема оказанной правовой помощи с объемом защищаемого права в суде первой инстанции, степени сложности данного гражданского дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным ее ограничить, определив ко взысканию с Добрыниной С.В. в пользу Макарова В.А. сумму соответствующих расходов в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика Добрыниной С.В. в пользу истца Макарова В.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Курск» в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом ранее оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Добрыниной <данные изъяты> в пользу Макарова <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Добрыниной <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 01.10.2014г.

Судья: