Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2013 от 30.04.2013

Дело №5-70/13

РЕШЕНИЕ

21 июня 2013 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Клименкова М.М.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости Буйко К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска Маториной Т.И. от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Перфилова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска Маториной Т.И от 00.00.0000 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перфилова И.Н., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

Не согласившись с данным постановлением, инспектор Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости Буйко К.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой указывает, что поскольку постановление о привлечении Перфилова И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ вступило в законную силу 00.00.0000 г., а штраф Перфиловым уплачен 00.00.0000 г., то есть по истечении установленного законом срока для уплаты штрафа, следовательно в действиях Перфилова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что штраф уплачен в пределах установленного срока, не соответствует фактическим обстоятельствам. На основании чего просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание инспектор Государственной инспекции труда в Красноярском крае Буйко К.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Перфилов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил..

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вступление постановления в законную силу по смыслу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ связано со сроком обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, исчисление которого обусловлено днем получения или вручения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня указанного постановления.

Таким образом, субъективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует вина лица в форме умысла в неисполнении постановления о наложении штрафа, что предполагает получение им копии данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО Z Перфилов И.Н. постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 00.00.0000 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Z рублей. Данное постановление направлено в адрес Перфилова И.Н. заказным письмом с уведомлением и получено 00.00.0000 г.

Постановление Перфиловым И.Н. не обжаловалось и вступило в законную силу 00.00.0000 г. Следовательно штраф, наложенный по постановлению, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть оплачен в добровольном порядке не позднее 00.00.0000 г.

Поскольку штраф в размере Z рублей, согласно имеющегося в материалах дела копии чека - ордера, уплачен Перфиловым И.Н. 00.00.0000 г., то есть в установленный законом срок (л.д. 21), выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перфилова И.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения, являются верными, и в связи с чем жалоба инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости Буйко К.А. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Октябрьского района г. Красноярска Маториной Т.И. от 00.00.0000 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перфилова И.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае Федеральной службы по труду и занятости Буйко К.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.М. Клименкова