Дело №2-65/2015
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск Красноярского края 29 апреля 2015 года
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,
при секретаре - Манухиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", к Соловьевой ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Сбербанк России", в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО "Сбербанк России", обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Соловьевой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 134755,64 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3895,11 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Соловьевой Н.В. "Потребительский кредит" в сумме 160000 рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно погашать сумму долга по кредиту. Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 20.11.2013. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" составила 134755,64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 112897,74 рубля, проценты за пользование кредитом - 9608,87 рубля, неустойка - 12249,03 рубля.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Соловьевой Н.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Соловьевой Н.В. кредитный договор № № согласно которому Соловьевой Н.В. был получен "Потребительский кредит" в сумме 160000 рублей под 15,75 % годовых. Кредит выдан на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 160000 рублей были зачислены на ее счет по вкладу № в филиале Сбербанка России в Канском отделении № 279. Согласно кредитному договору № датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Соловьевой Н.В. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Соловьева Н.В. нарушила условия договора по внесению платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производила.
Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности на 07.07.2014, копией паспорта Соловьевой Н.В., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заявлением заемщика на зачисление средств от 20.12.2011, требованием о досрочном возврате суммы кредита от 15.05.2014, реестром на отправку требований от 15.05.2014.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 134755,64 рубля, из них:
сумма основного долга - 112897,74 рубля;
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 9608,87 рубля;
сумма неустойки - 12249,03 рубля.
Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.
Истом понесены судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3895,11 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", 138650 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 134755 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2014, 3895 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░