Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2010 ~ М-3592/2010 от 21.04.2010

                                                                                                   № 2-4272/10

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Карамышеве М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной О.С. к ООО «ответчик» о признании права собственности на гаражный бокс,

                                            УСТАНОВИЛ:

           Истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику, указав, что на основании договора №... об участии в долевом строительстве 2-й очереди 2-х этажных кирпичных гаражей по адресу: АДРЕС по которому приобретал право на отдельный гаражный бокс №..., общей площадью 21,6 кв.м.

         Согласно условиям договора результатом инвестиционной деятельности является кирпичный гараж, расположенный по адресу: АДРЕС гаражный бокс №..., право собственности на который возникает после выполнения условий договора и подписания сторонами акта приема-передачи, подписанному сторонами. Во исполнение договора инвестирования, истец в полном объеме оплатил долю своего участия в инвестировании строительства указанного объекта. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ. г. Постановлением Главы Администрации поселения ... ответчику предоставлен земельный участок площадью 1,95 га, свободный от строений, в бессрочное пользование для строительства гаражей. Истец лишен возможности зарегистрировать свои права в установленном Законе порядке, так как ответчик уклоняется от своих обязательств и не представляет необходимые документы.

         Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: АДРЕС.

         В судебное заседание истец не явился, оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, оставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

          Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие истца и ответчика.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

         Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор №... об участии в долевом строительстве 2-й очереди 2-х этажных кирпичных гаражей по адресу: АДРЕС по которому приобретал право на отдельный гаражный бокс №..., общей площадью 21,6 кв.м.л.д. 3).

        Истец взятые на себя обязательства по указанному Договору выполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ. г. л.д. 4).

        Из кадастрового паспорта следует, что гаражный бокс №... имеет общую площадь 21,6 кв.м., расположен по адресу: АДРЕС л.д. 6-7). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. г. передан истцу л.д. 4).

         ООО «ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.  

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Сорокиной О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

          Признать за Сорокиной О.С. право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: АДРЕС

                                               Судья: