Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1265/2018 ~ М-5635/2018 от 17.08.2018

№ 9 -1265/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Гадючко И.Ю., рассмотрев исковое заявление Петрушина А.Д. к прокуратуре Республики Карелия, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об обжаловании действий,

у с т а н о в и л а:

Петрушин А.Д. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что не согласен с ответом прокуратуры Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № данным представителю истца Горишному П.П. по вопросам получения пенсии умершего гражданина членами его семьи, соблюдения требований законодательства органами прокуратуры и пенсионным органом. Истец просит оспариваемый ответ прокуратуры признать незаконным и обязать ответчика провести повторную проверку с принятием мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из анализа приведенных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Из содержания искового заявления Петрушина А.Д. следует, что заявитель оспаривает законность действий сотрудника прокуратуры Республики Карелия, рассмотревшего заявление его представителя по существу и направившего письменный ответ.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер публично-правовых, так как связаны с реализацией органами прокуратуры полномочий по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, полагаю необходимым отказать заявителю в принятии искового заявления в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, исковое заявление Петрушина А.Д. содержит требования о признании ответа ОПФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петрушина А.Д. было оставлено без движения, заявителю предложено указать какие конкретно действия в рамках устранения нарушений его прав Петрушин А.Д. просит обязать выполнить ответчика - ОПФР по РК.

Заявитель представил уточненные исковые требования, при этом указанные в определении судьи недостатки не устранил.

При невыполнении в установленный срок указаний судьи заявление возвращается заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С учетом того, что изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ указания судьи заявителем не выполнены, исковое заявление в части требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 134, 136 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Отказать в принятии искового заявления Петрушина А.Д. в части требований к прокуратуре Республики Карелия об обжалований действий.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить исковое заявление Петрушина А.Д. в части требований к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об обжаловании действий.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением после устранения недостатков, указанных судьей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко