Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28046/2020 от 17.09.2020

Судья - Волкова Н.А.                            дело № 33-28046/2020

№ 2-1768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Пономаревой Л.Е.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Н.Л. к администрации города Сочи и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании отсутствующим права (обязанности) по оплате услуг за содержание и управление общим имуществом, признании незаконными начислений платы за содержание и управление общим имуществом, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности Деревянко Г.Н. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Гришин Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании отсутствующим права (обязанности) по оплате услуг за содержание и управление общим имуществом, признании незаконными начислений платы за содержание и управление общим имуществом, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <№...> (старый номер <№...>) в жилом доме (социального назначения) № <Адрес...> была предоставлена ему как ветерану Великой Отечественной войны, жилье отнесено к категории специализированного жилищного фонда системы социального обслуживания населения, что не предусматривает обязанности по уплате содержания мест общего пользования.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года иск Гришина Н.Л. удовлетворен.

Суд постановил признать отсутствующим право (обязанности) у Гришина Н.Л. по оплате услуг за содержание и управление общим имуществом, оказываемых управляющей компанией МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» за пользование и проживание в специализированном жилом помещении - квартире <№...> (<№...>) в многоквартирном жилом доме (социального назначения) №<Адрес...>.

Признать незаконным начисление МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» Гришину Н.Л. платы за содержание и управление общим имуществом, в том числе, доначисления по 307 постановлению: эл. энергия СОИ, ХВС СОИ, канализация СОИ, как управляющей организацией в размер 23 839 рублей 93 копеек за период с 1 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года.

Взыскать с МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» в пользу Гришина Н.Л. уплаченные им денежные средства в размере 21 839 рублей 58 копеек за указанный период, обязав МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» аннулировать лицевой счет № <№...>, оформленный на Гришина Н.Л. на квартиру 19 (17) в жилом доме № <№...> по <Адрес...>, в отношении услуг за содержание и управление общим имуществом жилого дома.

В апелляционной жалобе представитель МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности <ФИО> выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Заслушав представителя МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по доверенности <ФИО>, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гришин Н.Л. проживает в квартире <№...> (старый номер <№...>) в многоквартирном жилом доме (социального назначения) № <Адрес...>, которая предоставлена ему решением жилищной комиссии по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам города Сочи жилой площади в муниципальных специализированных домах системы социального обслуживания населения (протокол от 20 апреля 2005 года).

В период с 1 апреля 2017 по 31 марта 2019 года управляющей организацией МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» истцу производились начисления за оказанные услуги по содержанию мест общего пользования и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Полагая такие начисления незаконными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца обязанности по оплате услуг за содержание мест общего пользования и управления общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Между тем, учитывая положения пункта второго статьи 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы, связанные с содержанием и текущим ремонтом жилого помещения, включаются в плату за наем жилого помещения только в домах фонда социального использования, судом нижестоящей инстанции подлежал установлению юридический факт того, относится ли многоквартирный дом к данной категории.

Однако суд первой инстанции данную обязанность не выполнил, ограничившись выводом об освобождении истца от данной платы только на основании собственного заключения об отнесении квартиры к специализированному фонду и отсутствием у МУП города «Сочитеплоэнерго» с 15 октября 2018 года лицензии на управление многоквартирными домами, при том, что начисления платы признаны незаконными с 1 апреля 2017 года.

В свою очередь как видно из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 14 июня 2005 года, заключенного между администрацией города Сочи и Гришиным Н.Л., в соответствии с пунктом 3.1 которого наниматель взял на себя обязанность по внесению платы за услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, и который во взаимосвязи с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2008 года № 1450-КЗ «О специализированном жилищном фонде в Краснодарском крае» о том, что отнесение данного дома к специализированному жилищному фонду предполагает включение в состав платы за специализированное жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества).

Истец является нанимателем квартиры <№...> (старый <№...>) по договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения.

Договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 92 раздела IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Таким образом, помещение является специализированным жилым помещением в доме системы социального обслуживания граждан, а не жилищным фондом социального использования.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно в силу совокупности положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договорам найма специализированным жилым помещением, равно как и наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в силу части 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, он же, как и наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление Пленума № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления Пленума № 22).

В силу пункта 23 Постановления Пленума № 22 несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривая одинаковую структуру платы за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), предписывает, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно равным образом как для собственника, так и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма в многоквартирном доме (части 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 установлено, что объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения (находящегося в его пользовании) в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к Правилам.

Исходя из положений приведенных норм законодательства, следует, что состав платы за коммунальные услуги определяется для собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма по одинаковым правилам и не зависит от оснований пользования жилым помещением.

Отношения, регулирующие оплату за работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются статьей 6 Закона Краснодарского края от 04.04.2008 года № 1450-КЗ «О специализированном жилищном фонде в Краснодарском крае» (далее - Закон № 1450-КЗ) (наниматели специализированных жилых помещений вносят плату за пользование специализированным жилым помещением (плату за наем), плату за содержание специализированного жилого помещения и плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 1450-КЗ размер платы за пользование специализированным жилым помещением (платы за наем), платы за содержание специализированного жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления.

Администрацией муниципального образования города-курорта Сочи Протоколом № 2 от 16 февраля 2017 года открытого конкурса по отбору управляющих организаций установлен размер платы за содержание специализированного жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска Гришина Н.Л. следует отказать.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 июля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении иска Гришина Н.Л. к администрации города Сочи и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» о признании отсутствующим права (обязанности) по оплате услуг за содержание и управление общим имуществом, признании незаконными начислений платы за содержание и управление общим имуществом, возложении обязанности отказать.

Председательствующий -                     Л.Е. Пономарева

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко