Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-27/2016 от 30.12.2015

Дело № 1-27/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 21 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Берсенева Т.Т.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в г. Сосногорске материалы уголовного дела, по которому:

Берсенев ТТ, <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Берсенев Т.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с <скрытые данные> <дата обезличена>, у Берсенева Т.Т., находящегося у <адрес обезличен> <адрес обезличен> достоверно знавшего со слов КВВ о том, что у последнего имеется конфликт с гр.ВСВ, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества КВВ путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Берсенев Т.Т. в указанный период времени, с целью напугать КВВ, сообщил последнему, что недостоверную информацию о том, что ему (КВВ) необходимо встретиться с людьми, принявшими сторону ВСВ в имеющемся между ними конфликте. Далее, Берсенев Т.Т. в период времени с <скрытые данные> <дата обезличена>, совместно с КВВ в автомобиле марки <скрытые данные> у торгового павильона <скрытые данные> расположенного у <адрес обезличен> <адрес обезличен>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под надуманным предлогом урегулирования конфликта между КВВ и ВСВ, ввел в заблуждение КВВ относительно своих преступных намерений, сообщив ему, что передача какого-либо ценного имущества может избавить его (КВВ) от необходимости участия в конфликте, при этом путем обмана умышленно, из корыстных побуждений похитил <скрытые данные> стоимостью <скрытые данные>, с находящимся <скрытые данные>, стоимостью <скрытые данные>, а всего на общую сумму <скрытые данные>, принадлежащее КВВ

Далее, в период времени с <скрытые данные> <дата обезличена>, Берсенев Т.Т., находясь в <адрес обезличен> <скрытые данные>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем обмана, ввел КВВ в заблуждение относительно своих преступных намерений и сообщил КВВ о том, что для урегулирования вышеуказанного конфликта недостаточно передачи <скрытые данные>, что передача какого-либо другого ценного имущества может избавить его (КВВ) от необходимости участия в указанном конфликте. После чего, КВВ, будучи введенным в заблуждение и соответственно опасаясь несуществующего конфликта с В и неизвестными ему людьми, согласился передать Берсеневу Т.Т. <скрытые данные>, находящиеся в собственности КВВ Сразу после этого, Берсенев Т.Т. в период времени <скрытые данные> <дата обезличена>, находясь у подъезда <адрес обезличен> <адрес обезличен>, под надуманным предлогом урегулирования якобы имеющегося у КВВ конфликта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил <скрытые данные> стоимостью <скрытые данные>, <скрытые данные> стоимостью <скрытые данные>, <скрытые данные>» с серийным номером <скрытые данные> стоимостью <скрытые данные> <скрытые данные> стоимостью <скрытые данные>.

С похищенным путем обмана вышеуказанным чужим имуществом Берсенев Т.Т. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате причинив гражданину КВВ значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого Берсенева Т.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании обе подсудимый с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник Савельев И.Ю. подтвердил и поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший по данному делу не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Берсенев Т.Т. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция состава инкриминируемого ему преступления, не превышает пять лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берсенев Т.Т., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Поскольку подсудимый Берсенев Т.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого Берсенева Т.Т, суд не усматривает оснований для изменения по данному уголовному делу категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Берсеневу Т.Т. вида и меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Берсенев Т.Т., его семейное и имущественное положение, род деятельности, состояние здоровья, а также наличие в отношении подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Берсенева Т.Т. суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Берсенева Т.Т. суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Берсенев Т.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, при этом Берсенев Т.Т. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо серьезными и хроническими заболеваниями не страдает, не имеет иждивенцев, не обременен семейными узами. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимому Берсеневу Т.Т. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о достаточности основного вида наказания для достижения целей, направленных на его исправление. Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Берсенева Т.Т, его возраста, всех обстоятельство и характера совершенного преступления, суд находит возможным назначить ему наказание за совершенное преступление без учета правил рецидива, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к подсудимому Берсеневу Т.Т., поскольку с учетом отягчающего наказание обстоятельства, его личности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1). <скрытые данные> выданные на хранение потерпевшему КВВ, суд находит необходимым оставить в распоряжение потерпевшего.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Берсенева ТТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <скрытые данные>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Берсеневу ТТ оставить в виде «Заключения под стражей», для обеспечения исполнения приговора суда.

Начало срока наказания Берсеневу Т.Т. исчислять с <дата обезличена>, при этом зачесть Берсеневу Т.Т. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: <скрытые данные> -выданные на хранение потерпевшему КВВ, оставить в распоряжении владельца – КВВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев