Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-46/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тишиной Л.А. к Осадчук Е.А. о признании права собственности на долю в имуществе, суд

УСТАНОВИЛ

Тишина Л.А. обратилась с иском к Осадчук Е.А. о признании права общей долевой собственности в размере 23/25 доли на квартиру <адрес>, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>. и Осадчук Е.А., последняя приобрела в собственность кв<адрес>. Денежные средства в размере 1 480 000 рублей на приобретение данной квартиры были внесены Тишиной Л.А. после продажи кв.<адрес>. Осадчук Е.А. является родной дочерью Тишиной Л.А., и спорная квартира приобреталась в общую собственность.

В судебном заседании представитель истицы Тишиной Л.А. Нестерова Н.Н. поддержала заявленные требования. Дополнила суду, что после приобретения квартиры, до лета 2014 года между истицей и ответчицей не было никаких споров по поводу данной квартиры, однако с лета 2014 года ответчица сменила ключи, уклоняется от встреч с матерью и сестрой, считает себя единственным собственником квартиры. Указанную квартиру с агентом выбирала мать, она же оплачивала услуги риэлтера. Квартиру решили оформить на ответчицу, чтобы она, как бюджетный работник получила налоговый вычет, кроме того у истицы и второй ее дочери уже имелись квартиры в собственности. Квартира была приобретена в черновом варианте, истица занималась ремонтом, оплачивала в ТСЖ коммунальные платежи на протяжении 2 лет. С дочерью они проживали совместно на <адрес>, вели общее хозяйство. По мнению истицы дочь попала в какую то секту и намерена продать квартиру.

В судебном заседании ответчица Осадчук Е.А., представитель Самохвалова Т.М. исковые требования не признали, поддержали представленный письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагают, что у истицы нет законных оснований для оспаривания права собственности на квартиру. Ответчица ранее осматривала эту квартиру, она ей понравилась, т.к. была рядом с работой. Договор заключен с ответчицей, зарегистрирован в ЕГРП, расписки о передаче денег от матери к дочери на приобретение квартиры не составлялось. Денежные средства на который приобреталась квартира принадлежат Осадчук Е.А., она постоянно работает врачом, в 2001 году продала квартиру в <адрес> за 90 000 рублей, перед покупкой спорной квартиры сняла часть денег со счета, копила деньги. На ее деньги мать оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, оплачивала работы по ремонту, приобретала строй.материалы. Не оспаривает того, что истица также смотрела эту квартиру, оформлением документов занимались знакомые риелтеры. Деньги продавцу отдавала лично она, не оспаривает того, что мать также присутствовала в день заключения сделки вместе с ней. Пояснила также, что после развода с мужем, с 2009года она стала проживать с матерью на <адрес>, у них был общий бюджет, хорошие отношения. Ей не известно куда истица дела деньги от проданной квартиры на <адрес>. Она посещает православные выставки, церковь, выезжала несколько раз за границу. Она хочет проживать отдельно от матери в спорной квартире, произвела там ремонт, покупает мебель, продавать квартиру не намерена. Она зарегистрирована в квартире на <адрес>, собственником которой является ее мать. Размер пенсии матери около 14 000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Волгина 121 « в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей : <данные изъяты>. риэлтера, который пояснил, что Тишина заключала сразу два договора на продажу квартиры на <адрес>, и покупку квартиры в новом доме, они выбирали квартиры вместе с ней, смотрели несколько вариантов, понравилась спорная квартира. Деньги от продажи Тишина забрала наличными, она же отдавала деньги и продавцу квартиры на <адрес>. Квартира приобреталась на дочь Осадчук. До заключения основного договора были заключены договор задатка и предварительный договор на Тишину, но потом, по желанию продавца эти договора были уничтожены. Осадчук он видел только в день сделки. Свидетель <данные изъяты>. директор риэлтерского агентства <данные изъяты> « пояснила суду, что знает данную семью. В апреле 2012 года к ней пришла Тишина с другой дочерью, ее подругой. Они заключили два договора на продажу и покупку квартиры, потом заключались договора задатка и предварительный договора на спорную квартиру. Тишина говорила, что новую квартиру оформляет на дочь Осадчук, чтобы получить налоговый вычет. За оказание риэлтерских услуг по квитанциям оплачивала Тишина. Тишина начинала делать ремонт в квартире. Свидетель <данные изъяты>. показала суду, что работает вместе с Осадчук и проживает в квартире в доме <адрес>, когда последняя приходила к ней в гости, то они ходили по этажам, и смотрели квартиры Осадчук изъявила желании купить квартиру, телефон «<данные изъяты>» висел на доме, в 2014 году она у нее брала телефон строителей. Свидетель <данные изъяты>. пояснила суду, что знает Тишину и ее дочерей около 30 лет, в доме <адрес> она работает оператором котельной, лифтером, уборщицей, охранником, выдавала ключи риэлтерам и покупателям для осмотра. Тишина приходила несколько раз с другой дочерью, риэлтером для осмотра, ей понравилась квартира №, Осадчук появилась в ТСЖ через 2 года после покупки квартиры. Ремонтом занималась Тишина. Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что занимался ремонтом квартиры на <адрес>, ему звонила Тишина,ремонт начался в ноябре, закончился в марте, расплачивалась Тишина. Рабочие шпаклевали стены, штукатурили, частично производили стяжку пола. Свидетель <данные изъяты>. дочь истицы и сестра ответчицы, показала суду, что приобрести спорную квартиру было решением всей семьи, после продажи квартиры на <адрес>, которую ранее Тишина сдавала. Квартиру решили оформить на Осадчук, чтобы предоставили налоговый вычет. Квартиры осматривала Тишина с риэлтором, было несколько вариантов, понравилась квартира на <адрес>. Когда смотрели квартиры сестры в городе не было. Ремонт в квартире на <адрес> производили на общие средства, кто конкретно должен будет проживать в квартире не оговаривалось. После того, как сестра ушла из дома на <адрес> и перестала с ними общаться, она поменяла замки в квартире на <адрес>. Летом 2014 года квартире еще не была отремонтирована. Свидетель <данные изъяты>. показала суду, что знает Осадчук с 2009 года, ей известно со слов последней, что на квартиру она долго копила деньги, найти квартиру помогла сотрудница. В декабре 2014 года она была в квартире, там был произведен ремонт, частично куплена мебель. Ей известно, что Осадчук подрабатывала, об обстоятельствах заключения договора купли-продажи ничего не известно. Изучив материалы дела : договор купли-продажи от 20.09.2012 года между <данные изъяты>. и Осадчук Е.А. кв. <адрес> л.д. 9, свидетельство о регистрации права собственности Осадчук Е.А. на кВ. <адрес> л.д. 10, Договор купли-продажи от 18 июля 2012 года между Тишиной Л.А. и <данные изъяты> кВ <адрес> л.д. 11-16, копия паспорта Тишиной Л.А. л.д. 17, справка об инвалидности л.д. 18, справка о рождении Тишиной Л.А. л.д. 19, копия паспорта Осадчук Е.А. л.д. 20 выписка из ЕГРП на кВ. <адрес> л.д. 25, Договор поручения на продажу объекта недвижимости кв.<адрес> от 10 апреля 2012 года, квитанция л.д. 32-35, договор поручения на покупку объекта недвижимости от 10 апреля 2012г., квитанция л.д. 36 -39, копия журнала о выдаче ключей от квартир л.д.40-50, договора, квитанции, чеки на строительные работы стройматериалы : л.д. 51-54, квитанции об оплате коммунальных платежей л.д.55-76, Договор на проведение ремонтных работ л.д. 77, выписка из ЕГРП о продаже Тишиной Е.А в 2001 году кв. <адрес> л.д. 83, копия трудовой книжки Осадчук Е.А. л.д. 89-92, справка 2 НДФЛ за 2008-2014г. на Осадчук Е.А. л.д. 93-99, Справка ТСЖ об оплате коммунальных платежей Осадчук Е.А., проживании с августа 2014 года в квартире л.д. 100, выписки по банковским вкладам на имя Осадчук Е.А. л.д. 103-104, свидетельство о расторжении брака Осадчук А.А. и Осадчук Е.А. л.д. 106, свидетельство о заключении брака Осадчук А.А. и Тишиной Е.А. л.д. 107 Договор подряда на строительные работы от 1 августа 2014 года л.д. 108-111, чеки,квитанции на строительные материалы, строительные работы л.д. 112-115, Договор купли-продажи душевой кабины л.д. 116-118, договора на приобретение мебели, чеки л.д. 119- 122, Договор от 24 июля 2012 года на тур.поездку л.д. 133-136, выписка из ЕГРП о регистрации права собственности Тишиной Л.А. на кВ. <адрес> л.д. 137, Чеки на строительные материалы, отделку балкона-лоджии, электротовары, сантехнику л.д. 138-165, расписка о получении от Осадчук денежных средств на приобретение строй.материалов, за выполненные работы л.д. 166-169, квитанции на оплату ком.платежей, кап.ремонта л.д. 171-182, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности / долевая собственность/.

Судом установлено, что Тишина Л.А. и Осадчук Е.А. являются родными матерью и дочерью соответственно. Осадчук Е.А. находилась в зарегистрированном браке с 2003 по 2009 год, после расторжения брака с 2009 года проживала совместно с матерью по <адрес>, зарегистрирована по данному адресу с 2001 года. Осадчук Е.А. ранее, с 25.01.2001г. являлась собственником квартиры <адрес>, которую продала ДД.ММ.ГГГГ.

Тишина Л.А. являлась собственником квартиры <адрес> с 15 февраля 2008 года.

10 апреля 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Тишиной Л.А. были заключены договора : на продажу кв. <адрес> ; и на покупку объекта недвижимости : двух-комнатную квартиру улучшенной планировки, в новостройке, не дороже 1 650 000 рублей.

18 июля 2012 года был заключен договор купли-продажи кв. <адрес> между Тишиной Л.А. и <данные изъяты>., квартира была продана за 1 480 000 рублей, денежные средства были получены Тишиной Л.А.. В этот же день Тишина Л.А. произвела оплату услуг риэлтера в сумме 30 000 рублей.

20.09.2012 года был заключен договор купли-продажи кв. <адрес> между <данные изъяты>. и Осадчук Е.А., стоимость квартиры составила 1 624 400 рублей, денежные средства были уплачены до подписания договора. Право собственности Осадчук Е.А. зарегистрировано в ЕГРП 26 сентября 2012 года запись регистрации №.

20.09.2012 года Тишина Л.А. произвела оплату услуг риэлтера в размере 30 000 рублей.

В последующем до лета 2014 года Тишина Л.А. производила оплату коммунальных платежей, являлась заказчиком строительных работ, приобретала кондиционер, устанавливала металлическую дверь в спорной квартире.

С лета 2014 года Осадчук Е.А. являлась заказчиком строительных работ, приобретала стройматериалы, мебель, сантехнику, оплачивала коммунальные платежи согласно справки ТСЖ с августа 2014 года проживает в квартире.

Тишина Л.А. является пенсионеркой, инвалидом по общему заболеванию. Осадчук Е.А. работает врачом-кардиологом, ее доход составляет : за 2008г. – 410 669 рублей за минусом налога 53 387 рублей ; за 2009г. 433699 рублей.79коп за минусом налога 56 381руб, за 2010 года 450 597 рублей за минусом налога 58 526 рублей, за 2011г 526 566 рублей за минусом 68 402рубля, за 2012г. 543073 руб за минусом налога 70600 рублей, за 2013г. 553083рубля за минусом налога 71 901руб, за 2014г. 618 373рубля за минусом налога 80 389 рублей.

11.09.2012 года Осадчук Е.А. с 2-х счетов в Банке»Солидарность « сняла 541 687 рублей 53 коп, и 108 608 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные выше письменные доказательства, проанализировав показания свидетелей, проанализировав взаимоотношение сторон, которые проживали совместно, являются членами одной семьи, длительное время вели общее хозяйство, обращение истицы за оказанием риэлтерских услуг продаже квартиры и по подбору новой квартиры, оплата этих услуг в размере 60 000 рублей, осмотр спорной квартиры с риэлтером, отсутствие ответчицы в период осмотра и подготовки к заключению договора /, действий истицы предпринимаемые ею по ремонту квартиры, приобретению части строительных материалов, оплаты квитанций по коммунальным платежам, наличие у нее ключей около 2—лет после приобретения квартиры, суд приходит к выводу, что истица относилась к приобретенной квартире как к общему имуществу с ответчицей. Принимая во внимание уровень дохода ответчицы и понесенные ею в дальнейшем существенные расходы на ремонт квартиры, приобретение мебели, сантехники, туристической поездки стоимостью 61 958 рублей, суд приходит к выводу, что на денежные средства, полученные истицей от продажи квартиры на <адрес> в сумме 1 480 000 рублей, ответчицей была приобретена кв. <адрес>

Доводы ответчицы о том, что она имеет дополнительные доходы, длительное время копила деньги на приобретение квартиры, и все расходы по приобретению квартиры, по ремонту квартиры, оплате коммунальных платежей несла только она, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд признает за истицей право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 23/25 долей с учетом размере ее участия в приобретении данной квартиры / 1 480 000 рублей/, доля ответчицы в спорной квартире составляет 2/25 доли./ 144 000 рублей/.

Руководствуясь ст.с ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тишиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Тишиной Л.А. право общей долевой собственности в размере 23/25 доли на квартиру <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, на 5 этаже.

Признать за Осадчук Е.А. право общей долевой собственности в размере 2/25 доли на квартиру <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м, на 5 этаже.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ