Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-261/2019 от 05.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> ФИО2 <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО3, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком Н736РС/152, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлён под расписку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой он также указал, что свою вину в совершении административного правонарушения не признаёт и желает принимать участие в судебном заседании. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведённые в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО3.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком Н736РС/152 в районе <адрес> в <адрес> Республики Мордовия, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Я, ФИО3, был задержан сотрудниками ГАИ по <адрес> по неизвестной причине, так как транспортным средством я не управлял».

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком Н736РС/152.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО3 от прохождения данных освидетельствований, подтверждаются также видеоматериалом, записанным на CD-диске, представленным вместе с делом и просмотренным в судебном заседании.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком Н736РС/152 был задержан и передан в ОП № ММО МВД России «Темниковский».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 40 минут того же дня ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № ММО МВД России «Темниковский».

Во всех вышеназванных протоколах ФИО3 отказался от подписей, о чём в них сделаны соответствующие отметки.

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ О/У ГУР ОП № ММО МВД России «Темниковский» лейтенанта полиции ФИО5, водителя СОГ ОП № ММО МВД России «Темниковский» лейтенанта полиции ФИО6 и УУП ОП № ММО МВД России «Темниковский» лейтенанта полиции ФИО7 в ходе профилактических мероприятий в <адрес> Республики Мордовия указанными сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком Н736РС/152, осуществлял агрессивную езду и пытался скрыться, чем создавал угрозу жизни и здоровью граждан. В последствии данный автомобиль был остановлен у дома по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ФИО3 по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая поза, он не ориентировался в пространстве и вёл себя агрессивно. В дальнейшем ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Карточкой операции с водительским удостоверением, справками ММО МВД России «Темниковский» и сообщением врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3:

- имеет водительское удостоверение 5221396877 категории В, В1, М;

- ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался;

- проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО3 в совершении вменённого ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом заявление ФИО3 о невиновности, расцениваю как избранную им форму защиты и стремление избежать ответственности за содеянное и отвергаю его, поскольку оно противоречит исследованной совокупности доказательств, которые составлены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

Оснований для оговора ФИО3 сотрудниками полиции, причин необъективности составления в отношении него материалов об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Оснований для прекращения производства по делу, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не установлено и каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3, толкуемых в его пользу.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, а также обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, прихожу к выводу, что ему возможно в данном случае назначить минимальное административное наказание, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на счёт МВД России по <адрес>: Наименование платежа - административный штраф; Получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); КПП: 132601001; ИНН: 1326136577; ОКТMО: 89649000; Расчётный счёт: 40№; Банк получателя платежа: отделение НБ Республики Мордовия Банка России; БИК: 048952001; УИН: 18№; КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               М.В. Сидельников