Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2012 от 18.10.2012

Мировой судья Григорьева Г.А.             № 11-120/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» ноября 2012 года г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Терешко В.Я., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Карелтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лобкову П.А., Лобковой Е.А., Лобкову А.П. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Управдом», ООО «Орион», ЗАО «Карелтеплоэнерго», МУП «Теплоэнергосбыт», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви». Ответчики Лобков П.А., Лобкова Е.А., Лобков А.П., проживая по адресу ..., оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производят, имеют задолженность с 01 декабря 2010 года по 31 декабря 2011 года в сумме ..., пени в связи с несвоевременным внесением платы составляют ... Вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

В дальнейшем сторона истца требования уточнила, в связи с оплатой ответчиками услуг по ВДО газового оборудования в сумме ... и услуг по капитальному ремонту в сумме ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены поставщики оказываемых коммунальных услуг ООО «Управдом», ООО «Орион», ЗАО «Карелтеплоэнерго», МУП «Теплоэнергосбыт», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви».

Решением мирового судьи от 30.08.2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по оплате за ЖКУ, за период с декабря 2010 по декабрь 2011 года в сумме ...., пени в размере ..., а также расходы по госпошлине в размере по .... с каждого. В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласно третье лицо ЗАО «Карелтеплоэнерго». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию ЗАО «Карелтеплоэнерго» за период с декабря 2010 года по сентябрь 2011 года включительно, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Карелтеплоэнерго» указывает на то, что только акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, оформленного в соответствии с Главой 8 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», является основанием для произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Указывает на то, что согласно п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307, деятельность исполнителя коммунальных услуг по отоплению относится к коммунальным услугам. При этом в отношениях по предоставлению коммунальных услуг ЗАО «Карелтеплоэнерго» выступает только в качестве ресурсоснабжающей организации, т.е. продает коммунальный ресурс. ЗАО «Карелтеплоэнерго» несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии только до границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности определяется по внешней границе стены здания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО «Карелтеплоэнерго» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Лобков П.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагал, что решение мирового судьи законно, и отмене не подлежит.

Пояснил, что неоднократно обращался с заявлениями в управляющую компанию, где принимать их отказывались. Считает, что он как собственник жилого помещения, имеет право на предоставление услуги по теплоснабжению надлежащего качества.

Ответчики Лобкова Е.А., Лобков А.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Орион», ЗАО «Карелтеплоэнерго», МУП «Теплоэнергосбыт», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы суд, приходит к следующим выводам.

При этом согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Возможность начисления пени за несвоевременное внесение (невнесение) платы за ЖКУ предусмотрена ст.155 ЖК РФ.

Порядок и размер взимания платы за коммунальные услуги, на момент неисполнения ответчиком обязательств, был установлен «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Согласно Правилам исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пп.«а» п.50), а потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги (пп.«з» п.52).

Из представленных материалов следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу ...., имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Также установлено, что ОАО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Управдом», ООО «Орион», ЗАО «Карелтеплоэнерго», МУП «Теплоэнергосбыт», ЗАО «Картонная фабрика Суоярви».

Исполнителем услуг по теплоснабжению вышеуказанного жилого помещения в период 01 по 14 декабря 2010 года являлось ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», с 15 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года - ЗАО «Карелтеплоэнерго», с 01 октября 2011 по 31 декабря 2011 года - МУП «Теплоэнергосбыт».

При таких обстоятельствах у истца, в силу агентского договора, возникает право требовать с ответчика внесения платы за оказанные коммунальные услуги, а у ответчика возникает обязанность по их своевременной и полной оплате.

Вместе с тем, в силу пп. «б», «ж» п.49 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, а в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, производить в установленном разделом V11 настоящих Правил порядке уменьшения размера платы за коммунальные услуги, а Потребитель, соответственно, имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п.п. «а» п.51) и быть полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг за период непредоставления коммунальных услуг (п.п. «д» п.51).

Ответчики указали на факты предоставления им услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Из пояснений стороны ответчика следовало, что услуги не оплачивались, поскольку таковые либо не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом.

Порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, регламентирован соответствующим Правилами изменения размера платы…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. В частности, согласно п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В свою очередь, размер и порядок взимания платы за коммунальные услуги был установлен в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, где также была регламентирована процедура обращения в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что они неоднократно обращались в управляющую компанию с заявлениями об оказании ненадлежащего качества услуги по теплоснабжению в отопительный сезон 2010-2011 гг. Также это подтверждается данными о параметрах отпуска тепловой энергии в МКД, обслуживаемых ООО «Управдом».

В соответствии с Правилами в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую или иную службу исполнителя (п.64), сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в такой службе (п.65). В материалах дела имеется соответствующие заявления ответчиков об оказании услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества с декабря 2010 по май 2011 года, и сентябрь 2011 года, однако, соответствующие акты о замерах температурного режима в их квартире составлены не были.

Несмотря на наличие таких заявлений, перерасчет платы Лобковым П.А., Е.А., А.П., за услугу по теплоснабжению не произведен, заинтересованные лица по адресу проживания ответчиков не выходили, актов не составляли, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии актов о некачественном теплоснабжении, не может быть учтен, поскольку составление вышеназванных актов не является обязанностью потребителей. Стороной истца в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период времени, не обращался в установленном порядке в управляющую компанию с заявлениями о предоставлении ему услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Поскольку, с учетом изложенного выше, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о наличии оснований для перерасчета платы за ЖКУ является факт ненадлежащего оказания соответствующих услуг, для подтверждения которого вышеобозначенными нормами и предусмотрено составление соответствующих актов, и не имеет правового значения довод жалобы о том, что ответственность ЗАО «Карелтеплоэнерго» ограничивается поставкой коммунального ресурса, до границы балансовой принадлежности, а именно по внешней границе стены здания.

ЗАО «Карелтеплоэнерго» не предоставлено достаточных доказательств о том, что до ввода здания, теплоснабжение подавалось надлежащего качества с установленными нормами и требования.

При этом несостоятелен и довод жалобы об отсутствии указанных актов в рассматриваемой ситуации, поскольку составление таковых не является обязанностью потребителя, возможности которого ограничены подачей соответствующей заявки (заявления), в частности, управляющей компании.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал во взыскании задолженности за период с декабря 2010 по май 2011 года, по доводам, подробно изложенным в решении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения к указанным Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Согласно указанию Министерства регионального развития плата за отопление должна вноситься круглый год равномерными платежами даже при наличии общедомового прибора учета (письмо Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07).

Размер платы за коммунальные услуги, в том числе и за теплоснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст. 157 ЖК РФ). Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 13.12.2010 № 262 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» (территория оказания услуг Суоярвское городское поселение)» был утвержден тариф на тепловую энергию. Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 28.09.2011 №164 вышеуказанное постановление было признано утратившим силу с 01.10.2011.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанными нормами не предусмотрена методика расчета платы за отпущенную тепловую энергию исключительно в период поставки коммунального ресурса потребителям. В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по теплоснабжению, за период с июня по август 2011 года включительно в сумме ... следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах является по существу верным решение суда об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей задолженности за оплату ЖКУ, факт наличия которой ответчиком не оспаривается. Размер задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению за период с июня по август 2011 года включительно в сумме 3297 рублей 39 копеек, пени в размере 100 рублей, судом первой инстанции установлен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного решение суда по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Соответственно, государственная пошлина по делу, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ составит по 133 руб.33 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 30 августа 2012 года по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Лобкову П.А., Лобковой Е.А., Лобкову А.П. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Карелтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                             В.Я. Терешко