Решение по делу № 2-154/2016 ~ М-163/2016 от 23.05.2016

    Дело № 2-154/2016    копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июля 2016 года    с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса

гражданское дело по иску Федосеевой З. А. в интересах Федосеева С. Г. к Ильиных А. С. о возложении обязанности переделать скат крыши с дровяника и бани, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Федосеева З.А. обратилась в суд с иском в интересах Федосеева С.Г. к Ильиных А.С. о возложении обязанности переделать скат крыши с дровяника и бани, взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ее сын Федосеев С.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1. Земельный участок имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим Ильиных А.С. По границе, принадлежащего им земельного участка, Ильных А.С. возведены постройки: гараж, дровяник, летняя кухня и баня с пристроем. Скат с крыш на данных строениях сделан в их сторону, в результате зимой снег скатывается на их земельный участок, а летом дождевые воды смывают посадочный грунт.

В судебном заседании представитель истца Федосеева З.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, суду пояснила, что она не просит снести эти постройки, а просит только переделать скат крыш с дровяника и бани, поскольку неправильно возведенными постройками нарушаются их права: в то место, куда падает снег и стекает дождевая вода, они ничего не могут посадить.

Ответчик Ильиных А.С. исковые требования не признала, пояснив, что они переехали туда жить в 1991 г., дровяник уже был, баню построили в 2011 г., соседи претензий не предъявляли. Земельный участок имеет смежную границу с Федосеевой З.А. Действительно, на расстоянии 1,5 метра от забора соседей параллельно ему возведены подряд их строения: гараж, дровяник, летняя кухня, баня. Снег с крыши падает в огород Федосеевой З.А., но он быстро тает, а дождевые воды грунт не смывают.

Выслушав стороны, представителя администрации Косинского сельского поселения Фадеева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Аналогичное правовое положение закреплено в пункте 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что Федосеев С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1491 кв. м по адресу: <адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 12 марта 2008 года (л.д. 6).

Ильиных А.С. является собственником смежного с Федосеевым С.Г. земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1557 кв.м. Разрешенное использование участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) (л.д. 13).

Спора о границе смежного земельного участка между сторонами не имеется.

Материалами дела установлено, что надворные постройки возведены в границах земельного участка, принадлежащего Ильиных А.С. на праве собственности.

Вместе с тем, расположение хозяйственных построек на территории земельного участка ответчика не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам по отношению к границам смежного земельного участка, принадлежащего Федосееву С.Г. в части отсутствия отступа от строений до границы соседнего земельного участка, направлении ската крыш строений в сторону земельного участка истца, стока дождевой воды и снега с крыш на земельный участок истца, чем нарушаются его права, поскольку осадки в виде дождя, снега попадают на земельный участок истца.

Согласно осмотра принадлежащих Федосееву А.Г., Ильиных А.С. и Ершовой В.В. земельных участков, произведенного 17 марта 2016 года заместителем главы Косинского сельского поселения Сухенко В.В., ведущим специалистом по земельным отношениям Фадеевым А.В., ведущим специалистом по ГО, ЧС и ЖКХ Косинского сельского поселения Федосеевым М.М., установлено, что надворные постройки Ильиных И.В. располагаются по границе земельного участка с Федосеевой З.А.. Снег с надворных построек Ильиных сбрасывается на участок Федосеевых. Комиссия сделала вывод, что расположение надворных построек Ильиных произведено с нарушением СНиП 2.07.01-89* и Правил землепользования и застройки Косинского сельского поселения.

Ответчик не соблюдает требования СНиП, и, тем самым, препятствует истцу пользоваться земельным участком в полной мере. Для восстановления нарушенного права истец просит обязать ответчика переделать скат крыши к себе во двор.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В связи с тем, что сход снега и дождя с крыши надворных построек Ильиных А.С., направленных на соседний участок по адресу: <адрес>, причиняет вред имуществу собственника указанного участка Федосееву С.Г., в целях исключения повышения влажности данной части участка, принадлежащего истцу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.

Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 300 рублей (л.д.3), суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Ильиных А. С. переделать скат крыши с бани и дровяника, расположенных по адресу: <адрес>, за свой счет в срок до 01 октября 2016 года.

Взыскать с Ильиных А. С. в пользу Федосеевой З. А. судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.

Федеральный судья-подпись

Верно.

        Федеральный судья

Косинского районного суда                                        Е.А.Зубова