Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2014 ~ М-1569/2014 от 23.04.2014

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

При секретаре Харниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиных Романа Геннадьевича и Елены Владимировны к Управлению Федеральной миграционной службе по <данные изъяты> Министерству финансов РФ и Управлению Федерального Казначейства по <данные изъяты> возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жилины Р.Г. и Е.В. обратились в суд с иском к УФМС России по <данные изъяты> о возмещении вреда, указав, что <данные изъяты> ими была приобретена путевка в г.<данные изъяты> Республики для проживания в пансионате «Айтар» продолжительностью с <данные изъяты> в связи с чем на пассажирском поезде <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> они направились к месту отдыха. <данные изъяты> в пункте пропуска «Адлер железнодорожный» они были задержаны сотрудниками пограничного контроля, в связи с предъявлением Жилиным Р.Г. документа, удостоверяющего его личность с признаками подделки. По данному факту было возбуждено административное производство, вследствие чего до рассмотрения дела, они были вынуждены за свой счет поселиться в гостинице, расположенной в 5 км. от пункта пропуска, где проживали в период с <данные изъяты> Ссылаются на то, что в период проживания в г<данные изъяты> в связи с беременностью Жилиной Е.В., строительством олимпийских объектов в Сочи, которое затрудняло передвижение к месту рассмотрения административного дела, а так же с действиями, производившимися в отношении них по административному делу (освидетельствование, длительные допросы и переезды) находились в крайне дискомфортных условиях. Въехать в пансионат в установленные сроки, не имели возможности. В дальнейшем заключением эксперта было установлено, что предъявленный Жилиным Р.Г. документ является подложным, однако, был изготовлен сотрудниками отдела УФМС по <данные изъяты>. Факт законной выдачи паспорта был подтвержден данными сотрудниками ответом. Вследствие изложенного просили взыскать с ответчика стоимость питания в кафе в размере <данные изъяты> расходы на проживание в гостинице в размере <данные изъяты>, гос.пошлину на новый паспорт в размере <данные изъяты> стоимость двух оплаченных дней проживания в пансионате «<данные изъяты>, в гостинице «Ост» г.<данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

В дальнейшем от исковых требований в части взыскания стоимости проживания в гостинице «<данные изъяты> истец Жилин Р.Г. отказался.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика УФМС России по <данные изъяты> указал, что действия работников УФМС по оформлению паспорта истцу не были признаны незаконными, сумма ущерба крайне завышена, а моральный вред не подтвержден материалами дела. Так, в подтверждение причинения морального вреда ссылка истцов на то, что в г<данные изъяты> приходилось пользоваться подъездными дорогами, ничем не доказана, при том, что при поездке в <данные изъяты> Жилиным, вероятно, также пришлось бы находится в дискомфортных условиях (жара, тряска), так как <данные изъяты> находятся в одной климатической зоне, дороги в <данные изъяты> не отличаются лучшим качеством, чем в <данные изъяты>. Факт того, что допросы продолжались по 8 часов, истцом не доказан, как и факт плохих условий проживания в пансионате «Айтар». Не представлено и доказательств необходимости оказания Жилиной плановых медицинских обследований. Паспорт взамен утраченного был выдан Жилину <данные изъяты> г., невозможность длительное время пользоваться банковскими услугами ничем не подтверждена, истцом не представлены доказательства, что для использования конкретных банковских услуг ему был необходим паспорт. При этом, Жилин имел возможность обратиться за получением паспорта и ранее, то есть сразу же после приезда из отпуска.

В процессе рассмотрения дела с согласия истцов к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Тамбовской, а так же третьи лица на стороне ответчика - сотрудники УФМС Буренина Е.В. и Гордеева С.В..

В судебном заседании истец Жилин Р.Г. и Жилина Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - УФМС России по <данные изъяты> Копченкина Л.М. возражала против удовлетворения иска по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального Казначейства по <данные изъяты> по доверенности Политова Н.В. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, так как размер компенсации морального вреда завышен,

3-е лицо Буренина Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо Гордеева С.В. пояснила, <данные изъяты> при оформлении истцу Жилину Р.Г. паспорта гражданина РФ была допущена описка в написании установочных данных истца. При переоформлении паспорта сотрудник УФМС Буренина Е.В. вклеила в новый паспорт фотографию истца из испорченного паспорта. Она, как руководитель отдела УФМС, подписала новый паспорт, при этом не заметив ничего необычного. Обращает внимание на законность выдачи паспорта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жилиных Р.Г. и Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> п аспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане),

В силу п.12, 13.для замены паспорта, в том числе в случае обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 х 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД РФ от <данные изъяты>Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации", действовавшем на момент выдачи паспорта Жилину Р.Г.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> "Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации " (с изменениями и дополнениями) утверждены образцы бланков паспорта гражданина Российской Федерации, которые согласно данному постановлению в обязательном порядке должны иметь защитный элемент в виде круга из металлизированной пленки (голограмму).

В соответствии с Положением об УФМС по <данные изъяты> данное учреждение создано для осуществления, в том числе, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. В силу п.4.1 Положения одной из основных задач органа является оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. Согласно п.п.Н п.13.1 Положения УФМС Росси по <данные изъяты> данный орган осуществляет оформление и выдачу паспортов и иных документов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из копии паспорта гражданина РФ Жилина Р.Г. и не отрицается представителем ответчика УФМС России по <данные изъяты>, он был выдан истцу указанным органом <данные изъяты>

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что данный документ, предъявленный Жилиным Р.Г. на пункте пограничного контроля «<данные изъяты> года, является подложным.

Из заключения по результатам служебной проверки УФМС от <данные изъяты> пояснений представителя УФМС и 3-го лица Гордеевой С.В. следует, что при замене паспорта истца Жилина Р.Г. в <данные изъяты> в связи с обнаружением неточности произведенной записи работник УФМС вклеил в новый паспорт фотографию истца из испорченного паспорта, в результате чего произошло наложение ламинирующей пленки.

Как считает суд, именно действия сотрудников УФМС России по <данные изъяты> Бурениной Е.В., оформлявшей паспорт и Гордеевой С.В., подписавшей его, при осуществлении функций по оформлению и выдаче Жилину Р.Г. паспорта гражданина Российской Федерации не соответствовали установленным Законом требованиям, а значит – по отношению к истцам, носили виновный характер.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вследствие невозможности пересечь российско-абхазскую границу по имевшемуся у Жилина Р.Г. документу, удостоверяющему его личность, последний совместно со своей супругой –Жилиной Е.В., полностью оплатив путевку, не имел возможности вовремя въехать в пансионат «<данные изъяты> в течение двух дней, был вынужден в период с <данные изъяты> проживать в гостинице <данные изъяты> осуществляя самостоятельное питание и в дальнейшем осуществил расходы по оформлению надлежащего паспорта гражданина РФ, оплатив гос.пошлину в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истцов, представителя ответчика УФМС России по <данные изъяты> копиями постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> года, копиями квитанций «ЗАО Тандер», ИП Мелкоян, ООО «Грант» от <данные изъяты> года, копией квитанции Сбербанк России от <данные изъяты>, договором реализации туристического продукта, заключенного между Жилиной Е.В. и ООО «Апрель», квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Апрель» от <данные изъяты>, справкой о проживании Жилиных в пансионате «Айтар» в период <данные изъяты>.

Таким образом, как считает суд, исковые требования истцов в части возмещения материального ущерба подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, имевшие место в период отдыха истцов в другой местности, а так же учитывая то, что Жилина Е.В. в этот момент находилась в положении беременности, суд приходит к выводу о том, что в результате действий сотрудников УФМС России по <данные изъяты> были нарушены личные неимущественные права Жилина Р.Г. и Жилиной Е.В., что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы УФМС России по <данные изъяты> о том, что истицы не понесли никаких нравственных страданий, нет оснований принять во внимание.

Вместе с тем, определяя размер взыскания, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, при выдаче ему паспорта гражданина РФ в <данные изъяты> изначально сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты> была допущена техническая ошибка, которая была исправлена на следующий день путем вклейки во вновь изготовленный паспорт фотографии Жилина Р.Г. из испорченного бланка паспорта. Он длительное время пользовался выданным паспортом до момента его изъятия сотрудниками пограничного контроля.

Сам факт изъятия данного паспорта к нарушению прав истцов в виде их необоснованного привлечения к какому-либо виду ответственности, не привел, в дальнейшем не препятствовал им осуществить запланированную поездку к месту отдыха.

Как следует из этих же пояснений, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от <данные изъяты> Жилины Р.Г. и Е.В. проживали в гостинице, а их утверждение о дискомфортных условиях, связанных с проживанием в данной гостинице и с передвижением к месту производства по делу об административном правонарушении и действиями, связанными с данным производством, объективно ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, как считает суд, размер заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Следовательно, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда Жилиным Р.Г. и Е.В. должно производиться за счет казны Российской Федерации, распорядителем которой является Министерство финансов РФ.

Таким образом, с Российской Федерации в пользу Жилиных Р.Г. и Е.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> состоящий из расходов на питание в период <данные изъяты>, стоимость двух оплаченных дней проживания в пансионате «<данные изъяты> госпошлина за оформление паспорта гражданина РФ в размере <данные изъяты> а также компенсация морального вреда согласно понесенным истцами нравственным страданиям в размере <данные изъяты> каждому.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жилиных Р.Г. и Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилина Романа Геннадьевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилиной Елены Владимировны компенсацию морального вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Жилиным Р.Г. и Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Коломникова

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Председательствующий Л.В.Коломникова