Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 (1-166/2012;) от 27.11.2012

Дело № 1-12/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника адвоката Терешенкова Л.Г. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Прохорова А.А., <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прохоров А.А., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 55 мин. <...> находясь в гостях у своего малознакомого Ан. в квартире по адресу: ........, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ан., который в это время в квартире отсутствовал, незаконно взял и тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее А., а именно: <...> - телевизор «<...>», стоимостью 6045 руб.; <...> – жидкокристаллический монитор «<...>», стоимостью 2900 руб., системный блок «<...>», стоимостью 4500 руб., клавиатуру «<...>», стоимостью 100 руб., ДВД-плеер «<...>», стоимостью 1200 руб., две компьютерные акустические колонки «<...>», стоимостью 100 руб. каждая, всего на сумму 200 руб., модем «<...>», стоимостью 300 руб., компьютерную мышь «<...>», стоимостью 50 руб., сетевой фильтр «<...>», стоимостью 400 руб., всего похитил имущества на общую сумму 15695 руб. После чего, с похищенными имуществом, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Прохоров А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Терешенков Л.Г. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Прохорова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного, активное способствование к розыску имущества, добытого преступным путем, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Прохорова А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: телевизор «<...>», жидкокристаллический монитор «<...>», системный блок «<...>», клавиатура «<...>», ДВД-плеер «<...>», две компьютерные акустические колонки «<...>», модем «<...>», компьютерную мышь «<...>», сетевой фильтр «<...>» - подлежат возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Прохорова А.А. не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Прохорова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Начало течения испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: телевизор «<...>», жидкокристаллический монитор «<...>», системный блок «<...>», клавиатура «<...>», ДВД-плеер «<...>», две компьютерные акустические колонки «<...>», модем «<...>», компьютерную мышь «<...>», сетевой фильтр «<...>» - возвратить по принадлежности А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская