Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2019 от 16.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области
от 26.12.2018 года, Ефремов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АПи подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Ефремов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить оспариваемое постановление в виду его необоснованности и незаконности.

В судебном заседании представитель заявителя Ефремова В.А. - Новиков А.О., действующий на основании доверенности, довод изложенные в жалобе поддержал, в которой указано, что отказ от освидетельствования Ефремова В.А. был вынужденным, так как он является работником ООО ЧОО «ВИКОНТ» в должности водитель-охранник. 13.12.2018 г. в 7.45 поступил сигнал на дежурный пульт ООО ЧОО «ВИКОНТ», о том, что сработала сигнализация в ТЦ «АМБАР», что подтверждается справкой выданной работодателем. ООО ЧОО «ВИКОНТ» вызвал Ефремова В.А. проверить поступивший сигнал. В 7.50 инспектором ГИБДД был остановлен Ефремов В.А., который сообщил инспектору о том, что он торопиться на выезд, в связи с тем, что сработала сигнализация в ТЦ «АМБАР». Инспектор ГИБДД предложил Ефремову В.А. пройти медицинское освидетельствование, на что Ефремов В.А. отказался, в связи с тем, что ему необходимо было прибыть на вызов, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, Ефремов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с крайней необходимостью - ему необходимо было прибыть в ТЦ «АМБАР» для проверки поступившего сигнала и в случаи если сигнал подтвердиться пресечь преступление. В соответствие с положениями ст. 2.7 Кодекса РФ об АПне является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законам интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законам интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительны, чем предотвращенный вред. Таким образом, считают, что Ефремов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с крайней необходимостью, так как ему было необходимо прибыть в ТЦ «АМБАР» и в случаи подтверждения совершения преступления его предотвратить. Просил отменить оспариваемое постановление в виду отсутствия в действиях Ефремова В.А. состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица – инспектор 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Ефремова В.А. законным и обоснованным, а доводы его жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Административным материалом установлено, что 13.12.2018 года в 9 час. 25 мин. Ефремов В.А. управлял автотранспортным средством Деу Нексиа, государственный регистрационный знак О 794 ТР 163, по улице Силаева, д. 17 А, в Куйбышевском районе
г. Самары, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются следующими представленными документами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018 года серии 63 СН 173196; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 13.12.2018 года серии 63 АК 379609; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.12.2018 года серии 63 СН 078756; протоколом досмотра транспортного средства от 13.12.2018 года № 63 АВ 115960; протоколом о задержании транспортного средства от 13.12.2018 года серии 63 АК 723980; справкой о нарушениях Ефремовым В.А. правил дорожного движения; видео записью.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Как видно из материалов дела, Ефремов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт не оспаривается Ефремовым В.А. в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении Ефремовым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку Ефремов В.А. являлся водителем транспортного средства и имел признаки – запах алкоголя изо рта, нарушение окраски кожных покровов, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

По данным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы Ефремова В.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с крайней необходимостью, так как ему было необходимо прибыть в ТЦ «АМБАР» и в случаи подтверждения совершения преступления его предотвратить.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что Ефремов В.А. действовал в состоянии крайней необходимости, суду не представлено.

Доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия Ефремова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Постановление судьи мирового суда вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Ефремов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об АП при составлении протокола на Ефремова В.А., влекущих его недействительность, судом не установлено. Ефремов В.А. надлежаще извещался о дате судебного заседания.

Оценив вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что виновность Ефремова В.А. в совершении указанного правонарушения полностью установлена. Его действиям мировым судьей дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области
от 26.12.2018 года о привлечении Ефремова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: