Решение по делу № 2-2957/2016 от 30.05.2016

Дело № 2–2957/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Хорошайло Н.В., Хорошайло И.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и пени, -

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Хорошайло Н.В., Хорошайло И.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 01.04.2016 по 41 226, 19 руб. и пени –8 649, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 596, 27 руб. с каждого.

Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму в размере 82 452, 39 руб.; на основании п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени. Истец является управляющей компанией по управлению, содержанию и ремонту дома, в котором расположена квартира ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центральное» по доверенности не явился, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили уточненный иск, указав, что ответчиками частично погашена задолженность. Просили взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 01.04.2016 по 30272, 37 руб. и пени – 8 649, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 596, 27 руб. с каждого.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Хорошайло Н.В. пояснила, что наличие задолженности не отрицает, но ими частично задолженность погашалась. Она обращалась к истцу за реструкторизацией долга в досудебном порядке. Устно ей предложили дождаться решения суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Хорошайло И.А., не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении.

Выслушав ответчика Хорошайло Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом № от 15.06.2011 общего собрания собственников подтверждено, что ООО «Центральное» выбрано управляющей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Хорошайло Н.В. и Хорошайло И.А. зарегистрированы вдвоем в <адрес> (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.12).

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя Хорошайло Н.В. с указанием категории жилья: «отдельная собственность небронированная», по состоянию на начало апреля 2016 года имеется задолженность перед ООО «Центральное» в размере 82 452, 52 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики Хорошайло Н.В. и Хорошайло И.А. являются собственниками 2-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждый, что ими не оспаривалось, подтверждено выпиской из ЕГРПН от 29.06.2016.

Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных справок о начислениях и платежах следует, что в период с 01.01.2012 по 27.04.2016 (л.д.5-9) ответчиками вносились платежи по оплате жилья и коммунальных услуг не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере, указанной истцом в иске.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «Центральное» заявило требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.01.2012 по 01.04.2016 на общую сумму с учетом уточнения в размере 60 544, 75 руб., иск предъявлен в суд 30.05.2016 (л.д.2).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком Хорошайло Н.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Центральное» о взыскании задолженности за трехлетний период до подачи иска в суд.

Учитывая, что ответчиками в сентябре 2012 года была внесена сумма в размере 9 534, 58 руб., в июне 2014г.- 7 800 руб. (справки о начислениях и платежах), что превышает сумму начислений за один месяц, суд полагает, что ответчиками совершались действия, свидетельствующие о признании ими долга за прошедший период, в связи с чем в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ имеет место прерывание течения срока исковой давности, в связи с чем трехлетний срок исковой давности не применим.

Размер задолженности, указанной истцом в уточненном иске соответствует пояснениям ответчика о внесенных ими платежах, в связи с чем суд находит данный расчет задолженности на общую сумму в размере 60 544, 75 руб. верным.

Сведений о полной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступило.

Поскольку ответчики являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения, по оплате содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг, имеется задолженность на общую сумму в размере 60 544, 75 руб., взысканию в пользу истца ООО «Центральное» подлежит задолженность в размере 30 272, 37 руб. с каждого из ответчиков (60 544, 75 руб./ 2=30 272, 37).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По расчету истца пени составляют 17 298, 68 руб. (л.д.13-14). Расчет пени ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

ГК РФ не содержит правила о максимальном и минимальном размере неустойки. Следовательно, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства.

Учитывая заявление ответчика Хорошайло Н.В. о снижении неустойки, размер задолженности, период неуплаты, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчиков неустойка в размере 17 298, 68 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 6 000 руб., т.е. до 3 000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № от 27.05.2016 оплачена госпошлина в размере 3 192, 54 руб.

Учитывая, что частичная оплата ответчика задолженности производилась ими после подачи иска в суд и принятия его судом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежать взысканию с ответчиков полностью, по 1 596, 27 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Центральное» удовлетворить частично.

Взыскать с Хорошайло Н.В. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 01.04.016 в размере 30 272 руб. 37 коп., пени – 3 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 596 рублей 27 коп.

Взыскать с Хорошайло И.А. в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 01.04.016 в размере 30 272 руб. 38 коп., пени – 3 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 596 рублей 27 коп.

В части взыскания пени в размере 5 649 руб. 34 коп. с каждого - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О. С.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2016 года.

Судья: Самойлова О. С.