Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2021 ~ М-670/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-2070/2021

36RS0002-01-2021-001155-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 17.05.2021 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Поповой,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 75020 от 3.03.2018 года в размере 91590,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 71988,90 руб., просроченные проценты 17480,75 руб., неустойка 2121,14 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2947,72 рублей. Истец указал, что 03.03.2018 года на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 73060 руб. сроком на 24 мес. под 18,350 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств заемщика по уплате кредита и процентов по нему, Банк направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки сведений нет.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3.03.2018 года между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Павловым А.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в сумме 73060 рублей сроком на 24 месяцев с уплатой процентов в размере 18,35 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 3659,82 руб. ежемесячно.

Согласно указанному выше кредитному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленные договором (включительно).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив, по заявлению ответчика на ее счет денежные средства в общей сумме 73060 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности.

Истцом представлен суду расчет задолженности в размере 91590,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 71988,90 руб., просроченные проценты 17480,75 руб., неустойка 2121,14 рублей.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2947,72 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Павлова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 3.03.2018 года в размере 91590,79 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 71988,90 руб., просроченные проценты 17480,75 руб., неустойка 2121,14 рублей, а так же расходы по госпошлине в сумме 2947,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Попова