Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5701/2021 ~ М-6095/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-5701/2021

73RS0002-01-2021-014979-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                  22 декабря 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Бухарове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евграфову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Евграфову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Евграфовым И.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2753 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.11.2021 года образовалась задолженность в размере 126 211 руб. 68 коп., в том числе: 122 573 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 2887 руб. 87 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое осталось без исполнения. 17.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 27.07.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 126 211 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евграфов И.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Евграфовым И.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх2753 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка – 36% годовых.

Первоначальный лимит составлял 30 000 руб.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438, 820 ГК РФ.

Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику возобновляемый лимит кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на 10.11.2021 года допустил образование задолженности в размере 126 211 руб. 68 коп., в том числе: 122 573 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 2887 руб. 87 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с условиями договора.

        Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение заемщиком условий заключенного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 211 руб. 68 коп., в том числе: 122 573 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 2887 руб. 87 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным.

Учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору, период и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 23 коп.

        Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евграфову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Евграфова Ивана Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 126 211 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 23 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             О.П. Самылина