Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2021 от 31.03.2021

Дело №1-467/2021

у.д.№№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 14 июля 2021 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

    подсудимого Перевозника А.М.,

    защитника - адвоката Шестаковой Т.М.,

    при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перевозника А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозник А.М. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Перевозник А.М, 21 ноября 2020 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, будучи заранее осведомленным о том, что в заборе, огораживающем территорию СМУ-158 Акционерного общества «Трансинжстрой», по адресу: АДРЕС, имеется отверстие, через которое можно проникнуть на указанную территорию, взял с собой из дома кусачки и сумку, с которыми пришел к данному месту, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Трансинжстрой», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник на указанную территорию, где подошел к складскому помещению №, используемому собственником в качестве иного хранилища, и путем взлома шифера на стене, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил следующие электроинструменты, принадлежащие АО «Трансинжстрой»: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita DF332DWAE», в количестве 3 штук, стоимостью 10 620 рублей за штуку, на общую сумму 31 860 рублей; болгарку (УШМ) «Makita 9558 HN», в количестве 5 штук, стоимостью 4 308 рублей за штуку, на общую сумму 21 540 рублей; дрель «Makita DP4011», в количестве 1 штуки, стоимостью 8 697 рублей, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, Перевозник А.М., 21 ноября 2020 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, прибыв в то же складское помещение в продолжение своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующие электроинструменты, принадлежащие АО «Трансинжстрой»: угловую шлифмашину «Makita Ф230 GA 9020 SF», в количестве 2 штук, стоимостью 8 514 рублей 37 копеек за штуку, на общую сумму 17 028 рублей 74 копейки; дисковую пилу «Makita HS6100K», в количестве 1 штуки, стоимостью 12 444 рубля; лобзик «Makita 4350 FCT», в количестве 1 штуки, стоимостью 10 362 рубля; торцевую пилу «Makita LS1018LN», в количестве 1 штуки, стоимостью 31 536 рублей; угловую шлифмашину «Makita GA5030K», в количестве 3 штук, стоимостью 4 347 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 13 041 рубль; шуруповерт «Makita FS4000K», в количестве 1 штуки, стоимостью 7 047 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Перевозник А.М. АО «Трансинжстрой» был причинен материальный ущерб на общую сумму 153 555 рублей 74 копейки с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании Перевозник А.М. признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства совершения преступления подтвердил в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Перевозник А.М. в совершении инкриминируемого деяния, кроме признания им своей вины также подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

    В судебном разбирательстве, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

        Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что работает в АО «Трансинжстрой» в должности заместителя начальника СМУ-158. 23.11.2020 к нему обратился сотрудник склада № ФИО7, который сообщил, что из помещения данного склада были похищены электроинструменты. 24.11.2020 он совместно с ФИО7, начальником участка №6 ФИО9, заместителем начальника ФИО11, мастером ФИО10, посетили вышеуказанный склад где, в ходе осмотра склада и имеющихся накладных, было установлено хищение: трех аккумуляторных дрель-шуруповертов Makita DF332DWAE»; пяти болгарок (УШМ) «Makita 9558 HN»; одной дисковой пилы «Makita HS6100K»; одной дрели «Makita DP4011»; одного лобзика «Makita 4350 FCT»; одной торцевой пилы «Makita LS1018LN»; одного шуруповерта «Makita FS4000K»; трех углошлифовальных машин «Makita GA5030K»; двух углошлифовальных машин «Makita Ф230 GA 9020 SF» (том 1, л.д.50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ..... 24.11.2020 в дежурную часть поступило заявление от ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.11.2020 по 23.11.2020, путем проникновения в складское помещение СМУ-158, находящееся по адресу: АДРЕС, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Трансинжстрой», а именно электроинструмента. 04.12.2020 в дежурную часть 2 ОП по г.Одинцово, с заявлением о совершении преступления, обратился Перевозник А.М., который заявил, что 21.11.2020 он, путем взлома шифера, проник на склад, расположенный на территории СМУ-158, по адресу: АДРЕС, откуда совершил хищение электроинструментов, которые впоследствии продал (том 1, л.д.96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает слесарем технологического оборудования в СМУ №158 АО «Трансинжстрой». 23.11.2020 около 15 часов 40 минут, проходя по складу заметил лежащие на полу пустые картонные коробки от инструментов. Об этом он тут же сообщил начальнику участка №6 ФИО9 Когда ФИО9 прибыл на склад, они обнаружили пропажу электроинструментов, о чем доложили заместителю начальника СМУ-158 ФИО6 24.11.2020 совместно с начальником ФИО6, ФИО9, ФИО11 и мастером ФИО10, они прибыли на склад и обнаружили на территории граничащей с СМУ-158 пустые коробки, а также элемент шифера. В указанный день была проведена инвентаризация и установлено точное наименование и количество инструмента. Как выяснилось, неизвестный проник в помещение склада, сняв со стены лист шифера в том месте, где стена граничит с забором (том 1, л.д.149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает мастером участка в СМУ №158 АО «Трансинжстрой». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.152-154).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает начальником административного отдела «СМУ №158» АО «Трансинжстрой». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.156-158).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает начальником участка №6 «СМУ №158» АО «Трансинжстрой». В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1, л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает водителем в ООО «ТАВР» «Yandex.Такси». 21.11.2020 примерно в 16 часов 45 минут ему поступил заказ по маршруту от АДРЕС до АДРЕС, корп.АДРЕС. По приезду в назначенное место увидел неизвестного мужчину, у которого при себе находились какие-то коробки. Указанные коробки они загрузили в багажник и поехали по адресу, указанному в заказе. Прибыв на место, мужчина забрал коробки и ушел в неизвестном направлении (том 1, л.д.188-190).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 21.11.2020 примерно в 16 часов 40 минут напротив д.1Б на ул.Железнодорожной г.Одинцово Московской области, к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить ему что-то из имеющихся у него электроинструментов. ФИО13 заинтересовался дрелью марки «Makita DP4011», за которую мужчина назначил цену 1 000 рублей, а также показал документы на дрель, после чего ФИО13 приобрел у него вышеуказанную электродрель. 01.12.2020 ему стало известно о том, что инструменты были краденые, в связи с чем, в указанный день, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении 2 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о., добровольно выдал данную дрель сотруднику полиции (том 1, л.д.173-175).

Кроме вышеприведенных показаний, вина Перевозника А.М. в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

заявлением ФИО6, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 20.11.2020 по 23.11.2020, путем проникновения в складское помещение СМУ-158, находящееся по адресу: АДРЕС, совершило хищение материальных ценностей, причинив СМУ-158 АО «Трансинжстрой» ущерб на общую сумму 127 963 рубля 12 копеек (том 1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение №, расположенное на территории СМУ-158 АО «Трансинжстрой», по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра, на расстоянии 2м слева от входа в складское помещение обнаружен 1 след обуви, который изъят посредством фотосъемки (том 1, л.д.33-45);

заключением эксперта № от 07 декабря 2020 г. согласно которому след подошвы обуви, пригоден для установления групповой принадлежности (том 1, л.д.63-67);

протоколом добровольной выдачи от 01 декабря 2020 г. согласно которому ФИО13 добровольно выдал сотруднику полиции двухскоростную электрическую дрель «Makita DP4010/DP4011» (том 1, л.д.80);

заявлением Перевозника А.М., от 04.12.2020 согласно которому он сознался в хищении 21.11.2020 путем взлома шифера со склада, расположенного на территории СМУ-158, по адресу: АДРЕСА, электроинструментов: аккумуляторной дрели-шуруповерта Makita DF332DWAE», в количестве 3 штук, болгарки (УШМ) «Makita 9558 HN», в количестве 5 штук; дисковой пилы «Makita HS6100K», в количестве 1 штуки; дрели «Makita DP4011», в количестве 1 штуки; лобзика «Makita 4350 FCT», в количестве 1 штуки; торцевой пилы «Makita LS1018LN», в количестве 1 штуки; шуруповерта «Makita FS4000K», в количестве 1 штуки; угловой шлифмашины «Makita GA5030K», в количестве 3 штук; угловой шлифмашины «Makita Ф230 GA 9020 SF», в количестве 2 штук (том 1, л.д.85);

    справкой СМУ-158 АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» от 24 марта 2021 г. согласно которой, общая сумма похищенных инструментов составляет 153 555 рублей 74 копейки, с учетом НДС (том 1, л.д.115);

протоколом осмотра предмета от 07 декабря 2020 г. согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находится двухскоростная электрическая дрель «Makita DP4010/ DP4011», добровольно выданная ФИО13 (том 1, л.д.125-126).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого Перевозника А.М. в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает признательных показаниях подсудимого Перевозника А.М., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО13, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия Перевозника А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Перевозник А.М. не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, нахождение на иждивении матери, страдающей тяжелым заболеванием.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление Перевознику А.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, что подсудимый имеет место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Перевозника А.М. без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевозника А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Перевознику А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Перевозник А.М. должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать Перевозника А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Перевознику А.М. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

оптический диск «CD-R» - хранить в материалах уголовного дела;

    дрель марки «Makita DP4010/ DP4011» – оставить Перепелице О.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин