Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 29.06.2023

            Дело № 1-215/2023

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Хайруллина Т.Г., при секретаре Никоноровой Е.Н., помощниках судьи Терентьевой А.С., Насыровой Л.И., с участием государственного обвинителя Чигина В.С., потерпевшего ФИО18., подсудимого Ермакова В.А., его защитника – адвоката Сидорова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова ФИО12, <данные изъяты>

-18.06.2009 Ульяновским областным судом по п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 12.05.2011), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2020 по постановлению Димитровградского городского суда от 10.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

- 14.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 11.08.2022 снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), Ермаков В.А., воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> не заперта на запорное устройство, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, открыл дверь вышеуказанной квартиры, таким образом незаконно, против воли проживающего там лица, проник в помещение указанной квартиры, принадлежащей ранее знакомому ФИО1

После этого, у Ермакова В.А., незаконно находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО2, в тот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший ФИО1 отсутствует в квартире, его преступные действия ни для кого не очевидны, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- телевизор марки «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета с пультом управления к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- болгарку марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе темно-синего цвета, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- болгарку марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- перфоратор марки «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе оранжевого цвета в кейсе в полной комплектации (2 аккумулятора, зарядное устройство) стоимостью                  <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- металлический кронштейн от телевизора в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

а также не представляющие материальной ценности отвертку с ручкой черно-оранжевого цвета, заднюю крышку от телевизора марки «<данные изъяты>» № черного цвета.

После этого Ермаков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ермакова В.А. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, прогуливаясь по <адрес>, он встретил ФИО1, которого попросил помочь перевезти холодильник, поскольку он знал, что у него имеется мотоблок. Когда они перевезли холодильник, он остался дома устанавливать его. Позже, около 15 часов 00 минут, он решил направиться к ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы попросить его еще об одном одолжении. Подойдя к квартире, он постучался в дверь, однако ФИО1 к нему не вышел. Он попробовал дернуть ручку, и та открылась. Пройдя в квартиру, он осмотрелся и понял, что ФИО1 дома нет. При нем у него было спиртное, которое он решил распить и подождать ФИО1 Далее он уснул и остался у ФИО1 до вечера следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он проснулся, осмотрелся вокруг и понял, что ФИО1 так и не вернулся. Поскольку ему нужны были денежные средства на спиртное, у него возник умысел совершить хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в квартире ФИО1 В спальне на стене он обнаружил телевизор черного цвета. Поскольку ему нужно было его как-то снять, он решил поискать отвертку. Отвертку он обнаружил в тумбочке, которая стояла в спальне, ею он и открутил телевизор. Далее он прошел в зал. В зале у ФИО1 на полу лежало несколько чемоданов, в которых он обнаружил различные электроинструменты: сварочный аппарат и перфоратор, которые он также решил забрать. У чемоданов на полу он увидел две болгарки в корпусах темно-синего и желтого цвета, которые решил также похитить. Поскольку был один и все похищенное им имущество одновременно унести не мог, он решил взять сначала телевизор. Взяв телевизор в руки, он через входную дверь вышел на улицу и направился в сторону дома. Телевизор он решил положить при входе в комнату, где он проживает. Положив телевизор, он накрыл его какими-то вещами. Затем он снова направился в квартиру к ФИО1, откуда взял приготовленные им две болгарки, сварочный аппарат и перфоратор. В квартире у ФИО1 он нашел пакет белого цвета, в который и сложил похищенное, чтобы удобнее было нести, при этом он сложил в него кронштейн, заднюю крышку и пульт от похищенного телевизора. Сложив похищенное в пакет, он решил заглянуть в кладовку, где обнаружил дрель-шуруповерт, лежащую в небольшом чемодане. Взяв все похищенное им имущество, он направился к себе домой. При этом время было около 18 часов 30 минут. Пакет с находящимися в нем: болгаркой в корпусе темного цвета, кронштейном, задней крышкой и пультом от телевизора он оставил в коридоре его комнаты, положив на пол. Дрель-шуруповерт, сварочный аппарат, болгарку в корпусе желтого цвета он решил продать. Для этого он вышел из дома и направился в сторону трассы, где продал дальнобойщикам указанное имущество. Выручил около 3 000 рублей, потратив деньги на спиртное. ФИО1 не давал ему разрешения входить к нему в квартиру и распоряжаться его имуществом.

Данные показания Ермаков В.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

    Эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он распивал спиртные напитки с другом <данные изъяты>, далее они решили пойти в магазин за спиртным. В пути следования к магазину им с <данные изъяты> встретился ранее знакомый ему Ермаков В.А., который попросил его о помощи перевезти холодильник. Взяв мотоблок, он помог Ермакову В.А. перевезти холодильник по адресу его проживания: <адрес>. Перевезя холодильник, он решил поставить мотоблок в гараж, а затем направился к его матери по адресу: <адрес>. Дойдя до квартиры матери, он не смог попасть в квартиру, поскольку ключи при нем отсутствовали. У матери он решил переночевать, к себе в квартиру он больше не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда он находился у матери, пришла соседка ФИО19, которая сообщила ему, что ей позвонила его мама, пояснив, что из его квартиры по адресу: <адрес> кто-то совершил кражу телевизора. Прибыв на место, он заметил, что входная дверь, которая ведет непосредственно в квартиру, открыта. Внимательно осмотрев квартиру, он заметил отсутствие следующих вещей: телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей; болгарки марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты> рублей; болгарки марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, модель не помнит, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ примерно за <данные изъяты> рублей; перфоратора марки «<данные изъяты>» №, приобретенного в <данные изъяты> примерно за <данные изъяты>; дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>», модель не помнит, приобретенной в марте или апреле ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей; отвертки с ручкой черно-оранжевого цвета, задней крышки от телевизора марки «<данные изъяты>» № черного цвета, не представляющей материальной ценности. Согласия на проникновение в его жилое помещение Ермакову В.А. он не давал. Причиненный ущерб значительным не является. Согласен с оценкой стоимости похищенного имущества, указанной в экспертизе.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Ермаковым В.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №)

    Приведенные показания соответствуют показаниям подсудимого, они последовательны, логичны и непротиворечивы, в связи с чем суд признает их достоверными, позволяющими установить фактические обстоятельства дела.

    Кроме того, указанные выше показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы с поверхности шкафа-купе на 1 отрезок ленты скотч, с балконной двери на 4 отрезка ленты скотч, 1 след подошвы обуви, при входе в прихожей на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес> (место жительства Ермакова В.А.), где была обнаружена часть похищенного имущества. В ходе осмотра изъяты: телевизор марки «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета с пультом управления к нему, задняя крышка от телевизора марки «<данные изъяты>», металлический кронштейн от телевизора в корпусе черного цвета, болгарка марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе темно-синего цвета, отвертка, дрель-шуруповерт марки «Спец» модель БДА-12-Б в корпусе оранжевого цвета в кейсе в полной комплектации (2 аккумулятора, зарядное устройство). С поверхности обнаруженного телевизора изъяты следы на 2 отрезка ленты скотч (т. № л.д. №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на представленных трех отрезках ленты скотч с размерами сторон 33х40 мм, 42х60 мм и 43х63 мм, изъятых при осмотре места хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в <адрес>. 9 по <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки Ермакова ФИО13 (т. № л.д. №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном отрезке ленты скотч с размерами сторон 43х50 мм, изъятом при осмотре места проживания ФИО2 с поверхности экрана телевизора марки «№» по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО2                                                                   (т. № л.д. №);

- заключением товароведческой судебной эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» № в корпусе черного цвета с пультом управления к нему составляет <данные изъяты> рублей, стоимость болгарки марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе темно-синего цвета, серийный номер № составляет <данные изъяты> рубля, болгарки марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе желтого цвета - <данные изъяты> рублей, сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» № - <данные изъяты> рублей, перфоратора марки «<данные изъяты>» № - <данные изъяты> рублей, стоимость дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета в кейсе в полной комплектации (2 аккумулятора, зарядное устройство) составила <данные изъяты> рубля, металлического кронштейна от телевизора в корпусе черного цвета - <данные изъяты> рубля (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «<данные изъяты>» модель № в корпусе черного цвета с пультом управления к нему, задней пластиковой крышки от телевизора марки «<данные изъяты>», металлического кронштейна от телевизора черного цвета, болгарки марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, серийный номер №, крестовой отвертки с прорезиновой ручкой черно-оранжевого цвета, дрели-шуруповерта марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета в кейсе (т. № л.д. №);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты, а затем осмотрены следующие документы: руководство пользователя «<данные изъяты>», руководство пользователя перфоратор №, инструкция по использования дрели аккумуляторной, руководство по эксплуатации сварочного аппарата инверторного, подтверждающие факт принадлежности имущества потерпевшему (т. № л.д. №, №).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Ермаковым В.А., положительно его характеризует, он помогает по дому, работает, не склонен к агрессии, помогает своим детям.

Все доказательства по делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности Ермакова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.А., при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, незаконно проник в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>, против воли проживающего в нем лица. Через какое-то время, находясь в данном жилом помещении, у Ермакова В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества и им, при изложенных выше обстоятельствах, было похищено имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершенный с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, и просил переквалифицировать действия Ермакова В.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на                   ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, из исследованных материалов дела следует, что Ермаков В.А. изначально при проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица не имел цели хищения, а зашел в квартиру к потерпевшему с целью совместного распития алкогольных напитков, умысел на кражу имущества при этом возник уже после длительного нахождения в квартире.

    Суд с этими доводами государственного обвинителя соглашается. Указанные выше обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Ермакова В.А., так и показаниями потерпевшего ФИО1, а также письменными материалами дела.

    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Ермакова В.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При этом в действиях Ермакова В.А. при совершении кражи отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как сам ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что причиненный ущерб для него значительным не является. Кроме того, судом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость, размер дохода, а также отсутствие у него иждивенцев.

    У суда отсутствуют основания не доверять признательным показаниям самого Ермакова В.А., поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств. В частности, на месте совершения преступления и на похищенном телевизоре обнаружены следы Ермакова В.А.

     Таким образом, каких-либо сомнений в виновности Ермакова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.А. страдает <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушение критических и прогностических способностей, не достигает психотического уровня и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. № л.д. №), положительно характеризуется свидетелем ФИО9

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, его близких лиц и родственников, имеющих хронические заболевания, указанные выше характеристики, наличие 3 малолетних детей на иждивении.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку материалами уголовного дела не доказано, что подсудимый находился в этом состоянии и оно повлияло на совершение Ермаковым В.А. преступления.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность, ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, в связи с чем применяет в отношении Ермакова В.А. положения           ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ермакова В.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей (с учетом имущества, которое было возвращено сотрудниками полиции).

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Учитывая, что размер исковых требований обоснован, подтверждается материалами уголовного дела, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Сидорова Д.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой стоимости проведения товароведческой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» (л.д. № №), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения этой экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 320 ░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░