Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 (2-6502/2018;) ~ М-6270/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-525/2019

УИД 26RS0001-01-2018-015361-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2019 года                                                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Локтионовой Т.П.,

с участием: представителя истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцова П.С.,

ответчика Лебедевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комплекс-2» к Лебедевой О. С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л :

ДНТСН «Комплекс-2» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Лебедевой О. С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что Лебедева О. С. является собственником земельного участка №, площадью 611 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

Ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2 на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2».

Являясь членом ДНТ СН «Комплекс-2», ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ СН «Комплекс-2» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше актами.

Задолженность Лебедевой О. С. перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению членских и иных взносов составляет 35376,00 руб., а также пени в размере 27893 рублей.

Правление ДНТ СН «Комплекс-2» неоднократно предпринимало попытки уведомить ответчика об образовавшейся у него задолженности, но до настоящего момента урегулировать вопрос го оплате задолженности в досудебном порядке не удалось, так как ответчик не отреагировал ни на одно уведомление.

Просили взыскать с Лебедевой О. С. дата года рождения, в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» 29 250,3 руб. задолженности по членским и иным взносам, 27 893 руб. пени начисленные на сумму задолженности,    1914,3 руб. расходов по оплате госпошлины,     20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцов П.С. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе исковых требований в части членских взносов за 2015 -2207,50руб., за 2016 - 3013руб., 2017 - 3179,80руб. в связи с оплатой настоящих сумм дата, в части целевых взносов на строительство водоводов за 2015 на разводящий водовод в сумме 9850руб. в связи с оплатой настоящей суммы ранее, на подводящий водовод в размере 9000руб. и на подводящий водовод за 2017в размере - 2000руб. В связи с уменьшением сумм основного долга просил принять отказ от иска в части пени в размере за 2015 - 18850 руб., за 2017 - 1471,58руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заявленный отказ от части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

С учетом принятого отказа, представитель истца ДНТСН «Комплекс-2 - по доверенности Шевцов П.С. в судебном заседании просил взыскать с ответчика пени за 2015 в размере 2207,50 руб., пени за 2016 в размере 3013 руб., пени за 2017 в размере - 2350,92руб., государственную пошлину в размере 1914,30руб. и расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик Лебедева О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований прошу уменьшить пени, и сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период возникновения правовых отношений сторон, действовал Федеральный закон от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно ст. 1 которого, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота, заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 14).

Из материалов дела следует, что Лебедева О. С. является собственником земельного участка №, площадью 611 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от дата.

Также ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2»,на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2», что сторонами процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В материалы дела представлены выписки из протоколов общего собрания членов ДНТ за 2015, 2016, 2017 года, в которых определен порядок уплаты взносов в ДНТСН «Комплекс-2» и утверждены размеры членских взносов. Решения, принятые собраниями товарищества, в установленном законом порядке не обжаловались.

При вступлении в ДНТСН «Комплекс-2» ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные уставом ДНТСН «Комплекс-2» и федеральными законами, в том числе Федеральным законом от дата № 66-ФЗ.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 ранее действовавшего Федерального закона от дата № 66-ФЗ ответчик не оплачивал членские и иные взносы.

В соответствии с выписками из Протоколов общего собрания членов ДНТ СН «Комплекс-2» установлен срок для внесения всех платежей и взносов до 01 сентября каждого года, при невнесении оплат и взносов с 01 сентября установлено взимать пеню в размере 0,18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы. Установлено, что взимание пени применять ко всем садоводам не оплатившим вовремя, не зависимо от статуса ведения хозяйства на садовых участках.

Помимо этого ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того факта, что объектами инфраструктуры он не пользуется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, что подтверждается имеющимися в деле документами - письмом от дата.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских и иных взносов у ответчика образовалась задолженность: пени за 2015 в размере 2207,50 руб., пени за 2016 в размере 3013 руб., пени за 2017 в размере - 2350,92руб.

Данные расчеты истца суд считает правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств внесения своевременно платы в опровержение размера задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру за оказание услуг по данному иску, а именно подготовка иска с приложением и представительство в суде, истцом оплачено представителю 20 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1914,3 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комплекс-2» к Лебедевой О. С. о взыскании задолженности по внесению платы за содержание инфраструктуры – удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой О. С. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» пени за 2015, 2016 и 2017 в размере – 2 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой О. С. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2»    судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Лебедевой О. С. в пользу Дачного некоммерческого товарищества ДНТ СН «Комплекс-2» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований Дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Комплекс-2» к Лебедевой О. С. о взыскании пени за 2015, 2016 и 2017 в размере 5 571,42 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1514,3 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.Н.Коваленко