Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-376/2020             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь»,

ответчика – Матвеевой Светланы Наильевны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Першиной Таисии Евдокимовны, Матвеевой Яны Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой Светлане Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Матвеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Матвеевым Е.В. 05.04.2016 г. заключен кредитный договор № на сумму 231 680 рублей, в том числе: 2000 000 рублей – сумма к выдаче, 31 680 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 231680 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждает выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31 680 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком н Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS - пакет», описание программы, финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с разделом II Общих условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 9 882 руб. 25 коп.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 04.03.2018г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 03.04.2018 г. После указанной даты банком было принято решение не начислять проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщика обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Указывает, что по состоянию на 06 августа 2019 г. задолженность заемщика перед истцом составляет 167 935 руб. 25 коп., из которых: 134 768 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 11 524 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 19 803 руб. 06 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 602 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. 00 коп. - комиссия за направление извещений.

Заемщик умер, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819-820, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Матвеевой С.Н., как наследника умершего заемщика, принявшей наследство, задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г. в размере 167 935 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 558 руб. 71 коп.

В судебное заседание представители истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании ответчик Матвеева С.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица – Першина Т.Е., Матвеева Я.Е. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 апреля 2016 г. между истцом и Матвеевым Е.В., на основании Индивидуальных условий заключен кредитный договор № на сумму 231 680 рублей, под 29,90% годовых за пользование кредитом.

Заемщик Матвеев Е.В., .._.._.. года рождения, умер .._.._..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты> от 23.04.2018 г.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела №, оформленного к имуществу Матвеева Е.В., умершего .._.._.. г., наследником по закону его имущества, принявшим наследство, является его супруга Матвеева С.Н., .._.._.. года рождения, которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

23 октября 2018 г. Матвеевой С.Н. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Угрюмовой О.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Матвеева Е.В., на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06 августа 2019 г. составляет 167 935 руб. 25 коп., из которых: 134 768 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 11 524 руб. 77 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 19 803 руб. 06 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 602 руб. 98 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. 00 коп. - комиссия за направление извещений.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что приведенное выше признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

С ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016г. в размере 167 935 руб. 25 коп.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования, истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70 % от уплаченной им по платежному поручению № 7814 от 07.08.2019 г. суммы государственной пошлины в размере 4 558 руб. 71 коп., то есть 3 191 руб. 10 коп.

Невозвращенную часть государственной пошлины в размере 1 367 руб. 61 коп. в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиком Матвеевой Светланой Наильевной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвеевой Светлане Наильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Светланы Наильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 г. в размере 167 935 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 61 копейка, а всего 169302 (сто шестьдесят девять тысяч триста два) рубля 86 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 70 (семьдесят) % от уплаченной им по платежному поручению № 7814 от 07.08.2019 г. суммы государственной пошлины, а всего 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.