Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3493/2017 от 16.06.2017

дело № 2-3493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Строение» к Лагутину ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Лагутина ФИО5 к ООО «Инвестиционная компания «Строение» о взыскании неустойки, защиты прав потребителя, уменьшении стоимости квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИК «Строение» обратилось в суд с иском к Лагутину Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2015 между ООО «СтройИнвест-Л» и Лагутиным Е.Н. был заключен договору уступки прав требования № № по договору долевого участия № № от 02.07.2015 года в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом уступки прав требования явилась квартира № в указанном многоквартирном доме.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил, передал квартиру по акту приема-передачи от 25.12.2015 года. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства не выполнил, поскольку в силу п. 4.2.1. договора долевого участия от 02.07.2015 в случае, если по результатам обмеров органами техинвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 договора долевого участия, более чем на 1 кв.м., то сумма денежных средств, подлежащая уплате участником для строительства объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м., указанного в п.4.1. договора, и количеству квадратных метров, превышающих площадь, указанную в п.1.6 договора.. 25.12.2015 квартира истцом ответчику была передана с подписанием двустороннего акта приема-передачи. В п.3 указанного акта ответчик был проинформирован о наличии увеличения площади квартиры (52,5 кв.м.) в сравнении с инвестируемой (49,62 кв.м.) на 2,88 кв.м., подлежащей оплате в соответствии с п. 4.2.1 договора в размере 160 342,42 рубля из расчета 55 674,45 рублей за 1 кв.м. в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи не произведена ответчиком, что является неисполнением существенных условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате дополнительных квадратных метров в размере 160 342,42 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты указанной суммы, начиная с 11.01.2016 года по 13.11.2016 года (л.д.47), а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4677 рублей.

Лагутин Е.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО «ИК «Строение» о взыскании неустойки, защите прав потребителя. Компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование встречного иска указал, что 31.10.2015 между ООО «СтройИнвест-Л» и Лагутиным Е.Н. был заключен договору уступки прав требования № по договору долевого участия № № от 02.07.2015 года в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Предметом уступки прав требования явилась квартира № в указанном многоквартирном доме. Срок передачи объекта долевого участия определен договором не позднее 31.08.2015 года (п.7.1. договора), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только в сентябре 2015 года, а квартира была передана по акту приема-передачи 25.12.2015 года, т.е. с нарушением сроков. Полагает, что таким образом его права нарушены, считает правомерным начисление неустойки в отношении ответчика исходя из цены договора уступки прав требования в размере 3140946 рублей, и исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за 22 дня просрочки передачи объекта участнику долевого строительства, начислил неустойку в размере 38 004,45 рублей. Требования о выплате законной неустойки не были удовлетворены добровольно, в связи с чем, как потребитель просит взыскать штраф в его пользу за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. Также полагает, что его права нарушены, поскольку планом квартиры в приложении к договору предусмотрено наличии перегородок межкомнатных, возможный вариант их установки, по окончании строительства ответчик обратился в ОО «Аршин», и в соответствии с замерами по техническому плану помещения площадь спорной квартиры составила 48,4 кв.м., с учетом понижающего коэффициента в отношении лоджий, общая суммарная площадь составляет 56,5 кв.м. С учетом произведенных замером площадь увеличилась на 2,88 кв.. Данные замеры уже имели место при заключении договора, дом был введен в эксплуатацию и, соответственно, поставлен на кадастровый учет с данными характеристиками, тем не менее застройщик 31.10.2015 при заключении договора уступки ввел истца как потребителя в заблуждение относительно площади объекта – предмета договора тем самым предоставил ему недостоверную информацию. Указывает что в акте от 25.12.2015 приема-передачи квартира по состоянию на 22.07.2015 года уже имела такие характеристики. Считает, что если бы до него довели информацию о возможном увеличении стоимости квартиры на 160 000 рублей, он имел бы возможность отказаться от заключения договора, поскольку превышение стоимости квартиры на данную сумму является для него существенным. Таким образом, полагает, что названная сумма подлежит квалификации как уменьшением покупной цены квартиры – объекта долевого участия на 160 342,42 рублей, поскольку он как потребитель не получил достоверную информацию о приобретаемом товаре, обнаружении недостатков. В чем заключаются недостатки и нарушение его прав истец по встречному иску не указал.

Также, в связи с нарушением прав потребителя действиями ответчика им также получен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ООО «ИК «Строение» в свою пользу неустойку в размере 38004,45 рублей, уменьшить стоимость приобретаемой квартиры на 160 342,42 рубля в связи с непредоставлением полной и достоверной информации потребителю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ходатайств об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ суду не заявлял. Во встречном иске просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, поскольку сам Лагутин Е.Н. не исполнил в полной мере обязательства по договору, перешедшие к нему от стороны по договору долевого участия, считает, что Лагутин Е.Н. злоупотребляет правами, подписав акты, не имел нареканий по квартире, с ее площадью с необходимостью доплаты согласился, однако в установленные сроки ее не произвел. Считает, что основания для удовлетворения встречного иска не имеется, также не доказано причинение ответчику морального вреда. В случае удовлетворения встречного иска просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, поскольку просрочка передачи объекта участнику не значительна.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные письменно, согласно которым многоквартирный дом, в котором находится квартира, принят в эксплуатацию, что свидетельствует о соответствии его проектной документации в спорный период времени. Считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск полностью обоснован, Лагутин Е.Н. при подписании договора уступки, не был проинформирован об оплате увеличения стоимости квартиры. В случае удовлетворения иска Общества также ходатайствовал о снижении размера начисленной неустойки до разумного предела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора

В соответствии с положениями ст.7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 30,12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что 31.10.2015 между ООО «СтройИнвест-Л» и Лагутиным Е.Н. был заключен договору уступки прав требования № № по договору долевого участия № № от 02.07.2015 года в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возле дома № 7. Предметом уступки прав требования явилось требование в отношении передачи ему как участнику квартиры № № в указанном многоквартирном доме.

Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительства и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, и передать Участнику объект долевого строительства, а именно квартиру №, общей проектной площадью 49,62 кв.м., со строительным условным номером № по строительному адресу: <адрес> Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства ООО «СтройИнвест-Л» были исполнены, после чего им была осуществлена уступка прав требования в пользу Лагутина Е.Н.

Цена договора – объекта долевого участия стороны – участника составляла 2 762 566,21 рублей. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено 22.09.2015 года. Застройщиком не оспаривается факт просрочки передачи ответчику квартиры, поскольку сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.08.2015. Сроки передачи объекта долевого участия не изменялись, однако, согласно двустороннего акта приема-передачи застройщик передал участнику квартиру № - 25.12.2015 года.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В этой связи, судом установлено, что Лагутиным Е.Н. 07.12.2016 года в адрес ООО «ИК «Строение» направлена претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответа не последовало. Изложенное подтверждается описью вложения, претензией, чеком. Адрес направления соответствует адресу, указанному в договоре.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом, в нарушении ст. 57 ГПК РФ, ответчик доказательств передачи квартиры истцу не представил, наоборот, факт неисполнения обязательств подтвердил, в этой связи суд считает установленным факт не исполнения ООО «ИК «Строение» обязательств по передаче квартиры в предусмотренный договором срок.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен расчет неустойки подлежащей взысканию, согласно которому период нарушения сроков передачи спорного объекта составил с 01.09.2015 по 22.09.2015 года, а сумма неустойки - 38004,45 рублей, период просрочки составил 22дня. Период просрочки, расчет ответчик не оспаривает.

Как следует из части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. День исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры 25.12.2015, на указанную дату ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Обязательства застройщика были исполнены 25.12.2015, Лагутиным Е.Н. заявлено к уплате период до 22.09.2015, уточнения требований не имеется. Однако с расчетом истца по встречному иску суд согласится не может, поскольку, цена договора долевого участия составляла 2762566,21 рубль. Цена уступки прав требования не изменяет цены первоначального договора, от которой застройщик несет ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств.

Таким образом, сумма законной неустойки за 22 дня за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 33 427,05 рублей (2672566,21 рублей * 1/300* 8,25 % *22 дня * 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30 000 рублей, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Также, как указано выше и установлено судом, все права и обязанности по договору долевого участия № от 02.07.2015 года перешли от ООО «СтройИнвест-Л» и Лагутиным Е.Н. в связи с заключением договора уступки прав требования № № по договору долевого участия, в силу чего все условия, содержащиеся в договоре долевого участия, также обязательны для Лагутина Е.Н.

В силу п. 4.2.1. договора долевого участия от 02.07.2015 в случае, если по результатам обмеров органами техинвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 договора долевого участия, более чем на 1 кв.м., то сумма денежных средств, подлежащая уплате участником для строительства объекта долевого строительства подлежит увеличению на сумму, равную произведению цены 1 кв.м., указанного в п.4.1. договора, и количеству квадратных метров, превышающих площадь, указанную в п.1.6 договора.. 25.12.2015 квартира истцом ответчику была передана с подписанием двустороннего акта приема-передачи.

В п.3 указанного акта ответчик был проинформирован о наличии увеличения площади квартиры (52,5 кв.м.) в сравнении с инвестируемой (49,62 кв.м.) на 2,88 кв.м., подлежащей оплате в соответствии с п. 4.2.1 договора в размере 160 342,42 рубля из расчета 55 674,45 рублей за 1 кв.м. в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи не произведена ответчиком.

Условия договора долевого участия, а также договору уступки прав требования не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались.

При осмотре объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес> составлении акта приема-передачи Лагутиным Е.Н. не было выявлено недостатков в т.ч. отсутствие внутриквартирных перегородок, о наличии которых он указывает во встречном иске (л.д.16-18).

Стороны, подписывая акт 25.12.2015 подтвердили, что по данным технического паспорта здания (многоквартирный дом), оформленного ООО «<данные изъяты>», на который ссылается ответчик во встречном иске, по состоянию на 22.07.2015 года, квартира имеет следующие характеристики: площадь всех частей помещения 56,5 кв.м., общая площадь жилых помещений 48,4 кв.м, жилая 18.4, подсобная 30,1 кв.м., вспомогательных помещений 8,1 кв.м. Фактическая площадь квартиры (общая площадь всех частей) составляет 522,5 кв.м. с учетом понижающего коэффициента на лоджии. Фактическая площадь превысила инвестируемую, т.е. оплаченную, на 2,88 кв.м.

Техническое состояние квартиры удовлетворение, претензий у участника к заказчику-застройщику по техническому состоянию и качеству квартиры нет, передаваемая квартира соответствует технической документации и условиям договора.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, и поскольку, заключая договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры, ответчик принял на себя также все условия договора долевого участия, а в свою очередь и договор долевого участия и договор уступки прав требования в отношении указанной квартиры содержал полную информацию об объекта, его инвестируемой площади и проектной площади, требования истца по первоначальному иску заявлены обоснованно. Расчет цены доплаты за полученные квадратные метры дополнительно, проверен судом, является верным, суммы доплаты составляет

С учетом изложенного, нарушений прав ответчика Лагутина Е.Н. как потребителя, не получившего информацию о приобретаемом товаре, или введенном в заблуждении о его характеристиках, повлиявших на заключение им такого договора, судом не установлено, названная ответчиком сумма в указанном размере 160342,42 рубля не в связи с этим, и не по основаниям не качественности объекта - не подлежит квалификации как снижение покупной цены товара. В данной части встречный иск удовлетворению не подлежит, а первоначальный иск о взыскании с Лагутина Е.Н. 160 342,42 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора и после площадь не изменялась судом отклоняется, поскольку противоречат материалам дела, ответчик самостоятельно подписав акт согласился с фактически принятой им площадью квартиры, отличной он инвестируемой.

Добровольно и зная об имеющемся обязательстве, ответчик не исполнил перед застройщиком обязанность по выплате дополнительной площади в квартире, т.е. в течение пяти дней с даты подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем, начисление неустойки в силу п. 6 ст. 5 Федерального закона № 2314-ФЗ, ст. 309 ГК РФ, с 11.01.2016 года по 13.11.2016 (с учетом праздничных дней), что составляет сумму 13 514,19 рублей из расчета 160342,42 *(8/25/300)\100 * 307 (количество дней просрочки) с учетом ключевой ставки ЦБ РФ. Названный расчет ответчиком Лагутиным Е.Н. не оспорен, судом проверен, найден верным.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, принимая во внимание положений ст. 333 ГК РФ суд находит, что взыскание неустойки возможно с учетом ее снижения до 5000 рублей, поскольку для истца по первоначальному иску это не привело к значительному ущербу, изначально цена договора долевого участия была оплачена, существенных убытков в связи с неоплатой именно Лагутиным Е.Н. данной суммы он не понес для строительства. Таких доказательств не представлено. Данная сумма будет соответствовать балансу прав кредитора и применяемой к нарушителю мерой ответственности.

При принятия настоящего решения о взыскании неустойки как с истца, так и с ответчика, суд также исходит из того, что обе стороны ненадлежащим образом выполняют условия договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом по встречному иску заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, установив нарушение прав Лагутина Е.Н. ответчиком как потребителя, что изложено в выше, считает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

Истцом пор встречному иску заявлено требование о взыскании штрафа.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа в данном случае также не усматриваются, в добровольном порядке требования потребителя не были исполнены в части выплаты законной неустойки.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф ((30 000+1000)/2) в размере 15500 рублей.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск также подлежит удовлетворению частично.

Требований о возмещении судебных расходов истцом (ответчиком) по встречному иску не заявлено.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Лагутина Е.Н. в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 4677 рублей, поскольку сумма неустойки, испрашиваемой истцом, снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по встречному иску при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИК «Строение» государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1400рублей, из расчета 1100 рублей с взысканной суммы имущественного характера, и 300 рублей за требования по взысканию морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИК «Строение» к Лагутину ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с Лагутина ФИО7 в пользу ООО «ИК «Строение» неоплаченную сумму по договору в размере 160 342 (сто шестьдесят тысяч триста сорок два) рубля 42 копейки, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей.

В требованиях ООО «ИК «Строение» к Лагутину ФИО8 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Встречные исковые требования Лагутина ФИО9 к ООО «ИК «Строение» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, уменьшении стоимости квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Строение» в пользу Лагутина ФИО10 сумму неустойки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Лагутина ФИО11 к ООО «ИК «Строение» о взыскании неустойки, морального вреда в больших размерах, а также в требованиях об уменьшении цены квартиры – отказать.

Взыскать с ООО «ИК «Строение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья                              Н.Г. Разумовская