Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6724/2011 ~ М-6108/2011 от 01.08.2011

    №2-6724/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова С.А. к Лазыкиной В.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

истец обратился в суд с иском к Лазыкиной В.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда на ремонт квартиры в сумме 180178 руб. 45 коп. и обязании возместить стоимость дополнительных работ в сумме 23200 руб. Также просит обязать ответчика предоставить всю необходимую для ремонта квартиры техническую, проектную документацию на перепланировку, техническую документацию на перепланировку сантехнического оборудования, товарно-кассовый чек на приобретение межкомнатных дверей. В обоснование требований указала следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на планировку и ремонт в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы согласно договора подряда то ДД.ММ.ГГГГ приложения № в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы (с последующей оплатой труда за дополнительные работы), определенно не упомянутые в акте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами проектной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденной локальной смете (приложение № лист 1и 2). По окончании работ за выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение двух дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик оплатил работы, выполненные истцом 50 % от выполненной работы. Однако, Заказчик, без причин от оставшейся работы отказался, сославшись на обстоятельство некачественной работы и завышенной стоимости. Несмотря на качественно выполненные работы не указал на недостатки, отказался подписать акт выполненных работ. Так как истец выполнил работы, то ответчик обязан их оплатить в полном объеме, предоставить всю необходимую для ремонта квартиры техническую, проектную документацию на перепланировку, техническую документацию на перепланировку сантехнического оборудования, для выполнения дальнейшей работы.

Истец суд не явился, в ходе судебного разбирательства требования поддерживал, пояснял, что оснований для отказа в приеме работы не имеется. За выполненную работу ответчик имеет задолженность согласно условиям договора подряда. Кроме того, выполнение работ без проекта и документации становится невозможным. Так как истец готов продолжить работы, то требуется предоставление необходимой документации.

Ответчик Лазыкина В.Ю. в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что работы выполнены некачественно, в связи с чем, ответчица отказалась от продолжения работ. Истцу неоднократно указывалось на недостатки, что привело к необходимости переделки работ. Требование о предоставлении документации необоснованно, так как для выполнения работ истцу предоставлено техническое задание. Так как истец не представлял в суд доказательств в обоснование заявленных требований, просит отказать в иске.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела, в силу ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, так как истцом не представлено сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работу, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе сыпаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на планировку и ремонт в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы согласно договора подряда то ДД.ММ.ГГГГ приложения № в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы (с последующей оплатой труда за дополнительные работы), определенно не упомянутые в акте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации. Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами проектной документации.

В судебном заседании установлено, что условиями договора и Приложения № определена стоимость работ в сумме 128671 руб. 25 коп,. за выравнивание стен, потолка, в сумме 33840 за поклейку обоев и окраску, в сумме 8400 руб. за демонтаж дверных блоков и дверей (л.д. 9). Также определены дополнительные работы по устройству фальшстен, электроточек, вентиляции, укладке плитки, устройства потолка 2 уровня, стяжки пола, монтажа стиральной машины, устройства ламината, монтажа раковины, монтажа унитаза, монтажа душевой кабины, монтажа газовой плиты, монтажа сливной канализации, устройства арки, всего на сумму 138962 руб. 20 коп. (л.д. 10). Приложением № к Договору определена спецификация на строительные материалы на сумму 70305 руб. (л.д. 11).

В дело представлены схемы проведения работ (л.д. 13-14).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.А. передано для частичной оплаты стройматериалов 100 000 руб. (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.А. передано для оплаты стройматериалов и непредвиденных расходов 60 000 руб. (л.д. 36).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.А. передано в счет договора подряда 40 000 руб. (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.А. передано для приобретения, монтажа и доставки стоек стеклопакетов 26 000 руб. (л.д. 12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову С.А. передано для приобретения, сантехнических и металлопластических труб, соединителей, тройников труб 20 000 руб. (л.д. 12).

Согласно представленных ответчиком сообщений о недостатках (л.д. 36, 40, 41) и обязательства Овчинникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении следует, что в квартире имелись существенные недостатки выполненных работ: неправильное месторасположения водопровода в столовой, необходимость переклейки обоев в столовой, прихожей, спальне; перекладки плитки в ванной комнате, спрятать сантехнические трубы, выравнивание стены над дверью в ванной, развернуть направляюще в дверях на 90 градусов, переместить трубы на полотенцесушитель (провести со стороны спальни), выровнять стену в столовой по отношению к углу на 90 градусов, переместить в столовой розетки на высоту 1150 мм и 65 см от холодильника, выровнять в столовой 3-х уровневый потолок по овальности, водопроводные трубы от пола в ванной 480 мм., срок проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточной проверкой ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются недостатки в работе: не докрашен потолок в детской, потолок гостиной и кухне; некачественно проклеены обои во всех комнатах; криво установлены двери; не подключен унитаз, полотенцесушитель, в ванной криво уложена плитка; трубы не подключены; ламинат поцарапан во всех комнатах; водопроводные трубы проложены в канале вентиляции; в электрощите не подключены провода и др. недостатки (л.д. 43-45).

Также недостатки подтверждаются фотоматериалами о недостатках отделки, актами ТСЖ «наименование 1» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначалось проведение строительно-технического экспертного исследования для определения качества проведенных работ и стоимости.

Из сообщения экспертного учреждения ООО «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение экспертного исследования невозможно по причине уклонения Овчинникова С.А. от обеспечения возможности экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 56, 79 ГПК РФ, счел отказ Овчинникова С.А. от представления доказательства в виде экспертного заключения необоснованным.

При рассмотрении дела по существу, суд считает, что в данном случае Овчинниковым С.А. не представлено доказательств в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Так как основанием для взыскания денежных средств в пользу истца заявлено фактическое выполнение части ремонтных работ, однако доказательств выполнения объема работ на сумму 180178 руб. 45 коп. и дополнительных работ на сумму 23200 руб. не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, подлежат отклонению.

Заявленные истцом требования в отношении понуждения ответчика предоставить всю необходимую для ремонта квартиры техническую, проектную документацию на перепланировку, техническую документацию на перепланировку сантехнического оборудования, товарно-кассовый чек на приобретение межкомнатных дверей суд считает необоснованными, так как из представленных ответчиком планов проведения ремонтных работ, спецификации не следует, что для исполнения обязательств требовалось предоставление документов, в том числе после частично выполненных работ. Сведений о том, что подрядчик обращался к заказчику с требованием о предоставлении технической и проектной документации также в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца по представленным доказательствам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Овчинникова С.А. к Лазыкиной В.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт квартиры по адресу: АДРЕС сумме 180178 руб. 45 коп. и взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 23200 руб.; обязании предоставить всю необходимую для ремонта квартиры техническую, проектную документацию на перепланировку, техническую документацию на перепланировку сантехнического оборудования, товарно-кассовый чек на приобретение межкомнатных дверей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: