УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г.
Дело № 33 – 1344/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 мая 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салковой В*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2014 года,
которым постановлено:
В удовлетворении требования
Салковой В*** В*** о признании
незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Травкиной А.С., Зеленовского А.А., о возложении
обязанности принять меры к исполнению требований исполнительных
документов, отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Созонова В.В. – Андреева
К.Г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салкова В.В.
обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
В обоснование
заявления указала, что 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем Травкиной
А.С. были возбуждены исполнительные производства №*** и *** в отношении
должника Созонова В.В., о разделе
земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.*** и о
передаче надворных построек
по указанному адресу.
Требования
исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные
производства, не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о незаконном
бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушению ее прав
взыскателя.
Судебный
пристав-исполнитель не произвел никаких действий, направленных на исполнение требований
исполнительных документов. Полагала,
что требование исполнительного документа о разделе земельного участка должно быть исполнено с участием
судебного пристава–исполнителя, который
на местности должен указать точки раздела земельного участка, по которым должны
быть вбиты колья и установлен забор.
Судебный
пристав–исполнитель также должен указать постройки и строения, которые должны
отойти сторонам в результате раздела домостроения в целях исполнения требования
исполнительного документа о передаче построек.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Салкова В.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решение
Засвияжского районного суда от 15.01.2013 до настоящего времени не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель, не исполнив
принудительно требования исполнительного документа, взыскал с должника
исполнительский сбор.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель
должен своевременно совершать исполнительные действия.
С момента возбуждения исполнительного
производства судебный пристав-исполнитель не произвел действий, предусмотренных
ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве».
В течении установленного законодательством
двухмесячного срока судебный пристава-исполнитель не выходил по месту
жительства должника для истребования у него ключей от гаража, не совершал
действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.
Установление новых сроков для исполнения
решения суда не может быть расценено как действия судебного пристава-исполнителя
по принудительному исполнению документа.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений
ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления
федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а
также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие
обращения являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Статьей 5
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее
территориальные органы.
Согласно ст.4
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено
ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований установлен федеральным законом или
исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок,
установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с
ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
Статьей 64
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных
действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение
органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным
лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на
них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц
(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом,
несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на
своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может
быть признано судом незаконным бездействием.
Из материалов дела
следует, что 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. на
основании исполнительного листа №***, выданного 29.04.2013, по заявлению
взыскателя Салковой В.В., возбуждено исполнительное производство №*** в
отношении должника Созонова В.В. о передаче надворных построек по адресу:
г.Ульяновск ул.Г***, дом ***. Должнику
установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.
15.11.2013 судебным
приставом-исполнителем Травкиной А.С. составлен акт о неисполнении требований
исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника
исполнительского сбора, должнику направлено требование об исполнении решения
суда в срок, до 29.11.2013.
25.11.2013
установлено неисполнение требований исполнительного документа, должнику
направлено требование об исполнении
решения суда в срок до 06.12.2013.
06.12.2013
исполнительное производство передано на исполнение судебному
приставу-исполнителю Зеленовскому А.А., которым установлен новый срок для
исполнения – до 17.12.2013.
В связи с
неисполнением решения суда 26.12.2013 в отношении должника составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
14.01.2014
постановлением начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области должник Созонов В.В. признан виновным в совершении данного правонарушения,
ему назначено административное наказание в виде штрафа.
15.01.2014 судебным
приставом-исполнителем Зеленовским А.А. в
адрес должника направлено
требование об исполнении решения суда.
24.10.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Травкиной А.С. на основании исполнительного листа
№ ***, выданного 29.04.2013, по заявлению взыскателя Салковой В.В. возбуждено
исполнительное производство №*** в отношении должника Созонова В.В., о разделе
земельного участка, расположенного по
адресу: г.Ульяновск ул.Г***, дом ***.
Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного
документа.
15.11.2013 судебным
приставом-исполнителем Травкиной А.С.
составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа, вынесено
постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику
направлено требование об исполнении решения суда в срок, до 29.11.2013.
25.11.2013
установлено неисполнение требований исполнительного документа, должнику
направлено требование об исполнении
решения суда в срок до 06.12.2013.
06.12.2013
исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленовскому А.А.,
которым установлен новый срок для исполнения – до 17.12.2013.
В связи с
неисполнением решения суда 26.12.2013 в отношении должника составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
14.01.2014
постановлением начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по
Ульяновской области должник Созонов В.В. признан виновным в совершении данного правонарушения,
ему назначено административное наказание в виде штрафа.
15.01.2014 судебным
приставом-исполнителем Зеленовским А.А. в
адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.
Верно оценив представленные доказательства,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны
судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия при исполнении
исполнительных производств №*** и №***, с учетом чего отказал в удовлетворении
заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
судебным приставом-исполнителем не совершалось действий, направленных на
принудительное исполнение решения суда, опровергаются представленными в дело
доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод жалобы о
неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в
соответствии с положениями ч.2 ст.105
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не
могут быть приняты во внимание.
По делу установлено,
что в оспариваемый период в связи с неисполнением требований исполнительных
документов во вновь установленные сроки судебным приставом-исполнителем
составлялись в отношении должника протоколы об административных
правонарушениях, после чего устанавливались новые сроки исполнения.
Доводы об истечении
двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства
основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Установленный ст.36
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого
ссылается заявитель, не является пресекательным, а носит
организационно-процедурный характер.
Само по себе
истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для
взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя,
поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению
исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения
требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих
требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на
должнике.
Иные доводы жалобы
не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к
отмене решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░