Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2015 ~ М-351/2015 от 26.01.2015

                                                                                  Гражданское дело № 2-798/2015

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                                                                                                   г.Ульяновск

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Илюхине И.В.

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ульяновска к Гришину ФИО17, Панкратову ФИО18, Панкратовой ФИО19, Панкратову ФИО20, Панкратову ФИО21, Панкратовой ФИО22 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

          У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Гришину В.В., Панкратову А.П., Панкратовой Т.В., Панкратову П.Г., Панкратову А.П., Панкратовой А.П. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения В обоснование своих требований истец указал, что квартира № <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы ответчики: Гришин ФИО23, наниматель, Панкратова ФИО24 - его дочь, Панкратов ФИО25 - его зять, Панкратов ФИО26 - его внук, Панкратов ФИО27 - его внук, Панкратова ФИО28 - его внучка. Ответчики, проживающие в спорном жилом помещении используют жилое помещение не по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводят ремонт, нарушают права и законные интересы соседей. В квартире содержат собак, кошек. Окна в квартире разбиты, летают мухи и другие насекомые. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Неоднократно проводились проверки администрацией города Ульяновска по данному адресу, давались предписания о необходимости устранения нарушений. Однако ответчики на данные предписания не отреагировали. Ответчикам также давалось предупреждение о необходимости устранения нарушений. Данные нарушения не устранены. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Гришину В. В., Панкратовой Т.В., Панкратову П.Г., Панкратову А.П., Панкратову А.П., Панкратовой А.П. о выселении из занимаемого жилого помещения отказано; Гришин В.В. и семья Панкратовых предупреждены о необходимости устранения нарушений. На основании изложенного истец просит выселить Гришина ФИО33, Панкратову ФИО34, Панкратова ФИО29, Панкратова ФИО30, Панкратова ФИО31, Панкратову ФИО32 из жилого помещения по адресу: город <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела в суд не явилась. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала.

             Ответчик Панкратова Т.В. с иском не согласилась.

Ответчики Гришин В.В., Панкратов А.П., Панкратов П.Г., Панкратов А.П., Панкратова А.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, не явились.

           Суд с учетом мнения ответчика Панкратовой Т.В., прокурора определил рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения ответчика Панкратовой Т.В., допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований администрации города Ульяновска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения отказать, исследовав материалы дела отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требования наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с абзацами 4, 6, 8 и 9 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2008 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законные интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Данная квартира была предоставлена согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на состав семьи из трех человек: Гришин В.В. (наниматель), Гришина В.М. (жена), Гришина (в настоящее время Панфилова) Т.В. (дочь).

Согласно справке по форме № 8 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчики наниматель Гришин В.В., его дочь Панкратова ФИО38, его зять Панкратов ФИО39, внуки нанимателя Панкратов ФИО37, Панкратов ФИО35, Панкратова ФИО36.

Ответчики Панкратов ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Панкратов ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панкратова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.

Ответчики, проживающие в спорном жилом помещении используют жилое помещение не по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не проводят ремонт, нарушают права и законные интересы соседей. В квартире содержат собак, кошек. Окна в квартире разбиты, летают мухи и другие насекомые. Квартира находится в антисанитарном состоянии.

Администрацией города Ульяновска неоднократно проводились проверки по данному адресу, давались предписания о необходимости устранения нарушений.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Гришину ФИО47, Панкратовой ФИО48, Панкратову ФИО43, Панкратову ФИО44, Панкратову ФИО45, Панкратовой ФИО46 о выселении из занимаемого жилого помещения отказано; Гришин ФИО49, Панкратова ФИО54, Панкратов ФИО53, Панкратов ФИО52, Панкратов ФИО51, Панкратова ФИО50 предупреждены о необходимости устранения прав и законных интересов соседей об устранении бесхозяйственного обращения с жилым помещением – <адрес>.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация «<данные изъяты>» к Гришину ФИО55, Панкратовой ФИО56, Панкратову ФИО57, Панкратову ФИО58, Панкратовой ФИО59 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным платежам удовлетворено частично. С Гришина ФИО66, Панкратовой ФИО65, Панкратова ФИО60, Панкратова ФИО61, Панкратовой ФИО62 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 72 912 руб. 44 коп., пени 2 500 руб. С Гришина ФИО68, Панкратовой ФИО64, Панкратова ФИО63, Панкратова ФИО69, Панкратовой ФИО67 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация «<данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере по 830 руб. 06 коп. с каждого.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Начальником отдела по учету и распределению жилой площади КУГИГ составлен акт ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому <адрес> находится в антисанитарном состоянии, требует ремонта. Находиться в квартире невозможно из-за стойкого запаха в квартире. Панкратова Т.В. пояснила, что иногда якобы убирается в квартире, старается сделать ремонт, поставила унитаз, по всему стояку поменяли трубы в туалетной комнате. Панкратовой Т.В. даны разъяснения по вопросу ремонта в квартире и уборке жилого помещения, правильного поведения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Панкратовой Т.В. вручено предупреждение о необходимости устранения нарушений, проведения текущего ремонта жилого помещения.

До настоящего времени ответчики не привели занимаемую ими по договору социального найма в надлежащее состояние.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО76., ФИО77., ФИО78 подтвердили факты ненадлежащего содержания спорной квартиры ответчиками (стены ободраны, полы отсутствуют, косяков и межкомнатных дверей нет, наличие тараканов, стойкий запах нечистот), нарушения тишины в ночное время (постоянные драки, крики, шум и днем и ночью).

Таким образом, факты нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также ненадлежащего содержания спорного жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Однако со стороны истца не предоставлены бесспорные, достоверные доказательства того, что ответчики надлежаще предупреждались наймодателем о необходимости устранения конкретных нарушений по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Так, по гражданскому делу № 2-2141/2014 г. в судебном заседании принимала участие лишь Панкратова Т.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что предупреждение о необходимости устранения нарушения, проведении текущего ремонта жилого помещения вручен только Панкратовой Т.В.

Доказательств того, что другие ответчики Гришин В.В., Панкратов П.Г., Панкратов А.П., Панкратов А.П., Панкратова А.П. получали данные предупреждения, суду не предоставлено.

Судом также установлено, что ответчики не имеют в собственности иных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд исходит из того, что оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, соответственно, исковые требования администрации г.Ульяновска удовлетворению не подлежат.

          Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации г. Ульяновска к Гришину ФИО70, Панкратовой ФИО71, Панкратову ФИО72, Панкратову ФИО73, Панкратову ФИО74 Панкратовой ФИО75 о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

           Судья:                                                                         О.Н.Сергеева