Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-416/2020 от 03.08.2020

Мировой судья Царапкина К.С.                                                                    Дело №11-416/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Ульяновск                                                                                             09 сентября 2020 года

    Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Суслиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севастьянова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.06.2020 года, принятого по гражданскому делу №2-406/2020, в соответствии с которым постановлено:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Саж №1 УАЗа» к Севастьянову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Севастьянова С.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Сад № 1 УАЗа» задолженность в размере 7759 руб. коп., пени - 1000 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 350 руб. 37 коп., по отправке искового заявления - 85 руб.

В удовлетворении остальной части требований садоводческого некоммерческо1 товарищества «Сад № 1 УАЗа» отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад №1 УАЗа» (далее - СНТ «Сад №1 УАЗа») обратилось к мировому судье с иском к Севастьянову С.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, мотивируя следующим.

Севастьянов С.В. является собственником земельного участка №, площадью 636 кв.м, расположенного на территории СНТ «Сад №1 УАЗа». На основании ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользовании, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким товариществом. Однако такую обязанность ответчик не исполняет. За 2017 - 2019 гг. у него имеется задолженность в размере 7759 руб. 20 коп., на указанную задолженность начислены пени в размере 4244 руб. 66 коп.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7759 руб. 20 коп., пени - 4244 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 469 руб. 29 коп. и почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 85 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено решение указанное выше.

    В судебном заседании ответчик Севастьянов С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

    Представители СНТ «Сад №1 УАЗа» Анохин Г.А. и Анохина И.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 указанного федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзац первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "С садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для его членов, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся его членами.

Федеральный закон от 15,04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, огородничества или дачного некоммерческого объединения, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217- ФЗ предполагается платным.

В силу сп. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Мировым судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что Севастьянов С.В. является собственником земельного участка №, площадью 636 кв.м, расположенного на территории СНТ «Сад №1 УАЗа». Членом товарищества ответчик не является. Договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества с ответчиком заключен не был. Севастьянов С.В. ведет дачное хозяйство на принадлежащем ему участке в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗа» от 14.05.2017 установлен размер членского взноса за 2017 г. - 270 руб. 00 коп. с одной сотки и целевого - ПО руб. с сотки. Решением общего собрания членов СНТ «Сад №1 УАЗа» от 13.05.2018 установлен размер членского взноса за 2018 г. - 285 руб. 00 коп. с одной сотки и целевого взноса - 115 руб. с сотки. Решением общего собрания членов СНТ «Сад№1 УАЗа» от 12.05.2019 установлен размер членского взноса за 2018 г, - 310 руб. 00 коп. с одной сотки и целевой взнос - 130 руб. с сотки.

При таких обстоятельствах общий размер задолженности ответчика перед истцом по внесению обязательных платежей составляет 7759 руб. 20 коп. Поскольку указанная задолженность Севастьяновым С.В. до настоящего времени не погашена, исковые требования СНТ «Сад №1 Уаза» в этой части подлежат удовлетворению.

Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей,

Доказательств того, что ответчик не пользуется данными услугами, материалы дела не содержат, обратного стороной ответчика представлено не было.

Оснований полагать, что истец фактически не понес расходы по содержанию общего имущества, не имеется, напротив, истцом в подтверждение расходов были представлены сметы за рассматриваемый период, договоры на обслуживание имущества общего пользования СНТ, акты на выполнение работ, трудовые соглашения, квитанции, товарные накладные.

В связи с тем, что ответчик допустил неуплату обязательных платежей, ему на основании п.5.3 Устава за период с 01.08.2017 по 20.02.2020 начислены пени в размере 4244 руб. 66 коп.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по спорным правоотношениям суду предоставлено право по собственной инициативе проверять заявленный размер неустойки на предмет ее разумности, справедливости и соотносимости нарушенному праву.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, мировой судья обоснованно пришел к выводу о снижении размера пени до 1000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей постановлено основанное на законе решение.

    Судебные расходы мировым судьей распределены в соответствии со ст.98 ГПК РФ обоснованно.

Мировой судья оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе направлены на их переоценку, соответственно, не опровергают выводов мирового судьи. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10.06.2020 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу Севастьянова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Судья                                                                                                                         И.А. Сизов