Решение по делу № 2-1678/2016 ~ М-1762/2016 от 03.06.2016

Дело № 2- 1678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 08 ноября 2016г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Соловьевой Н.Р., представившей удостоверение ....,

прокурора Авсециной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.В. к Зайцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зайцева Н.В. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Воркута, .... В обоснование требований истец указал, что ей на основании ордера предоставлено жилое помещение, относительно которого возник спор, на состав семьи три человека, в том числе ответчика. Зайцев А.В. с 2006г. перестал проживать в указанной квартире, личные вещи отсутствуют, местонахождение Зайцева А.В. истцу не известно.

Истец извещался о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения». В исковым заявлении истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Макейчука А.В.

Представитель истца извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались неоднократно меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Повестки, направленные по его последнему известному месту жительства возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с нормами ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

Определением Воркутинского городского суда от 10 октября 2016г в качестве представителя Зайцева А.В. назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что причины выезда Зайцева А.В. из жилого помещения, относительно которого возник спор неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно материалам дела 12 декабря 1989г. Зайцевой Н.В. выдан ордер ... на жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, ...на состав семьи 3 человека, включая сыновей Александра, ....р., Артема, ....р.(л.д.10).

Согласно справке ООО «ЖЭУ-2 » в жилом помещении, расположенном по адресу г.Воркута, ... зарегистрированы Зайцева Н.В ...., Зайцев А.В., ....р.(л.д.9).

По сведениям КУМИ администрации МОГО «Воркута» договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута. ....заключен не был.

Объект недвижимого имущества (квартира), расположенная по адресу г.Воркута, ... является муниципальной собственностью и входит в состав казны МОГО «Воркута» о чем в материалы дела представлена выписка из объектов недвижимого имущества МОГО «Воркута».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в ФГУП «Ростехинвентаризация БТИ» сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Воркута, ... отсутствуют (л.д.37,43).

Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества за Зайцевым А.В. отсутствуют(л.д.50).

Согласно информации Воркутинский онкологический диспансер-филиал ГАУЗ РК « Воркутинская стоматологическая поликлиника», ГУ «КРОД», ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», ГБУЗ РК «Воркутинский центр профессиональной патологии», ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ РК «Воркутинская инфекционная больница», ГБУЗРК «Воркутинский противотуберкулезный диспансер в период 2010-2016гг. Зайцев А.В. за медицинской помощью не обращался.(л.д. 29,34,35,42,46,51)

По сведениям ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», ГБУЗ РК « Воркутинский кожно-венерологический диспансер» Зайцев А.В. на учете не состоит (л.д.40,48).

В ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице Зайцеве А.В. как об индивидуальном предпринимателе, о чем представлена справка ИФНС России по г.Воркуте ( л.д.33), справки 2-НДФЛ в отношении ответчика не поступали.

По сведениям ГУ УПФР в г.Воркуте Республики Коми Зайцев А.В. получателем пенсии и иных выплат в территориальных органах ПФР Республики Коми не является. (л.д.36).

Исполнительные документы, где должником или взыскателем является Зайцев А.В. в ОСП по г.Воркуте не поступали (л.д.41).

По сведениям ИЦ МВД России по Республике Коми приговором Коминтерновского районного суда ... от ... Зайцев А.В. осужден по статье 158 ч.3 п.а к лишению свободы сроком на 1год 7 месяцев. ...г.Зайцев А.В. прибыл в ФКУИК-22( г.Воркута), ...г. освобожден по отбытию наказанию, убыл в Воронежскую область.

По сведениям Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте последнее передвижение Зайцева А.В. железнодорожным транспортом было осуществлено по маршруту Воркута-Лиски Воронежской области с ...г. по ...г.(л.д. 68)

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... Зайцев А.В. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.70).

Свидетель К., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что является соседкой истца, Зайцев А.В. длительное время в Воркуте не проживает, уехал в Воронеж к бабушке и все время проживал там, в Воркуте его никогда не было. от Зайцевой Н.В. ей известно, что ответчик периодически находится в тюрьмах, а сохранение регистрации ответчика по спорному адресу препятствует истцу распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Из оценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетеля следует, что Зайцев А.В. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, ..., кВ.11, длительное время в указанной квартире не проживает, освободившись по отбытию наказания в 2014г. из ФКУ ИК -22 попыток вселения в квартиру, расположенную по адресу: г.Воркута, ... не предпринимал, убыл в Воронежскую область, о чем свидетельствуют добытые судом письменные доказательства.

Относимых и достоверных доказательств того, что выезд Зайцева А.В. носил вынужденный и временный характер, факта чинения препятствий ответчику в пользовании квартирой, расположенной по адресу Воркута, ... суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что Зайцев А.В. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Воркута, ..., в связи с чем исковые требования Зайцевой Н.В. о признании ответчика утратившим право пользования подлежат удовлетворению.

Требование о выселении ответчика из жилого помещения, относительно которого возник спор, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств проживания или присутствии личных вещей ответчика в квартире, расположенной по адресу г.Воркута, ... не представлено, указанный факт,, напротив, опровергался доводами истца, изложенными в иске.

Факт регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу Воркута, ..., в данном случае не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Н.В. удовлетворить частично.

Признать Зайцева А.В., ... года рождения, уроженца ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Зайцеву А.В. по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ....

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.В. к Зайцеву А.В. о выселении - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11 ноября 2016 г.).

Председательствующий: