Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4484/2017 ~ М-3451/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-4484/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Грибова И.В.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Грибов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что решением Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 29.09.2016 года о принятии обеспечительных мер № * ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП наложен арест (запрет на регистрационные действия) на транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак *, VIN *, модель двигателя * номер двигателя *, номер шасси *, СТС *, тип *, год выпуска 2008, номер кузова *, ПТС (текущий) *. Должником по исполнительным производствам является ООО «Коммунальное обслуживание и строительство». Собственником указанного транспортного средства является Грибов И.В., который приобрел ТС по договору купли-продажи * от 23.04.2015 года с рассрочкой платежа. После оплаты всей стоимости товара по акту приема-передачи 08.06.2015 года Грибову И.В. были переданы подлинные документы на автомобиль и сам автомобиль. После ремонта автомобиля на него была получена диагностическая карта 06.04.2017 года, а 14.04.2017 года был получен страховой полис ОСАГО. При обращении в подразделение ГИБДД для регистрации транспортного средства Грибову И.В. было отказано в силу наличия запретов на регистрационные действия, в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ООО «Коммунальное обслуживание и строительство».

Грибов И.В. просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее Грибову И.В. транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак *, VIN *, модель двигателя *, номер двигателя *, номер шасси *, СТС *, тип *, год выпуска 2008, номер кузова *, ПТС (текущий) *

Истец Грибов И.В. в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, основанной вид его деятельности связан с автотранспортными услугами. Автомобиль он приобрел в неисправном состоянии, для работы. Автомобиль является грузовым, часть стоимости было оплачено за счет зачета оплаты выполненной им работы, а часть он оплатил в срок установленный договором. Полагал, что спор подсуден суду общей юрисдикции.

Ответчики – ООО «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Проверив материалы дела, учитывая, что истец Грибов И.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается впиской из ЕГРИП (ИНН *, ОГРНИП *, дата регистрации 17.03.2009 года), основным видом деятельности истца является – «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозки». Приобретенное транспортное средство марки КО-440-4 на шасси ЗИЛ 4333, цвет *, государственный регистрационный знак * является грузовым автомобилем и используется для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящий спор возникает из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской, в связи с чем производство по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, Грибов И.В. обладает правом предъявить иск, связанный с освобождением имущества от ареста, в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4484/2017 по исковому заявлению Грибова ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство», Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                         А.А. Гинтер