Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2015 ~ М-2978/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Галиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Мовсесову Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара обратился в суд к ответчику Мовсесову Т.В. с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что Мовсесов Т.В. является собственником транспортных средств <данные изъяты>. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002г. ответчик обязан уплачивать транспортный налог. Доказательств, свидетельствующих о направлении, как того требуют положения ст. 52 НК РФ, налогового уведомления №, № на уплату транспортного налога в сумме 58 526,43 руб. за 2010, 2011год у налогового органа не сохранилось, ввиду истечения срока хранения. Ответчику заказным письмом направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2010, 2011 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств, свидетельствующих о направлении указанного требования у налогового органа не сохранилось, ввиду истечения срока хранения на сумму налогов (сборов) за 2010, 2011 год в размере 58 526,43 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с Мовсесова Т.В. в бюджет суммы транспортного налога за 2010, 2011 год в размере 58 526,43 руб.

    ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на ст. 48 НК РФ о предъявлении требований о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица не позднее шести месяцев в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя /л.д. 6/.

В судебное заседание ответчик Мовсесов Т.В. не явился, извещался в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Данная обязанность, в свою очередь, закреплена ст. 23 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Мовсесов Т.В. является собственником транспортных средств <данные изъяты>.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств, свидетельствующих о направлении, как того требуют положения ст. 52 НК РФ, налогового уведомления №, № на уплату транспортного налога в сумме 58 526,43 руб. за 2010, 2011год у налогового органа не сохранилось, ввиду истечения срока хранения.

Ответчику заказным письмом направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2010, 2011 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств, свидетельствующих о направлении указанного требования у налогового органа не сохранилось, ввиду истечения срока хранения на сумму налогов (сборов) за 2010, 2011 год в размере 58 526,43 руб.

В силу п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пени может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании
может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Действие ст. 48 НК РФ в редакции ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пени, требования об уплате которых, направлены после дня вступления в силу ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ.

Учитывая, что требование от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены
ответчику после вступления в силу ФЗ от 29.11.2010 г. N 324-ФЗ, требование о взыскании
налога, пени, должны были быть предъявлены налоговым органом в порядке приказного
производства.    

Доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика налога, пеней, а также определение об отмене судебного приказа, не представлено.

В материалах дела /л.д. 15/ имеется заявление налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению, срок не может быть восстановлен, поскольку срок ИФНС России по Железнодорожному района г. Самары пропущен не по уважительной причине, доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока истцом не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Мовсесову Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара к Мовсесову Т.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     

    Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2015 года.

Председательствующий                         И.Н. Вельмина